Мошенничество

Автор: Пользователь скрыл имя, 18 Ноября 2011 в 16:07, курсовая работа

Описание работы

В современной России факты обмана и злоупотребления доверием стали распространенным явлением. В последнее время на фоне краж, грабежей и разбоев особый размах приобрела так называемая «беловоротничковая» преступность.
Многие преступники поняли, что для процветания бизнеса надежнее действовать не силой, а хитростью – сменили топорную практику вымогательства денег на «тонкое» искусство их выманивания. Однако этот вид преступности опасен не меньше, чем грабежи и разбои.

Содержание

Введение 2
Глава 1. Понятие мошенничества 4
1.1 Развитие уголовно-правового понятия мошенничества в Российском законодательстве 4
1.2 Понятие мошенничества 8
Глава 2. Объективные признаки мошенничества 12
2.1 Объект и предмет мошенничества 12
2.2 Объективная сторона мошенничества 18
Глава 3. Субъективная сторона преступления 38
3.1 Субъект преступления 38
3.2 Субъективная сторона мошенничества 43
3.3 Проблемы квалификации мошенничества 47
Заключение 55
Список использованных источников и литературы 58

Работа содержит 1 файл

мошенничество.doc

— 254.50 Кб (Скачать)

      2) бездействие (умолчание об истине).

      Искажение истины может быть выражено:

      1) словесно

      2) в форме определенных действий

      Рассмотрение  отдельных форм обмана необходимо начать именно словесного. Это обусловлено  его распространенностью. Даже при  применении различных обманных действий их, как правило, сопровождает словесный  обман. Большинство обманных действий может быть легко переведено в словесную форму, так как в них содержится утверждение или отрицание того или иного обстоятельства.

      Словесный обман в свою очередь может  быть совершен в устной или письменной форме.

      По  своему значению письменная и устная формы обмана равнозначны. Устная форма больше соответствует непосредственному обещанию между мошенником и потерпевшим. К сообщению ложных сведений в письменной форме преступники прибегают, когда это обусловлено необходимой формой изложения тех или иных имущественных притязаний (например, в заявлениях с просьбой о назначении пособия). К письменной форме мошенник обращается также в том случае, когда потерпевший находится от него на расстоянии.

      Письменным  обманом можно назвать также  внесение мошенником ложных сведений в документ, который им используется для хищения имущества. Однако следует учитывать, что использование подложного документа является самостоятельным обманным действием, выходящим за пределы простого словесного обмана.

      Ложные  сведения могут быть сообщены в утвердительной либо отрицательной форме. Разница между утверждением или отрицанием относительна. Отрицание наличия какого-либо факта равносильно утверждению об отсутствии этого факта.

      Обман в относительно-определенных качествах  предмета («хороший», «добротный», «дорогой» и т.п.) также может быть способом мошенничества при наличии субъективного намерения обмануть и причинной связи между искажением истины и завладением имуществом.

      Обман в форме различных действий составляют, в частности использование подложных  документов, а также чужих и недействительных документов, подмена предметов, ношение форменной одежды, шулерство и т.д.

      Обманные  действия обычно сопровождаются словесным  обманом, но могут применяться и  самостоятельно. Практика показывает, что мошенники прибегают к  обманным действиям чаще всего в тех случаях, когда для достижения преступного результата недостаточно простого словесного обмана.

      Многие  обманные действия обладают гораздо  большей убедительной силой, чем  слова. Это объясняется тем, что  такие действия содержат в себе не только ложное утверждение, но и определенное «доказательство» этого утверждения. Субъект, который надел форму сотрудника милиции и производит обыск и изъятие ценностей, не просто утверждает, что он работник милиции. Он «доказывает» это своей форменной одеждой и всем своим поведением. Тот, кто предъявляет подложный документ, не только сообщает ложные сведения, составляющие содержание документа, но и демонстрирует соответствующее «письменное доказательство».

      Обманные  действия применяются, как правило, непосредственно для введения в заблуждение потерпевшего и получения таким путем имущества. Отдельные действия бывают направлены на обман лиц, которые могут подтвердить право субъекта на получение имущества. Такова, прежде всего, симуляция болезни. Она не приводит непосредственно к хищению имущества, но дает возможность виновному получить документ (больничный лист, справку об инвалидности), предъявив который в соответствующем месте, он может похитить имущество. Обман при этом совершается как бы в два приема. Причем на первом этапе лишь создаются условия для последующего хищения имущества путем обмана.

      Злоупотребление доверием

      В диспозиции ст.159 УК РФ говориться о  совершении мошенничества «путем обмана или злоупотребления доверием». Разделительный союз «или» свидетельствует о том, что злоупотребление доверием выделяется законодателем в качестве самостоятельного способа совершения мошенничества, отличающегося от обмана.

      Злоупотребление доверием в составе мошенничества выступает как способ хищения имущества или приобретение права на это имущество.

      Злоупотребление доверием чаще всего сочетается с  обманом. Обычно преступник стремится, прежде всего, завоевать доверие  потерпевшего, чтобы легче было совершить обман. Обман во многих случаях не мог бы быть совершен, если бы потерпевший не испытывал определенного доверия к обманщику. Поскольку обман используется преступником не только для того, чтобы побудить потерпевшего передать имущество, но и с целью расположить к себе потерпевшего, заручиться его доверием, такой обман выглядит одновременно как злоупотребление доверием. Поэтому злоупотребление доверием и обман в мошенничестве очень часто взаимно переплетаются.

      Так, если лицо продает другому лицу медное кольцо, выдавая его за золотое, то причиной получения денег за это кольцо служит обман – заверение виновного в определении качестве кольца, хотя конечно, и некоторые элементы злоупотребления доверием здесь тоже имеют место. Напротив, при получении лицом кредита в банке с тем, чтобы присвоить его, причиной передачи этому лицу имущества в виде кредитных денег служат доверительные отношения, возникшие между банком и виновным, и основанные на каких-либо объективных обстоятельствах (наличии залогового имущества, собственной недвижимости и т.п.). Хотя очевидно, и в этой ситуации имеют место элементы обмана.

      Под злоупотреблением доверием как способом мошенничества следует понимать использование виновным для незаконного  получения чужого имущества особых, доверительных отношений, сложившихся в силу наличия каких-либо обстоятельств между ним и потерпевшим.

      В основе этих доверительных отношений  могут лежать любые фактические  обстоятельства: знакомство потерпевшего с виновным, особые личные связи (родство, дружба, любовь и т.п.), гражданско-правовые отношения, трудовые отношения и т.п.

      Не  следует путать понятия «доверие»  и «доверчивость». Доверие по общему правилу предполагает существование  отношений между людьми, доверие  – это всегда доверие к кому-либо или к чему-либо. Доверчивость – одно из свойств человеческого характера.

      Использование доверчивости в равной степени свойственно  мошенничеству, совершенному путем  обмана. Более того, доверчивостью  потерпевших преступники пользуются нередко при совершении краж и других имущественных преступлений. Поэтому понятие злоупотребление доверчивостью не может характеризовать определенный способ преступления. Об этом свидетельствуют трудности в вопросе квалификации хищения имущества с использованием доверчивости детей, невменяемых, слепых и других лиц, которые по какой-либо причине не могут сознавать характера происходящих действий. Указание на злоупотребление доверчивостью в этих случаях не облегчает квалификации, так как необходимо выяснить, в чем конкретно выражалось использование доверчивости.

      Преступный  результат и причинная связь

      Обязательным  признаком объективной стороны  мошенничества является наступление  преступного результата, т.к. оно  относится к преступлениям с  материальным составом.

      В уголовно-правовой норме ст.159 УК РФ характер вредных последствий не конкретизируется. В общей форме можно считать, что преступным результатом мошеннических действий является либо хищение чужого имущества, либо приобретение права на чужое имущество приводящие к причинению материального ущерба потерпевшему.

      Завладение  имуществом является типичным результатом  любой формы хищения, в том  числе и хищения, совершенного путем  мошенничества. Оно сопряжено с  причинением материального ущерба потерпевшему и одновременно с неправомерным  увеличением имущества, находящего в сфере распоряжения виновного. Следует учесть и ту опасность для общества, которую представляет неправомерное увеличение имущественной сферы виновного, создающее для него возможность паразитического существования.

      Иногда  вредные последствия мошенничества характеризуются как обогащение виновного или других лиц, извлечение ими материальной выгоды, прибыли. Термин «обогащение» неудачен, т.к. создает представление о крупной наживе, непомерно большой выгоде, что не является обязательным признаком хищения.

      Приобретение  права на имущество как результат  мошенничества сходно с хищением. Отличие состоит в том, что  в последнем случае из обладания  потерпевшего в обладание виновного  переходит не имущество, а право  на имущество.

      Завладение  имуществом при мошенничестве, как и при любой другой форме хищения, происходит безвозмездно. Это означает, что потерпевшему не возмещается или возмещается не полностью стоимость предметов, которые похитил виновный. Если же обманщик полностью возмещает стоимость вещи, полученной посредством обмана или злоупотребления доверием, то в его действиях нет состава мошенничества. Такое возмещение обязательно должно быть реальным. Нельзя считать эквивалентным за переданное имущество, например долговую расписку, если виновный не намерен его возвращать. Долговая расписка или иное обязательство облегчает потерпевшему возможность прибегнуть к гражданско-правовой защите, но это обстоятельство не исключает ответственности за мошенничество.

      При мошенничестве, аналогично другим формам хищения, преступный результат обычно наступает в тот момент, когда имущество выходит из обладания потерпевшего и одновременно виновный получает возможность распорядиться имуществом как своим собственным.

      Однако  отдельные способы мошенничества  имеют свои особенности. В тех случаях, когда мошенничество совершается под видом сделки купли-продажи, нередко преступник вначале получает имущество потерпевшего, а затем передает ему якобы соответствующий эквивалент и при этом обманывает. Например, получив товар, виновный вместо обусловленной суммы денег передает потерпевшему меньшую сумму. Или, получив деньги вперед, мошенник передает затем потерпевшему фальсифицированный предмет, цена которого не соответствует полученной сумме. В обоих случаях ущерб определяется в виде разницы между стоимостью полученного мошенником имущества и представленного им эквивалента. Тот ущерб возникает не во время передачи потерпевшим своего имущества, а в тот момент, когда виновный путем обмана вручает потерпевшему возмещение, не соответствующее стоимости имущества. Указанному моменту и соответствует оконченный состав преступления.

      Для привлечения виновного к уголовной  ответственности за наступивший  общественно опасный результат  требуется установить причинную  связь между действием (бездействием) и этим результатом.

      Основу  преступного действия (бездействия) в мошенничестве составляет обман  или злоупотребление доверием. Поэтому  принято говорить о причинной  связи между обманом (злоупотреблением доверием) и хищением имущества (приобретением права на имущество). Причинная связь при мошенничестве, совершаемом путем обмана, развивается весьма разнообразно: в акте перехода имущества из владения потерпевшего к виновному принимает непосредственное участие сам потерпевший, действующий под влиянием заблуждения. Причиной передачи имущества преступнику является заблуждение потерпевшего, а причина этого заблуждения – обман. Таким образом, заблуждение потерпевшего является необходимым средним звеном в цепи причинной связи: с одной стороны, оно является условием перехода имущества (права на имущество), с другой стороны, оно выступает как результат обмана.

      Выпадение этого звена разрушает всю  цепь причинной связи. Поэтому в  любом случае мошенничества должно быть установлено, что заблуждение  имело место в результате обмана со стороны виновного или, хотя и возникло, вначале помимо действий виновного (при пассивном обмане), но было использовано им.

      Обман, будучи искажением истины или умолчанием об истине, может и не привести к  заблуждению потерпевшего. Здесь  многое зависит не только от искусности обмана, но и от личных качеств потерпевшего, его общего умственного развития, знания им тех обстоятельств, по поводу которых совершается обман, отношения к мошеннику и т.п. Поэтому включать заблуждение в понятие обмана не верно. Обман – это действие виновного. Заблуждение – состояние потерпевшего, которое не возникает с механической неизбежностью вслед за обманом.

      Заблуждение должно быть действительным, а не мнимым. Если потерпевший передает имущество  виновному не потому, что поверил его лжи, а по какой-либо иной причине, например из сострадания, то состав мошенничества отсутствует, так как между обманом и передачей имущества нет причинной связи.

      Для признания деяния мошенничеством не требуется, чтобы заблуждение было полным и безоговорочным. Возможны случаи, когда потерпевший колеблется, верить или не верить утверждениям данного лица. Иногда ему кажутся подозрительными некоторые черты поведения или личности виновного, но если в конечном итоге потерпевший, несмотря на свои сомнения, передает имущество – причинная связь между обманом и хищением налицо. Она имеется и тогда, когда потерпевший вначале пытается оспорить ложные утверждения виновного, а потом все-таки уступает и передает имущество. Здесь сам факт передачи свидетельствует о том, что потерпевший признал истинными утверждения мошенника.

Информация о работе Мошенничество