Наконец, важно и следующее обстоятельство. Введение ст. 176 УК РФ ("незаконное получение  кредита") предполагает собой по сути ответственность за мошеннические  действия, дает возможность привлечь злоумышленника к уголовной ответственности уже только за сам факт предоставления кредитору ложных сведений (а это, как известно, самый распространенный способ мошеннического получения кредита). Добавлю, что этим составом охватывается не только обман с целью  получения кредита в специализированном учреждении, но и у других лиц, т.е. правомерные кредитные отношения охраняются независимо от места их возникновения.

    Другой  распространенной формой мошенничества, представляется злостное (наказуемое) банкротство, предусмотренное статьями 195-197 УК РФ, Содержание обмана здесь довольно разнообразно: перевод денежных средств одной организации на счета другой, откуда они потом изымаются; подлоги; сокрытие имущества, его дарение, отчуждение в невыгодных сделках; искусственное увеличение пассива и (или) уменьшение актива должника и др.

    Провести  отличие мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК, от других преступлений в сфере  экономической деятельности, совершаемых  с помощью обмана, можно все-таки по объекту. Так, мошенничество является однообъективным преступлением, посягающим на чужую собственность. Преступления в сфере экономической деятельности имеют два объекта (посягают не только на собственность, но и на нормальную экономическую деятельность хозяйствующих субъектов).

    Одним из самых распространенных и опасных видов мошенничества в кредитно-финансовой сфере является обман посредством использования подложных кредитовых авизо.

    Если  в результате "запуска" поддельного  авизо произошло только зачисление денег на счет организации-получателя, но не последовало их использование, т.е. за владение ими, то это – покушение на мошенничество. Если же деньги юридическим лицом получены, то это – оконченный состав мошенничества.

    Таким образом, для признания преступления оконченным недостаточно самого факта подделки авизо и передачи его в РКЦ. Разумеется, в совокупности с мошенничеством должна наступать и ответственность за подделку документов. ( Ст. 327 УК).

    Из  нововведений, касающихся мошенничества, следует назвать появление нового квалифицирующего признака в ст. 159 УК – "мошенничество с использованием своего служебного положения".

    Законодатель  ввел этот новый квалифицирующий  признак не случайно, поскольку большое  количество мошеннических хищений  совершаются лицами, использующими  при этом свое служебное положение.

    Специфика этого преступления состоит в  том, что объективная сторона  его складывается из двух действий, каждое из которых, взяток отдельно, составляет самостоятельное преступление: злоупотребление  служебными полномочиями и собственно мошенническое хищение.

    Злоупотребление должностными полномочиями для мошеннического хищения возможно лишь по месту службы должностного лица и в пределах тех  функциональных обязанностей, которые  на него возложены, причем в компетенцию  виновного должны входить определенные правомочия в отношении имущества или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях. Если же должностное лицо, используя свой авторитет, положение, оказывает давление на других людей, склоняя их к совершению хищения, то оно подлежит уголовной ответственности за соучастие в преступлении.

    Как мошенническое хищение должно квалифицироваться  также обращение в свою собственность  средств по заведомо фиктивным трудовым или иным  договорам под видом  зарплаты, вознаграждения за работу или  услуги, которые фактически не выполнялись или были выполнены не в полном объеме, совершенное по сговору между должностными лицами и другими лицами, заключившими эту сделку.

    В последнее  время немалое распространение  получило также мошенничество в  страховой сфере. Страховой бизнес представляет собой деятельность компаний, берущих на себя обязательство в обмен на регулярные взносы выплатить компенсацию убытков в случае пожара, стихийного бедствия, аварии и т.п. Что же такое страховое мошенничество?  Это попытки получить возмещение или отказаться от его выплаты без должных оснований, предусмотренных законом, правилами страхования или договором. Неполное внесение страховой премии. Сокрытие важной информации при заключении договора страхования, в результате чего появляется незаконная прибыль. Существует более десяти способов страхового мошенничества.

    Конечно, все способы страхового мошенничества  должны подпадать под действие ст. 159 УК РФ. Но она не отражает их специфику. В связи с большой распространенностью  таких случаев и все возрастающей суммой ущерба от подобных преступлений, а также спецификой их совершения, по мнению правоведа Б.Д.Завидова, целесообразно выделить страховое мошенничество в отдельную норму закона. Введение такой нормы продиктовано необходимостью выделить все объективные признаки этого преступления с учетом двойного объекта  (собственность и нормальная деятельность страховых компаний), что было невозможно в рамках, например, одного квалифицирующего признака.

    Несмотря  на то, что Уголовный кодекс  Российской Федерации значительно расширил уголовную ответственность за экономические преступления, он не лишен ряда пробелов, связанных с мошенничеством, - не учтены некоторые типичные способы его проявления.

    Один  из таких пробелов в законе –  отсутствие статьи, предусматривающей уголовную ответственность за причинение ущерба потерпевшему и фактические хищения при помощи телефонов и компьютеров.

    Бурно развивающаяся рыночная экономика  определенным образом влияет и на появление неизвестных уголовному законодательству преступлений, таких как: фрикерство, хакерство и радиопиратство. В свою очередь, уголовное законодательство не успевает отслеживать столько стремительное развитие научно-технического прогресса, а тем более оперативно реагировать на проявления и появления новых "видов" и "подвидов" преступлений, особенно в области высоких технологий.

    СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция  Российской Федерации. – М.: Юрайт, 1999. –  48с.

2. Уголовный  кодекс Российской Федерации.  – СПб.: Герда, 1999. – 223с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: СПАРК, 1995. – 304с.

4. О некоторых  вопросах применения судами законодательства  об ответственности за преступление  против собственности: Постановление  Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25 апреля 1995 года № 5 //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. - № 7. – С. 2-3.

5. О судебной  практике по делам об изготовлении  или сбыте поддельных денег  или ценных бумаг: Постановление  Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28 апреля 1994 года №  2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - № 7. – С. 2-3.

6. Бюллетень  Верховного Суда РФ. – 1997. - №  2. – С. 7-8.

7. Бюллетень  Верховного Суда РФ. –1995. - № 4. – С.14.

8. Бюллетень  Верховного Суда РФ. – 1995. - №  10. – С.5.

9. Бюллетень  Верховного Суда РФ. – 1996. - №  1. – С. 11-12.

10.Бюллетень  Верховного Суда СССР. – 1992. - №11. – С.14.

11.Бюллетень  Верховного Суда РФ. – 1993. - №  10. – С. 4-5.

12. Бюллетень  Верховного Суда РФ. – 1995. - № 2. – С.7.

13.Бюллетень  Верховного Суда РФ. – 1994. - №  5. – С. 3-4.

14.Бюллетень  Верховного Суда СССР. – 1974. - №  6. – С. 19-21.

15.Бюллетень  Верховного Суда РФ. – 1996. - №  2. – С. 8-9.

16. Бабаев М.М., Кригер Г.А. На страже социалистической собственности. – М.: Юрид.лит., 1981. -  112 с.

17.Белозерова  И.И.  Личность  преступника   и ее криминалистический аспект //  Следователь. – 1998. - № 4. –  С. 50-51.

18. Борзенков  Г.Н. Личная собственность под  охраной закона. – М.: Знание, 1985. – 64 С.

19.Владимиров  В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность  за корыстные посягательства  на социалистическую собственность.  – М.: Юрид.лит., 1986. – 224 с.

20.Владимиров  В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая  собственность под охраной закона. – М.: Юрид.лит., 1979. – 200 с.

21.Гагарский  А. Работа судов Российской  Федерации в 1977 году // Российская  юстиция. – 1998. - № 6. – С. 55-58.

22. Гражданский  кодекс Российской Федерации.  Комментарий части первой. – М.: СПАРК, 1995. – 597 с.

23.Даль В.И.  Толковый словарь живого великорусского языка. Том 2. – М.: Русский язык, 1989. – 600 с.

24.Завидов  Б.Д. О понятии мошенничества  и его видоизменениях в уголовном  праве России. // Российский следователь.  – 1999. - № 2. – С.20-28.

25.Клепицкий  И. Мошенничество и правонарушения  гражданско-правового характера // Законность. – 1995. - № 7. – С. 41-43.

26. Колб Б.  Банкротство и преступление. // Законность. – 1996. - № 9, - С.20

27.Комментарий  к Уголовному кодексу РФ / Под  ред. В.И.Радченко. – М.: Вердикт, 1996. – 647 с.