Множественность преступлений

З А К Л Ю Ч  Е Н И Е 
 
 

    Проведенный в настоящей работе анализ действующего законодательства, регулирующего институт множественности преступлений, а также смежные правоотношения, изучение литературы, обобщение судебной практики позволяет сделать ряд выводов. Необходимо кратко остановиться на каждом из них.

    1. Уголовно-правовой институт множественности преступлений получил законодательное оформление в ст. 17, 18 УК РФ. Это создало предпосылки для однотипного решения целого ряда вопросов, связанных с формированием единообразной судебной практики по многим категориям уголовных дел. Понимание содержания и правовых последствий множественности преступлений позволяет дать правильную юридическую оценку совершенному преступлению, обеспечить точную квалификацию, учесть все правовые последствия, возникающие в силу совершения посягательства с наличием признаков множественности. Точное применение законоположений о множественности позволяет разрешать уголовные дела в полном соответствии с духом и буквой закона, в наибольшей степени обеспечивать неуклонное соблюдение законности и правопорядка в деятельности органов правосудия, юстиции, внутренних дел.

    2. Правильное уяснение содержания норм о множественности проявляется в том, что работники дознания, следствия, суда получают инструмент, с помощью которого однозначно и в соответствии с законом дают правовую оценку фактов, когда лицо одновременно или последовательно совершает два и более общественно опасных деяний, каждое из которых оценено уголовным законом как преступление.

    3. В целях приведения в соответствие уголовных норм о множественности преступлений необходимо юридико-техническое обособление института множественности преступлений в виде главы, пересмотрение определений видов рецидива, введение дефинитивной нормы, определяющей совокупность приговоров. 
 

    СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном  референдуме 12.12.1993 // Российская газета. 1993. №237. 25 дек.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (ред. от 13.05.2008) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст.2954.
3. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (ред. от 05.01.2006) // Собрание законодательства РФ.2003. N 50. Ст. 4848.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // БВС РФ. 2003. N 2.
5. Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость. М., 2006.
6. Бродский С.О. Рецидив преступлений // Российский следователь. 2006. №11.
7. Громов Н.А. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2007.
8. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2003. N 9.
9. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2006.
10. Крук В.А. Неоднократность преступлений в системе уголовно-правовых категорий // Следователь. 2003. N 12.
11. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтерс Клувер, 2006.
12. Ткаченко В. Новый Уголовный кодекс не избежал ошибок и неточностей // Юридическая газета. 1996. N 50.
13. Шкредова Э.Г. Институт множественности преступлений по уголовному законодательству России и Украины // Журнал российского права. 2007. №12.
14. Шкредова Э. Г. Проблемы применения института множественности преступлений в судебной практике: пути решения // Адвокатская практика. 2006. №3.
15. Шкредова Э.Г. Современное состояние института множественности преступлений // Современное право. 2005. №10.