Множественность преступлений

 
 
 

С О Д Е Р Ж  А Н И Е 
 
 

Введение ……………………………………………………………….  3

Глава 1. Общая характеристика института множественности

преступлений  ………………………………………………………….  5

   1.1. Понятие и правовая природа института множественности …  5

   1.2. Виды и формы множественности преступлений …………….  9

Глава 2. Особенности  идеальной совокупности преступлений …… 11

Глава 3. Повторное  совершение преступления и его виды ……….. 13

   3.1. Понятие и юридическое значение рецидива преступления … 13

   3.2. Виды рецидива преступлений ………………………………… 14

Заключение ……………………………………………………………  18

Список использованной литературы ………………………………..  19

    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

В В Е Д Е Н  И Е 
 
 
 

    2006 год являлся юбилейным для  уголовного законодательства России: уголовному закону России исполнилось уже 10 лет. По-прежнему актуальными остаются вопросы повышения эффективности правового регулирования некоторых общественных отношений. К путям ее повышения традиционно относят совершенствование правотворчества и совершенствование правоприменения; именно с этих двух точек зрения необходимо рассматривать институт множественности преступлений.

    Исследование  института множественности преступлений, равно как и применение уголовно-правовых норм, его составляющих, сопряжено  с определенными трудностями, порождаемыми рядом объективных и субъективных факторов. К объективным следует отнести несовершенство нормотворческой деятельности в части регламентации уголовной ответственности за совершение двух и более преступных деяний, частое изменение уголовной политики государства по установлению ответственности за множественность преступлений (в России: до 1 января 1997 г., с 1 января 1997 г. по декабрь 2003 г., с декабря 2003 г. по июль 2004 г., с июля 2004 г. по 2007 г.)¹, к субъективным - недостаточно внимательное отношение к институту правоприменителями по причине усложненной правовой регламентации или отсутствия таковой.

    Уголовно - правовое значение множественности  преступлений весьма высоко: отдельные  виды множественности преступлений предусматриваются как квалифицирующие признаки состава преступлений, рассматриваются уголовным законодательством в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, влияют на размер назначенного наказания и порядок его отбывания (вид исправительного учреждения, возможность применения условно - досрочного освобождения от отбывания наказания и т.д.).

    Множественность преступлений также оказывает заметное влияние на институты освобождения от уголовной ответственности, освобождения от наказания и на основы ответственности несовершеннолетних.

    Целью исследования настоящей работы будет являться изучение института множественности преступлений по уголовному праву России. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

    - раскрыть понятие и правовую  природу института множественности  преступлений;

    - выявить основные виды и формы  множественности преступлений;

    - изучить особенности идеальной  совокупности преступлений;

    - определить понятие и юридическое  значение рецидива преступления;

    - раскрыть основные виды рецидива  преступления и их особенности.

  В настоящей работе применены методы статистического анализа, метод  историзма, сравнительный и правовой  методы исследования.

  Теоретической и методологической основой настоящей  работы послужили работы ведущих  отечественных специалистов в области  изучения проблем применения института множественности преступлений. Эмпирическую основу составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, аналитические обзоры, периодические издания России, действующие кодексы, законы и другие нормативно-правовые документы.

  Наибольшее влияние на проведенное автором исследование оказали работы таких специалистов как Агаева И.Б., Громова Н.А., Игнатова А.Н., Коняхина В.П., Наумова А.В., Ткаченко В., Шкредовой Э.Г. и многих других.

  Курсовая  работа состоит из введения, трех глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы. Список использованных источников и литературы насчитывает 15 источников.

  Представленная  структура работы позволила соединить  теоретические, методологические и  практические проблемы, возможные варианты их решения и результаты исследования. 

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА МНОЖЕСТВЕННОСТИ  ПРЕСТУПЛЕНИЙ

    

  1.1. Понятие и правовая  природа института  множественности 
 

    Институт  множественности преступлений в  том его виде, который существует в действующем уголовном законодательстве, получил юридическое оформление после вступления в законную силу Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (ред. от 05.01.2006)¹. Все нормы, его образующие, в отличие от предыдущего уголовного законодательства (до и после 1917 года, с момента вступления в силу УК РФ 1996 года до декабря 2003 года), расположены исключительно в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (ред. от 13.05.2008)² (далее – УК РФ), и их следует отнести к двум важнейшим "генеральным" институтам преступления и наказания³.

    Современное состояние института множественности  преступлений, его положительные  и отрицательные моменты можно  охарактеризовать следующим образом.

    Во-первых, он до сих пор не получил юридико-технического обособления в виде отдельной  главы в разделе II "Преступление", хотя другие институты, например "Соучастие  в преступлении", "Неоконченное преступление", образуют структурно-композиционный элемент уголовного законодательства - главу. Небольшое количество статей, образующих множественность преступлений (статьи 17, 18 УК РФ), не является препятствием для обособления этого института. Об этом свидетельствует и опыт зарубежных стран (глава 7 "Множественность преступлений" УК Республики Беларусь включает три статьи).

    Во-вторых, происходит отказ законодателя от некоторых  разновидностей множественности преступлений, ранее предусмотренных Общей  и Особенной частями.

    С момента принятия УК РФ уголовно-правовая регламентация неоднократности преступлений вызывала многочисленные споры ученых-криминалистов. Среди основных проблем называлось нарушение принципа справедливости из-за пересечения понятий "неоднократность" и "совокупность", "неоднократность" и "рецидив". Подходы к решению данной проблемы были разнообразными. Ю.И. Бытко и Э.Ф. Побегайло, например, считали, что нет целесообразности четко разграничивать разновидности, и предлагали квалифицировать два или более тождественных или однородных деяния, которые были совершены до вынесения обвинительного приговора суда, как неоднократность и в то же время как совокупность преступлений¹. Иная точка зрения была высказана Б.В. Волженкиным, Р.Б. Петуховым, В.А. Крук и др., которые предлагали вообще исключить из закона любые упоминания о неоднократности преступлений как форме множественности². Третьей точки зрения придерживался В.И. Ткаченко, который также критиковал нормы УК РФ, описывающие институт множественности преступлений, но считал, что все юридические виды множественности следует четко разделить³.

    Современное уголовное законодательство восприняло вторую точку зрения, и из разновидностей множественности преступлений была исключена неоднократность (ст. 16 УК РФ утратила силу), что, на мой взгляд, соответствует принципам справедливости и неотвратимости уголовной ответственности, а также законодательному опыту зарубежных стран (Испании, Польши и др.). Хотя предложенное законодателем решение проблемы уже вызывает критику со стороны ученых: так, А.Н. Игнатов отмечает, что "отказ от понятия неоднократности и признание совокупностью преступлений деяний, образующих одинаковые составы преступлений, разрушает сложившуюся в российской уголовно-правовой науке теорию множественности преступлений, разработанную поколениями ученых и воспринятую судебной практикой"¹.

    Из  анализа норм УК РФ можно сделать  вывод, что множественность преступлений образуют следующие ее разновидности: совокупность преступлений (ст. 17), рецидив  преступлений (ст. 18), совокупность приговоров (ст. 70).

    В связи с исключением неоднократности  преступлений из разновидностей множественности, совокупность преступлений образуется двумя или более преступными  деяниями, независимо от их тождественности  или разнородности, при условии, что ни за одно из них лицо не было осуждено.

    Таким образом, множественность преступлений - это совершение одним лицом двух или более преступлений, по которым  не истекли сроки давности (ст. 78 УК РФ) и не погашена судимость (ст. 86 УК РФ).

    Множественность как юридическое понятие обычно свидетельствует о наличии у лица достаточно устойчивых антиобщественных навыков, о серьезном возрастании общественной опасности личности виновного. С юридической стороны множественность характеризуется тремя обязательными признаками.

    Для первого признака характерно то, что  каждый из актов общественно опасного поведения должен быть именно преступлением. Это означает, что множественность  отсутствует в случаях, образуемых сочетанием нескольких административно  наказуемых правонарушений.

    Характерной чертой второго признака является то, что каждое из деяний, охватываемых понятием множественности, должно содержать самостоятельный состав преступления. Это означает, что каждое из таких деяний обладает известной самостоятельностью и может выступать в качестве основания уголовной ответственности.

    Третий  признак множественности преступлений характеризуется тем, что каждое из правонарушений, охватываемых ею, должно сохранять способность вызывать правовые последствия на момент рассмотрения дела в суде. Оно, следовательно, должно быть либо самостоятельным основанием уголовной ответственности, либо в силу прямого предписания закона сохранять способность оказывать существенное влияние на характер и размер избираемого наказания.Совершение одним лицом нескольких преступлений свидетельствует о более высокой степени опасности как самого субъекта, так и совершенных им преступлений. Изучение материалов практики показывает, что лица, совершившие несколько преступлений, характеризуются довольно устойчивыми антиобщественными взглядами и установками. Причиняемый в результате совершения нескольких преступлений физический, материальный или иной ущерб правоохраняемым интересам оказывается, как правило, более значительным, нежели при прочих равных условиях ущерб, причиненный в результате совершения одного преступления. Рассмотрение конкретных видов множественности предполагает, в первую очередь, четкое установление признаков единичных (единых) преступлений, которые в ряде случаев имеют весьма сложную структуру. Это обусловлено тем, что многообразие форм преступных деяний иногда затрудняет выделение из происшедших событий одного или нескольких преступлений. Поэтому бывает весьма сложно решить вопрос о том, являются ли эти события эпизодами одного целого или случайно совпали во времени и в пространстве.

    1.2. Виды и формы множественности преступлений 
 
 

    По  действующему уголовному законодательству видами множественности преступлений являются совокупность и рецидив  преступлений.

    Совокупность  преступлений является разновидностью множественности преступлений - совершение одним лицом двух или более преступлений при условии, что ни за одно из них не погашена судимость или ни за одно из которых лицо не было осуждено.

    Юридическое значение совокупности преступлений заключается  в том, что ее наличие свидетельствует о повышенной общественной опасности субъекта и содеянного, следствием чего является особый порядок назначения наказания, предусмотренный ст. 69 УК РФ. Кроме того, в отличие от рецидива, который предполагает квалификацию лишь по одной статье УК РФ, совокупность преступлений требует применения нескольких статей.

    От  совокупности преступлений следует  отличать так называемую конкуренцию  уголовно-правовых норм, когда лицо совершило лишь одно преступное деяние, однако оно по тем или иным признакам подпадает под две или более нормы уголовного права, и каждая из них претендует на применение к данному конкретному случаю¹. В таком случае при квалификации содеянного правоприменителю необходимо выбрать лишь ту из претендующих норм, которая по своему содержанию наиболее адекватно отражает содеянное. Правила преодоления конкуренции общей и специальной нормы определены в ч. 3 ст.17 УК РФ, согласно которой если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, то совокупность отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.