Лишение свободы на определенный срок как мера уголовного наказания

Лишение свободы на определенный срок, является наиболее важным и распространённым по применяемости видом рассматриваемых уголовных наказаний. Определение срока, а также пределы, в которых назначается судами данный вид наказания, указывается в статье 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Содержание этого наказания, по смыслу части 1 указанной статьи, состоит в изоляции осуждённого от общества путём помещения в исправительные учреждения перечисленных в этой норме видов. Разумеется, для этого вида лишения свободы законодательно определяются минимальный и максимальный пределы, в которых оно может назначаться или иным образом применяться судами^*.

Следует отметить, что  в УК РФ 1996 г., по сравнению с УК РСФСР 1960 г. значительно увеличен максимальный предел. Согласно УК РСФСР 1960 г. максимальный срок лишения свободы составлял пятнадцать лет. Такое законодательное решение было принято вопреки распространённым гуманистическим воззрениям учёных-юристов о нецелесообразности установления длительных сроков лишения свободы³.

Лишение свободы, если оценивать  его законодательную регламентацию, является наиболее строгим и видом уголовного наказания, а исправительные учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы, в современных условиях составляют основную часть учреждений и органов уголовно-исполнительной системы России. С минимальным и максимальным пределами, в которых может назначаться или иным образом применяться судами лишение свободы на определённый срок, а также с неоднократным их изменением, в практике применения судами наказания анализируемого вида возникали и по-прежнему возникают некоторые проблемы. Максимальный предел наказания в виде лишения свободы на определённый срок, если таковое назначается за одно преступления, не может превышать двадцати лет. При назначении же наказаний путём полного или частичного их сложения по совокупности преступлений, за которые осуждается виновный (ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ), или по совокупности приговоров, когда в отношении осуждаемого лица уже имеется неисполненный приговор (ч.1 ст. 70 УК РФ), максимальны размер наказания рассматриваемого нами вида не может превышать двадцати пяти и тридцати лет, соответственно (ч.4 ст.56 УК РФ).

Обращает на себя внимание противоречие, возникшее по причине явной ошибки законодателя. Двадцатипятилетний предел наказания в виде лишения свободы на определённый срок, назначаемого по совокупности преступлений устанавливался ранее и частью 3 статьи 69 УК РФ, предусматривающей ныне порядок назначения окончательного наказания по совокупности преступлений путём полного или частичного их сложения, если одно из них относится к категории тяжких или особо тяжких. Проблема состоит в том, что, в силу современной редакции указанной нормы, назначаемое по совокупности преступлений окончательное наказание не должно превышать более чем на половину наиболее строгое наказание за преступление, являющееся наиболее тяжки из совершённых виновным деяний. Согласно этой нормы, получается, что по совокупности особо тяжких преступлений, которые наказываются лишением свободы на срок до двадцати лет, окончательное наказание в виде лишения свободы может составлять и тридцать лет. Это, безусловно, противоречит части 4 статьи 56 УК РФ в её неизменной редакции, в которой установлен предел рассматриваемого нами вида наказания в двадцать пять лет.

Следует отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами российской федерации уголовного наказания» уделил внимание поднятой проблеме. В пункте 29 указанного постановления он разъяснил следующее: «При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых или за некоторые из них предусматривается наказание до двадцати лет лишения свободы, окончательное наказание не может быть более двадцати пяти лет лишения свободы, поскольку указанный срок наказания по совокупности преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, является максимальным (часть четвертая статьи 56 УК РФ)».

Минимальный предел наказания в виде лишения свободы на определённый в настоящее время срок составляет два месяца. Это – по смыслу действующего Уголовного закона, минимум абсолютный, поскольку в тексте части 2 статьи 56 УК РФ не содержится никакой оговорки (как было ранее^*) от том, что при замене более мягких, чем лишением свободы наказаний минимальный размер лишения свободы может быть ниже этого предела. Таким образом, любое такое наказание может, когда это предусмотрено Уголовным законом, заменяться лишением свободы на определённый срок в размере не мене 2-х месяцев. Однако! Лишением свободы, как известно, может заменяться неотбытая часть таких наказаний, как ограничение свободы, а также обязательные или исправительные работы в случаях злостного от них уклонения (ч.ч. 4 ст.ст. 49, 50, 53 УК РФ). В то же время, максимальный размер наказания в виде обязательных работ составляет двести сорок часов (ч. 2 ст. 49 УК РФ), а при замене этого наказания лишением свободы одному дню такового соответствует восемь часов обязательных работ. Таким образом, при замене даже назначенных в максимальном размере и полностью неотбытых осуждённым обязательных работ лишением свободы на определённый срок максимально возможный размер последнего может оказаться в два раза ниже минимального предела, для него установленного. Но это, как нам кажется, не допустимо, поскольку Уголовным законом, в его адекватном толковании, определён абсолютный характер нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Таким образом, суды могут заменять обязательные работы и другие вышеперечисленные наказания, не связанные с изоляцией от общества, лишением свободы сроком не менее двух месяцев, причём независимо от того, сколько составляет их неотбытая часть. Лишением свободы могут заменяться более мягкие наказания, нежели лишение свободы, даже в тех случаях, когда назначение наказания в виде лишения свободы при осуждении лица не допускается. Так, например, согласно части 6 статьи 88 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осуждённому, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а остальным несовершеннолетним осуждённым – при совершении ими впервые преступлений небольшой тяжести. Однако, это, как полагают некоторые авторы, с точкой зрения которых мы полностью согласны, что не допускалась бы замена лишения свободы более мягкого наказания в случае уклонения от его отбывания⁴.

В числе проблем, на которые мы обращаем внимание, следует обратить особое внимание ещё на одно серьёзное противоречие. Дело в том, что наказания в виде исправительных и обязательных работ не применяется к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет (ч.4 ст. 49, ч.5 ст.50 УК РФ). Таким образом, суд, при отсутствии в санкции нормы Особенной части УК РФ, по которой осуждается беременная женщина или женщина, имеющая малолетних детей, наказания, более мягкого, чем указанные, вынужден осуждать их к более строгим наказаниям. Одним из таких наказаний является лишение свободы на определённый срок. Получается, что законодатель, руководствуясь соображениями недопустимости привлечения беременной женщины или матери новорождённого к тяжёлому физическому труду при отбывании не связанных с изоляцией от общества наказаний в виде обязательных или исправительных работ, ориентирует суд на применение к осуждённой лишения свободы.

Сравнение пожизненного лишения свободы с лишением свободы на определенный срок показывает, что во многих отношениях они сходны. Формулировка статьи 58 УК РФ свидетельствует о том, что пожизненное лишение свободы и лишение свободы на определенный срок законодатель рассматривает как наказание в виде лишения свободы, несмотря на то, что эти виды наказаний различны. Однако в статье 126 УИК РФ предусмотрен такой вид учреждений, как исправительные колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Это иной вид исправительных учреждений, нежели исправительные колонии особого режима, тем не менее, в УК РФ, а именно – в статье 58 УК РФ, это никак не закреплено⁵.

§ 3. Вопросы реализация целей наказания при применении

лишения свободы

Назначение лицу наказания  в виде лишения свободы и, как  следствие, отбывание такого наказания вызывает возникновение проблем, которые заметно осложняют достижение известных целей наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ). Это, по нашему мнению, не в последнюю очередь связано с изъянами современной системы реабилитации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы. Большинство из них сталкивается с проблемами трудоустройства, отсутствия жилья и распада семьи. Всё это создаёт благоприятные условия для роста так называемого постпенитенциарного рецидива, т.е. совершения новых преступлений после отбывания наказаний. В результате такие лица вновь осуждаются к реальному отбыванию наказания виде лишения свободы. Это доказывает, что, по крайней мере, цель специальной превенции, то есть предупреждения новых преступлений со стороны осуждавшегося к наказанию лица далеко не всегда может быть достигнута назначением судом и последующим исполнением компетентными инстанциями государства наказания в виде лишения свободы.

Однако и достижение других целей наказания, а именно – цели исправления осуждённого и цели восстановления социальной справедливости, названных в части 2 статьи 43 УК РФ, на наш взгляд, заметно осложняется под влиянием побочных эффектов отбывания наказаний в виде лишения свободы. Так, например, излишние правоограничения, связанные с отбыванием наказаний в виде лишения свободы, могу лишь осужденного всякой мотивации к исправлению. Известно также, чем чреват разрыв полезных социальных связей лица, подвергнутого строгой изоляции от общества в условиях исполнения в отношении него приговора к наказанию в виде лишения свободы. Кроме того, осуждённый, помещённый в среду других преступников, удаляется от людей законопослушных, часто попадая под влияние матёрого криминала, заражаясь его обычаями, взглядами и правилами поведения в отношении окружающих и общества в целом. Поэтому, лишение свободы с реальным его отбыванием осуждённым, как неоднократно отмечалось нами ранее, должно назначаться судами если посредством применения других наказаний или мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией осуждённого от общества, не достижимы все цели наказания в наиболее равной мере. Здесь суду требуется тщательная оценка личности подсудимого и максимальная экономия репрессии. Что касается перспектив исполнения наказаний в виде лишения свободы в современных условиях развития правового государства и гражданского общества, то следует законодательно устранять явно избыточные правоограничения, касающиеся, в частности, развития социально-полезных связей осуждённого вне мест лишения свободы. Следует отметить, что отдельные шаги в этом направлении в нашей стране уже предприняты.

Вместе с тем, нельзя не отметить большого «удельного веса»  цели восстановления социальной справедливости в применении наказания в виде лишения свободы. Эта цель достигается применительно как к потерпевшему, так и к обществу в целом. Однако социальная справедливость может быть восстановлена отбыванием наказания в виде лишения свободы только частично. Так, осуждённый, возможно, сполна расплачивается за содеянное моральными страданиями, связанными с его изоляцией от общества, а причинённый им материальный ущерб возмещает лишь частично. Например, выполняя на возмездной основе во время отбывания наказания свои трудовые обязанности.

Применительно к потерпевшему восстановление социальной справедливости осуществляется только в условиях эффективной процессуальной защиты его прав, а также законных интересов, которые оказались нарушенными в результате совершения преступления. Поэтому исполнением наказаний в виде лишения свободы должна, в идеале, создаваться возможность восстановления законных интересов пострадавших от преступлений граждан, включая возмещение причиненного вреда хотя бы в некоторых пределах. В целом же правоограничения, налагаемые на осуждённого в связи с применением к нему наказания в виде лишения свободы, должны быть более или менее соразмерными вреду, который был нанесён потерпевшему или государств либо обществу при совершении преступления.

В условиях современного этапе развития гражданского общества цель исправления лица уже не отождествляется только с его перевоспитанием. Её достижение предполагает применение доступных и легитимных средств психолого-педагогического воздействия, направленных на позитивное изменение личности осуждённого, а также склонение его к отказу от развития социально опасных связей с другими людьми, как в период отбывания наказания в виде лишения свободы, так и после отбытия такового. Таким образом, для достижения цели исправления осуждённого, наказание в виде лишения свободы оказывать на него должное воздействие не только значительными правоограничениями, но также иными средствами, не являющимися сугубо правовыми.

Эффективность наказаний  в виде лишения свободы как раз и определяется тем, насколько достигаются путём его применения такие цели наказания как восстановление социальной справедливости, а также цель предупреждения совершения новых преступлений в «ипостаси» специальной превенции. Общая же превенция, то есть самостоятельный аспект цели предупреждения преступлений, но уже другими лицами, отличными от осуждённого, может достигаться лишь реализацией уже почти забытого и труднореализуемого принципа неотвратимости наказания. В современных условиях роста преступности, приобретения ею новых форм, принцип неотвратимости наказания реализовать объективно трудно. Но к этому следует стремиться, принимая комплексные меры, направленные на сокращение роста преступности и совершенствования систем предупреждения готовящихся преступлений, а также раскрытия и уголовного преследования преступлений совершённых. 

ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК

§ 1. Назначение осуждённым исправительных учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы; режим, как базовая категория правового регулирования исполнения и отбывания наказаний в виде лишения свободы

Лишение свободы на определённый срок является основным наказанием. Лишение свободы, как гласит часть 1 статьи 56 УК РФ, состоит в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения его в лечебное исправительное учреждение, в воспитательную колонию или исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму^*. Выбор указанных в этой норме видов исправительных учреждений осуществляется судом, выносящим обвинительный приговор, которым осуждённому и назначается наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием такового (п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ «Резолютивная часть обвинительного приговора»). Изменение вида исправительного учреждения осуждённому, отбывающему лишение свободы, также является прерогативой суда по месту отбывания наказания, который принимает решение об этом в порядке рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 2 ст. 396, п. 3 ст. 397 УПК РФ).