Квалификация преступление

Как уже отмечалось выше, состав преступления обхватывает  те признаки, которые являются общими для всех преступлений данного вида. Эти признаки в собственной совокупы Охарактеризовывают сущность данного преступления, свидетельствуют о наличии, характере и в общих чертах о степени его публичной угрозы, разрешают ограничить данное грех от остальных. 

По мнению А. Герцензона, «все признаки состава преступления содержатся в диспозиции статьи». Необходимо отметить, что с ним солидарен  и Я.М. Брайнин, который так и  пишет: «Признаками состава преступления являются те признаки, которые указаны  законодателем в диспозиции закона»[7] . Хотелось бы отметить, что под диспозицией  нанимается «структурный элемент нормы  права, который открывает содержание деяния (бездействия) субъекта права, имеющее  юридически весомый характер. Ежели гипотеза является предпосылкой Внедрения властного предписания, то диспозиция показывает на форму поведения, которая порождает конкретные юридические последствия»[8] . К огорчению, указанная точка зрения не отражает реальности – «в статьях, обычно, нет указаний на объект преступления и ничего не говориться о субъекте преступления»[9] . 

Таким образом, если б состав преступления дословно совпадал с диспозицией и не имел бы никаких  остальных признаков, не считая тех, что прямо и недвусмысленно названы  в данной статье, то задачка квалификации была бы достаточно легка: довольно установить то и лишь то, что прямо записано в тексте статьи. Означает, можно  сказать, что всякое юридическое  определение того либо другого преступления обязано являться только введением  к юридическому анализу этого  состава преступления. Состав преступления - еще наиболее глубочайшее понятие, чем диспозиция статьи. 

При теоретическом  анализе разных преступлений выявляются и остальные признаки составов, не писанные в диспозициях, к примеру, объект и субъект преступления. 

Теория уголовного права классифицирует составы преступления по разным основаниям. 

По степени Публичной  угрозы различают: основной состав, состав со смягчающими обстоятельствами, состав с отягчающими обстоятельствами. Эта классификация Быть может проиллюстрирована нормами УК РФ об убийстве: основной состав убийства – ч.1 ст.105, квалифицированный состав этого преступления (либо, говоря По другому – состав с отягчающими обстоятельствами) – ч.2 ст.105, составы убийства при смягчающих обстоятельствах – ст.106-108. Необходимо отметить, что далековато не многие составы разделяются благодаря чему признаку на три вида. Есть нормы лишь с Главным составом преступления (так, ст.125 не делится на части), есть нормы с Главным и квалифицированным составами (к примеру, в ст.129 УК – три состава клеветы), а есть нормы и с огромным числом статей, в каждой из которых наказание все наиболее усиливается. 

По конструкции  объективной стороны, т.е. по способу  её законодательного описания, составы  преступлений разделяются на формальные и материальные. 

Формальными составами  именуются такие составы преступлений, объективная сторона которых  в законе характеризуется лишь при  помощи лишь 1-го признака – деяния (Деяния либо бездействия). Такие составы имеют истязание (ст.117 УК), оставление в угрозы (ст.125 УК), вымогательство (ст.163 УК) и др. Они являются оконченными преступлениями в момент совершения описанного в законе деяния, а общественно опасные последствия лежат за пределами объективной стороны и не влияют на квалификацию преступления (хотя и учитываются при назначении наказания). 

Материальные составы  – это составы, в объективную  сторону которых законодатель включил  в качестве обязательных признаков  не только деяние, но и его общественно  опасные последствия. Последствия  могут быть прямо обозначены по характеру (к примеру, тяжкий вред здоровью, материальный вред и т.д.), а могут характеризоваться  с точки зрения тяжести (тяжкие последствия, существе5нный вред правам и законным интересам граждан). Таким образом, объективная сторона преступлений с материальным составом характеризуется 3-мя обязательными признаками: деянием (действием либо бездействием), общественно опасными последствиями и причинной связью меж противоправным деянием и общественно опасными последствиями. Такие преступления признаются оконченными в момент пришествия последствий. Следовательно, вид состава помогает отграничить оконченное грех от неоконченного: совершение описанного в законе деяния при ненаступлении предусмотренных в законе последствий значит покушение на грех, в то время как выполнение всех действий, образующих объективную сторону преступления с формальным составом, значит оконченное грех. 

Преступлением с  материальным составом является убийство, причинение вреда здоровью, хищение  в Хоть какой форме, не считая разбоя, загрязнение вод и др. 

По структуре составы  разделяются на обыкновенные и сложные. 

В обычных составах все признаки преступления характеризуются  одномерно. Так, убийство (ч.1 ст.105) посягает на один объект «жизнь человека), совершается  одним деянием (направленным на лишение  жизни), влечет одно последствие (погибель), совершается с одной формой вины ( с умыслом). В сложных составах хотя бы один признак характеризуется не одномерно. К примеру, разбой (ст.162 УК) посягает на два объекта: собственность и здоровье лица, подвергшегося нападению; изнасилование (ст.131 УК) включает два деяния: применение либо угроза Внедрения насилия и половое сношение с потерпевшей кроме её воли; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности погибель потерпевшего (ч.4 ст.111 УК), характеризуется сочетанием 2-ух форм вины. Разновидностью сложного состава является другой состав, в который входит несколько действий либо несколько указанный в диспозиции нормы последствий, каждого из которых (хотя бы 1-го) довольно для признания деяния преступлением. 

Деление составов на обыкновенные и сложные с практической точки зрения имеет значение лишь для уяснения трудности квалификации составов преступлений. 

Можно некие подвести итоги произнесенному. Для правильной квалификации преступления, при уяснении содержания закона нельзя ограничиваться лишь словесным текстом, данным в диспозиции статьи, а нужно в полной мере установить все признаки состава преступления. Состав преступления, обычно, включает только некие признаки (черты) объекта, субъекта, субъективной и объективной сторон преступления, нужные и достаточные для признания данного деяния общественно опасным и противоправным и для отграничения его от смежных преступлений. 

Составом преступления быть может признана только совокупа таковых признаков преступления данной категории, которые прямо указаны в законе либо вытекают из его толкования компетентными органами преступления.

Глава 2. Процесс квалификации преступлений.

§1. Процесс квалификации преступлений. 

Квалификация - не только итог определенной деятельности, но и  процесс, во время которого сопоставляются происшествия конкретного деяния и  признаки юридической нормы, уточняются отдельные положения закона, инсталлируются новейшие факты, меняются версии и намечается путь предстоящего исследования. В  практической деятельности процесс  квалификации протекает во время  расследования и судебного рассмотрения данного дела и проходит ряд шагов. Общее представление о вероятной  квалификации равномерно сменяется  точными оценками, они многократно  проверяются и, в конце концов, находят окончательное закрепление  в судебном приговоре. 

При квалификации преступления обязана быть указана часть, пункт, статья предусматривающая данный вид  преступления либо уголовный закон  содержащий диспозицию и санкцию, но не входящая в УК, также в случае необходимости статьи, пт общей части УК. 

Статьи 275, 276, 278 предугадывают освобождение от уголовного наказания в вариантах ежели виновный отказался от уголовной ответственности. Примечания в этих статьях являются квалифицирующим признаком, также в ст. 75-77, 90. 

Можно выделить 5 главных  шагов квалификации. 

Первый шаг квалификации связан с возбуждением дела о совершенном  преступлении. 

Квалификация начинается с выдвижения версий относительно юридической  оценки того деяния, о котором стало  понятно лицу, возбуждающему дело по тому либо иному преступлению. Анализируя данные, приобретенные к этому  времени, оно (лицо) обязано соединить  их в единое целое и выдвинуть  предположение о том, какому составу  преступления они соответствуют. Решение  этого вопроса является нужным условием для проведения предстоящего расследования. 

Вполне естественно, что квалификация, даваемая в этом постановлении, является только Начальной, никак не конечной. По сути дела это  одна из гипотез относительно характера  совершенного преступления, требующая  предстоящей Кропотливой проверки. 

Так как для правильной квалификации преступления постоянно  нужно определенные предпосылки Либо условия: не плохое познание закона и точно установленные факты. Имеются ли эти условия в момент возбуждения дела? 

Следователь располагает, обычно, только некими, тотчас обрывочными  фактами, указывающими на признаки преступления. Но для построения одной либо нескольких версий относительно совершенного деяния этого довольно. 

В квалификации должны быть отражены все элементы состава. Ежели считать, что к моменту  возбуждения дела у нас имеется  лишь один из их, то другие, разумеется, придется на данном шаге заменить догадками. Подготовительная квалификация преступления будет тем более правильной, чем поточнее и полнее установлены факты по делу. Естественно, что в разных вариантах эта полнота и точность будут Различными. 

Второй шаг квалификации, начинающийся опосля возбуждения дела, завершается постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого. При всем этом в постановлении должно быть указано грех, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и остальных событий совершения преступления, так как они установлены материалами дела. 

С точки зрения квалификации это значит, что для предъявления обвинения уже довольно ограничиться познанием 1-го элемента преступления; нужно узнать фактические признаки объекта, объективной и субъективной сторон преступления, а также его  субъекта. 

А для этого Нужно  установить в процессе расследования  недостающие факты и проверить  те версии, которые выдвигались при  возбуждении дела. 

Если Начальная  квалификация преступления была связана  с возникновением гипотезы, то 2-ой шаг  заключается в анализе данной гипотезы, разработке следствий, вытекающих из нее, и проверке их на базе практики, наблюдения, опыта. К моменту предъявления обвинения нужно уже установить, хотя бы в общих чертах, правильность выдвинутой версии квалификации (или  отвергнуть её и заменить иным, наиболее правильным суждением). Выясняя опосля возбуждения дела Происшествия совершенного преступления, следователь сначала управляется той рабочей гипотезой, которая была отражена в постановлении о возбуждение дела. 

Эта гипотеза налагает на него определенную обязанность –  пристально изучить факты, чтоб Найти, имеются ли все признаки соответственного состава преступления. Часто ход расследования вдохновляет следователя поменять свое представление о квалификации, углубить расследование, чтоб выявить новейшие признаки и т.д. Возникающие по ходу дела разные рабочие гипотезы направляют мысль следователя по определенному пути, способствующему установлению истины. Каждый новый факт может породить новенькую гипотезу, а она, в свою очередь, просит обращения к фактам, чтоб её подтвердить либо опровергнуть, и тем самым расследование дела углубляется. 

Например, в тех  Вариантах, когда обвинение в  совершении убийства с особенной  жестокостью обосновывается Только множественностью телесных повреждений, причиненных потерпевшему, огромное значение для правильной квалификации имеет заключение судебно - мед экспертизы трупа потерпевшего. 

Так, в постановлении  по делу Н. Президиум Верховного Суда РФ указал, что «суд первой инстанции  неверно квалифицировал убийство как  совершенное с особенной жестокостью, сославшись на множественность телесных повреждений. Потерпевшему было нанесено 6 ударов по голове. Погибель наступила  от открытой черепно - мозговой травмы. Согласно заключению судебно - мед профессионала, опосля Приобретенной травмы потерпевший находился в бессознательном состоянии» [10] . 

Составление обвинительного заключения завершает 3-ий шаг квалификации преступления, производимой на подготовительном следствии. Начав с догадок о  юридической оценке случившегося, следователь  равномерно приходит к обоснованным выводам о квалификации преступления. 

Конечно, не во всех вариантах 3-ий шаг квалификации сходу  приводит к составлению обвинительного заключения. По почти всем делам  установление новейших фактических  данных опосля предъявления обвинения  изменяет представления следователя  о случившемся и ведет к пере предъявлению обвинения, переквалификации содеянного на иную статью. 

Однако этот возврат  к предыдущему шагу вновь завершается  составлением обвинительного заключения с учетом добытых новейших доказательств (ежели, естественно, в силу тех либо Других событий дело не будет прекращено). 

В обвинительном  заключении юридическая квалификация содеянного выступает как результат  работы органов подготовительного  следствия. То, что для органов  подготовительного следствия представляет результат, для суда - лишь исходный пункт исследования. Юридическая  оценка, данная в обвинительном заключении, подлежит проверке в суде. Эта оценка может поменяться, во-1-х, в итоге исправления трибуналом ошибок в квалификации, которые были бы допущены на подготовительном следствии, а, во-2-х, ввиду установления новейших фактов.