Кража (понятие и признаки состава)

      Вменяемым признается и лицо, которое хоть и имеет дефекты психического здоровья, однако, последние не исключают  уголовной ответственности, но оказывают влияние на поведение человека. Соответственно, данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

      Вменяемым будет являться лицо, совершившее преступления в возрасте от четырнадцати до семнадцати лет, у которого выявлена умственная отсталость как результат недостатков воспитания. В этих случаях должна назначаться экспертиза специалиста в области детской и юношеской психологии. Эти вопросы могут быть поставлены и перед судебно-психиатрической экспертизой. При установлении умственной отсталости, не исключающей вменяемости, суд учитывает ее в зависимости от тяжести совершенного преступления при назначении наказания или при применении принудительных мер воспитательного воздействия⁶

      Одновременно, вместе с установлением возраста уголовной ответственности в  п. 3 ст. 20 УК РФ содержится оговорка, что  если несовершеннолетний достиг данного  возраста, но вследствие отставания в  психическом развитии, не связанным с психическим расстройством во время совершения общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

      При расследовании преступлений и при раскрытии уголовных дел на органах расследования, прокуратуре и судах лежит обязанность установления возраста несовершеннолетнего, привлекаемого к уголовной ответственности. Чаще всего возраст устанавливается по документам. В случае, когда документы на возраст отсутствуют, органы расследования или суд обязаны назначить для определения его возраста судебно-медицинскую экспертизу. Лицо считается достигшим определенного возраста в ноль часов, следующих за днем рождения суток.

      Кроме юридических признаков важное значение в оценке личности виновного имеют социальные, морально-этические и профессиональные характеристики, которые позволяют видеть в преступнике не только абстрактного “субъекта преступления”, но и живого человека во всей сложности его психических свойств. Именно анализ данных характеристик личности в целом дает возможность правильно решить вопрос об индивидуализации ответственности и наказания, глубоко и всесторонне разобраться в причинах и условиях, породивших данное преступление, а также наметить действительные профилактические мероприятия.

      Под криминологической характеристикой  личности принято понимать совокупность данных об уголовно-правовых, социально-демографических  и нравственно-психических качествах  лица, совершившего преступление.

      Субъектом кражи не может быть лицо, которое имеет полномочия собственника или иного владельца похищаемого имущества. Не может быть субъектом кражи и лицо, получившее имущество на поручение, хранение. Хищение при таких условиях будет составлять иной состав преступления. 

      1.2.2. Субъективная сторона  кражи 

      В отличие от объективных признаков, выражающих внешнюю сторону преступления, субъективная его сторона раскрывает внутреннее психическое отношение  виновного к совершаемому деянию последствиям этого деяния. В качестве самостоятельных признаков субъективной стороны состава преступления выделяются: вина, мотив и цель.

      Вина  при совершении кражи всегда предполагает наличие в действиях виновного  только прямого умысла, направленного  на незаконное и безвозмездное изъятия имущества с целью обращения его в свою пользу или для передачи с корыстной целью другим лицам. При совершении кражи виновный не только сознает общественную опасность своих действий и предвидит их общественно опасные последствия в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику (интеллектуальный момент вины), но и желает путем совершения именно таких действий обратить в свою пользу похищенные вещи за счет причинения ущерба собственнику (волевой момент вины).

      Совершая  преступление, лицо охватывает своим сознанием объект преступления, общественную опасность и противоправность деяния, характер совершаемых им действий, предвидит последствия, то есть осознает, что результатом его действий будет причинение имущественного ущерба собственнику. Сознанием виновного также охватывается и то, что он совершает преступление при наличии соответствующих квалифицирующих признаков (например, кража, совершенная повторно, группой лиц, по предварительному сговору, с проникновением в жилище).

      Хищение, по своему характеру действий и способу реализации, с полным основанием могут быть отнесены к числу преступлений, общественная опасность и преступное содержание которых достаточны и вполне очевидны любому вменяемому человеку, полностью отдающему себе отчет в том, что проникнуть с целью кражи в какое-либо помещение — значит совершить преступление.

      Сознанием лица охватывается не только общественная опасность и противоправность деяния, но и основные признаки, образующие состав совершаемого преступления, в  первую очередь его объективные признаки, а в ряде случаев и признаки, характеризующие самого виновного, как субъекта.

      Помимо  интеллектуального момента в  понятие умысла также входит волевой  момент. Он выражается в желании  безвозмездно обратить имущество в  свою или третьих лиц пользу. Именно такого результата стремится достичь преступник, совершая хищение.

      Таким образом сознание и воля человека образуют неразрывное единство, и  отсутствие одного из этих компонентов  нормального психического процесса исключает вину и вменяемость лица, а вместе с тем и его уголовную ответственность.

      Сознательное  волевое действие подразумевает наличие мотивов, действие совершается не ради самого действия, а для достижения определенных целей, поставленных виновным перед собой.

      Под мотивом преступления понимается осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, внутренняя движущая сила. Это обусловленные потребностями и интересами побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. Потребности человека — это все то, что необходимо для его нормальной жизнедеятельности, но чем он в данное время не обладает.

      В формировании мотивов большую роль играют потребности. Не являясь потребностью, мотив, тем не менее, неразрывно связан с нею, он как опирается на потребность.

      Таким образом, прежде чем совершить то или иное действие, человек ощущает  определенную внутреннюю потребность, которая будучи им осознана, приводит к возникновению мотива, а на основе последнего намечается и определенная цель.

      Связующим звеном между мотивом и действиями является цель. Она отличается от мотива преступления тем, что она определяет направленность действий, это представление лица о результате, к достижению которого оно стремится, мотив же — это то, чем руководствовалось лицо, совершая преступление. Один и тот же мотив может породить различные цели.

      На  совершение кражи человека могут  подтолкнуть различные мотивы. Но основным мотивом, вызывающим решимость  совершить хищение, является корысть. Под корыстным мотивом понимается внутреннее стремление лица к незаконному обогащению, к получению имущественной выгоды при заведомом отсутствии каких-либо правовых оснований претендовать на получение желаемых материальных выгод.

      Как правило, корыстный мотив состоит  в стремлении виновного к личной наживе. Однако корыстные побуждения не исключены и там, где преступник стремится доставить незаконную наживу и другим лицам, например родственникам и знакомым.

      Корыстный мотив и цель обращения имущества  в свою пользу могут отсутствовать  в сознании лица, участвующего, например, в групповой краже. Отдельные соисполнители кражи могут руководствоваться не целью обращения похищенного имущества в свою пользу, а такими побуждениями, как ложно понятые соображения товарищества, страх перед угрозами со стороны других участников хищения, несовершеннолетние могут действовать из бравады, чтобы “не уронить себя” в глазах сверстников. Однако, если участнику группы было заведомо известно, что он участвует в хищении, то такой субъект должен нести ответственность на тех же основаниях, что и те лица, которые преследовали свои корыстные цели. Отсутствие намерения обратить похищенное в свою пользу, может быть учтено судом при назначении наказания, как смягчающее обстоятельство.

      Современное законодательство определяет хищение, как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц… Из данного определения можно сделать вывод о том, что корыстная цель — это конкретное воплощение корыстных побуждений. 
 
 
 
 
 
 

       2.3 Квалифицированные и особоквалифицированные  виды кражи 

       Наибольшую  общественную опасность представляют квалифицированные и особоквалифицированные виды кражи

       Итак, рассмотрим квалифицированные и  особоквалифицирванные признаки кражи.

       Часть 2 ст. 158 УК РФ объединяет признаки кражи, сгруппированные законодателем таким образом, что позволяет говорить о большей степени общественной опасности совершаемого преступления (кражи):

       а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;

       б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

       в) с причинением значительного  ущерба гражданину;

       г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

       Кража совершенная вкупе хотя бы с одним  из вышеназванных признаков образует состав преступления, который наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

       Рассмотрим  виды квалифицированной кражи подробнее:

       а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;

       Под кражей, совершенной по предварительному сговору группой лиц, следует понимать такое хищение, в котором участвовали двое и более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении.

       Необходимо  акцентировать внимание на том, что  это должно быть именно совместное участие заранее договорившихся лиц. Приведем пример из практики:

       «Согласно материалам дела Казаков и Емельянов  договорились при несении каждым службы по охране спецтехники похитить несколько радиоприемников и  продать их.

       14 марта 1998 года Емельянов вскрыл кунг одной из специальных машин и без какого-либо участия Казакова тайно похитил оттуда два радиоприемника. 25 и 27 марта 1998 года аналогичным способом Казаков самостоятельно совершил кражу 10 приемников.

       Похищенные  таким образом радиоприемники Казаков  и Емельянов совместно продали гражданам.

       В соответствии с ч.2 ст.35 УК Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору только в случае совместного  участия в нем заранее договорившихся лиц.

       Казаков и Емельянов, хотя и договорились заранее совершить кражи из одного источника и продать похищенное, однако объективную сторону хищения каждый из них выполнял самостоятельно, в разное время и независимо друг от друга, а поэтому оснований для квалификации совершенных ими краж по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, у суда не было.

       В связи с этим ошибочным являлось и вменение судом Емельянову предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации  квалифицирующего признака неоднократности.