Кража – характеристика состава преступления

      1.2 Кража, как форма  хищения

     Вопрос  о понятии хищения на протяжении десятилетий оставался одним  из самых дискуссионных вопросов науки уголовного права. В ней  преобладало мнение, что непосредственное закрепление в уголовном законе понятие хищения, помимо всего прочего, положительно скажется на деятельности правоохранительных органов по борьбе с этими преступлениями.

     В течение многих лет, несмотря на распространенность хищений, определение их общего понятия отсутствовало в законе.

     В 1994 г. впервые общее понятие хищения  было предложено в законе - в примечании к ст. 144 УК РСФСР. Однако сам этот факт не привел к прекращению споров о понятии хищения. Более того, ни в одном из проектов УК РФ определение, подобное предложенному законодателем в примечании к ст. 144 УК РСФСР, полностью так и не было закреплено⁵.

     Следует отметить, что в одном из этих проектов определение понятия хищения  отсутствовало вовсе. Однако последняя  позиция у законодателя не нашла поддержки, и в УК РФ в примечании к ст. 158 появилось примечание следующего содержания: «Под хищением в статье настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества»⁶.

     Корыстная цель при хищении определяется стремлением  субъекта не к любому противоправному  извлечению имущественных выгод, а  к получению этих выгод за счет обращения в собственность имущества, безвозмездно изымаемого из фондов или  из владения законных собственников и иных владельцев. Субъекты подобного деяния руководствуются корыстными мотивами, так как стремятся к собственному обогащению или к обогащению своих близких либо лиц, в судьбе которых они лично заинтересованы.

     Так же следует отметить, что корыстная цель имманентно присуща хищению. Поэтому она признается признаком хищения, характеризующим субъективную сторону данного деяния, и позволяющим отграничить хищение от других преступлений.

     Собственность как социально-экономическая категория  всегда связана с вещами и материализуется в них. Право собственности - это вещное право. В силу этого хищения относятся к так называемым предметным преступлениям, которые нередко называют имущественными. С внешней стороны они всегда выражаются в уголовно-противоправном воздействии (изъятии, завладении, обращении в свою пользу) преступника на предметы материального мира.

     Термин  «изъятие» может пониматься двояко: в узком смысле - как извлечение имущественных ценностей из чужого владения; в широком смысле - вывод вещей из сферы, подвластной собственнику, в том числе и теми лицами, которым сам собственник вверил свое имущество. То есть изъятие заключается в переводе чужого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного⁷.

     Обращение чужого имущества в свою пользу означает не перевод имущества во временное пользование неуправомоченных лиц, а такой переход его в незаконное обладание этих лиц, при котором они ставят себя на место законного собственника и приобретают реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как собственным. Здесь имеется в виду и присвоение или растрата имущества, которым виновный завладевает неправомерно. Если говорить об изъятии и (или) обращении «чужого имущества», то нужно говорить как о предмете материального мира.

     При совершении хищения завладении чужим  имуществом всегда сопряжено с изъятием его из обладания собственника. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищение⁸.

     Рассмотрим  еще два наиболее важных признака хищения - это противоправность и безвозмездность. Противоправность изъятия или обращение в свою пользу чужого имущества означает, что перевод имущества в фактическое обладание виновного осуществляется без каких-либо оснований для этого и без согласия собственника или законного владельца. Похитивший имущество, хотя и владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным, но юридически собственником не становится. Хищение не влечет за собой утрату собственником право на похищенное имущество.

     Безвозмездность изъятия чужого имущества следует  усматривать в случаях, когда  виновный завладевает им бесплатно. Без соответствующего возмещения либо с неадекватным возмещением. Именно, безвозмездность изъятия чужого имущества обуславливает наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба⁹.

     Причинение  ущерба собственнику или иному владельцу. «Под таким ущербом понимается лишь положительный материальный ущерб  в размере стоимости имущества, изъятого или обогащенного в пользу виновного или других лиц. В размере ущерба не включается упущенная выгода».

     Размер  ущерба, нанесенного собственнику или  иному владельцу, определяется стоимостью похищенного, выраженной в цене. При  определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует  исходить в зависимости от обстоятельств, приобретения его собственником: из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость определяется на основании заключения экспертов.

     «Определяя  размер похищенного имущества, следует  исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов»¹⁰.

     В зависимости от размера материального  ущерба, можно выделить три вида хищения: 

     1) Мелкое - если кража является малозначительной и в силу этого не представляет общественной опасности, то есть не причиняет вреда и не создает угрозы причинения вреда, такое деяние не признается законом преступлением.

     2) С причинением значительного ущерба гражданину и «определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей».

     3) В крупном размере «признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей».

     4) В особо крупном размере «особо крупном - один миллион рублей».

     Под формами хищения принято понимать

     1) кражу;

  2) мошенничество;

  3) присвоение;

     4) растрату;

     5) грабеж;

     6) разбой.

     Таким образом, хищение можно определить как «посягающее на отношение  собственности, связанные с порядком распределения материальных благ, совершенное в форме и видах, предусмотренных законом, умышленное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества»¹¹.

     Из  вышесказанного можно сделать следующие  выводы. Кража, как форма хищения  всегда посягает на отношения собственности, и уголовное законодательство четко  разграничивает ответственность за хищения в зависимости от способа совершения преступления. Существенным отличием кражи от других форм хищения является тайность изъятия и ненасильственный способ хищения. Кражу отличают и субъективные признаки, а именно то, что похититель сам для себя определяет, что он будет действовать тайно и это убеждение сопровождает его до момента окончания преступления. Кража является наиболее распространенным преступлением, и это обстоятельство существенно повышает ее общественную опасность 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2 Уголовно-правовая  характеристика кражи

     2.1 Объект, предмет преступления 

     Учитывая  широкую распространенность краж и  значительный общий объем причиняемого ими ущерба, целесообразно уделить  особенно пристальное внимание уголовно-правовой характеристике этого преступления.

     Анализ  уголовных дел, а также опрос работников правоохранительных органов свидетельствует о том, что практика применения ст. 158 УК РФ связана с определенными трудностями. Это, прежде всего, касается уяснения понятий объекта и предмета кражи, которые, являясь необходимыми элементами состава преступления, нередко выступают в качестве основного критерия, позволяющего отграничить кражу от смежных составов преступлений¹².

     Родовым объектом кражи, как, впрочем, всех преступлений, содержащихся в главе 21 Особенной  части УК РФ, следует признать собственность.

     В самом общем виде собственность  можно определить как отношение  индивида (коллектива) к принадлежащей  ему вещи как к собственной, соответственно все другие относятся к этой веще как к чужой, им не принадлежащей.

     Разумеется, понятие собственности нельзя рассматривать с чисто экономической позиции. Закрепление в нормах права экономические отношения собственности облекаются в правовую форму, представляя собой явления не только экономического, но и юридического характера.

     Совершая кражу чужого имущества, виновный, прежде всего, посягает на отношения собственности. Право собственности нарушается как бы «попутно». В этой связи трудно не согласиться с мнением профессора Л. Гаухмана, что родовым объектом хищений являются именно отношения собственности, но не право собственности как юридическое выражение, форма закрепления экономических отношений собственности. Это обстоятельство имеет важное значение при отграничении кражи от иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением ¹³.

     Видовым объектом как обязательный элемент  состава кражи по своей природе  и содержанию совпадает с родовым  объектом этого преступления.

     Непосредственным  же объектом кражи признается собственность  конкретного лица (частная, муниципальная, государственная и др.), на которую осуществлено преступное посягательство. Все формы собственности равноценны и в равной мере подлежат защите правовыми нормами, в том числе и нормами уголовного законодательства. Это положение закреплено в основном законе Российского государства, в котором говориться: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»¹.

     Положение, которое закреплено в ст.8 Конституции  РФ нашло отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности». Пленум разъясняет: «Поскольку закон не предусматривает дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности». Вместе с тем представляется, что наряду с другими обстоятельствами форма собственности, на которую совершено посягательство, должна приниматься во внимание при оценке общественной опасности содеянного, и естественно, отражаться в материалах уголовного дела¹⁴.

     Совершение  кражи не исключает возможности  посягательства на дополнительные объект, например, дополнительным объектом кражи, связанной с незаконным проникновением в жилище (ч.3 ст.158 УК РФ), являются общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни гражданина, его личной и семейной тайны.

     При расследовании краж установление непосредственного  объекта преступного посягательства обычно не вызывает серьезных затруднений, сложнее разграничить непосредственный объект и предмет кражи, поскольку  в качестве последнего могут выступать  различные материальные ценности, правовая природа которых до настоящего времени не всегда определена с достаточной четкостью в гражданском законодательстве.

     Совершая  кражу, виновный причиняет социально  опасный вред отношениям собственности. При этом непосредственному преступному воздействию подвергаются определенные предметы материального мира.

     К имуществу ГК РФ относит вещи, включая  деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные  права ¹⁵.

     В теории уголовного права принято  выделять три признака, характеризующих имущество как предмет кражи: материальный, экономический, юридический.

     Предметом кражи могут быть только вещи материального  мира. Прежде всего, это вытекает из правомочий собственника, содержание которых определяется в большей  мере натуральными свойствами объекта (числом, количеством, весом, объемом и т.д.), вещными свойствами. Для права собственности исходным является правомочие владения как физического обладания вещью, от которого, по сути, зависит содержание других правомочий собственника (пользования и распоряжения). Право владения может осуществляться только в отношении материальной вещи, ограниченной в пространстве.