Контрольная работа по «Конституционному праву»

     Значение  суда в процессе правоприменения  чрезвычайно высоко именно в контексте  оперативного и гибкого реагирования на различные правонарушения, прежде всего на массовые правонарушения и на правонарушения, носящие системный характер и непосредственно затрагивающие права граждан.

     Судебная  реформа — это прежде всего  реформа суда, прокуратуры, адвокатуры, следствия, системы подготовки и переподготовки судей, следователей, прокуроров и адвокатов.

     Концепция судебной реформы 1991 года с первых строк  совместила понятия "правовая" и "судебная" реформа. Наиболее удобным, вероятно, был бы термин "судебно-правовая реформа", но поскольку очень сложно обеспечить его единообразное толкование, лучше сохранить более узкий и уже привычный термин "судебная реформа", с тем чтобы он вновь не был включен в понятие "правовая реформа", поскольку такое совмещение помешало бы развитию идеи правовой реформы.

     Рассмотрим  основные задачи судебной реформы и  состояние их реализации. Постановление  Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. "О Концепции судебной реформы  в РСФСР" и утвержденная им Концепция  продолжают на сегодняшний день оставаться действующими правовыми документами и формулируют ряд главных задач и важнейших направлений судебной реформы.

     Концепция 1991 г. поставила следующие задачи:

1) защита  и неуклонное соблюдение основных  прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

2) закрепление  в нормах уголовного и гражданского  процесса, в соответствующих законодательных  актах демократических принципов  организации и деятельности правоохранительных  органов, положений, отвечающих  рекомендациям юридической науки; 
 

3) обеспечение  достоверности и повышение доступности  информации о деятельности правоохранительных  органов, судебно-правовой статистики;

4) создание  федеральной судебной системы;

5) признание  права каждого лица на разбирательство  его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

6) расширение  возможностей обжалования в суд  неправомерных действий должностных  лиц, установление судебного контроля  за законностью применения мер  пресечения и других мер процессуального  принуждения;

7) организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

8) дифференциация  форм судопроизводства.

     По  некоторым из этих направлений за прошедшие 12 лет был достигнут  значительный прогресс. Однако явно недостаточно изменилась ситуация по решению таких главных задач Концепции, как:

- утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;

- достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности.

     Что же касается такого важнейшего направления  судебной реформы, предусмотренного Концепцией, как "совершенствование системы  гарантий независимости судей и  подчинения их только закону, закрепление  принципа их несменяемости", то здесь ситуация скорее ухудшилась.

     Конституционное разделение властей в части обеспечения  самостоятельности судов все  еще не состоялось. Судебная власть остается серьезно зависимой, в первую очередь от исполнительной власти с  точки зрения ее материального обеспечения, что не соответствует ст.124 Конституции РФ. Наглядный и свежий пример: в конце 2003 г. в связи с исходящим от властных структур предложением о переезде высших судов в Санкт-Петербург было прекращено финансирование завершения строительства зданий Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

     Концепция судебной реформы должна начинаться с вопросов последовательного решения  проблемы самостоятельности и независимости  судебной власти, в первую очередь  в сфере материального обеспечения. Эффективная работа судов крайне важна для успешного экономического развития страны. Экономия средств в этом вопросе совершенно неоправданна (особенно в свете таких инициатив, как переезд судов, что потребует расходов на сотни миллионов долларов).

     Достойное материальное обеспечение судебной деятельности позволит не только добиться повышения эффективности и ускорения  судопроизводства, но и достичь того уровня уважения со стороны государства  и общества, который необходим  для успешной работы судебной власти.

     В кадровой политике исполнительной власти одним из элементов неуважения к  суду является регулярное затягивание  процедуры назначения судей. Уже  действующие судьи часто не включаются в списки для продления полномочий. Причем Администрация Президента РФ нередко никак не объясняет причин такого положения. В этой части процесс назначения и особенно продления полномочий судей носит закрытый характер, а отсутствие прозрачности создает для исполнительной власти возможности влиять на отдельных судей и судебную власть в целом².

     От  советских времен сохранился карательный  менталитет судей, предопределяющий низкое число оправдательных приговоров и  длительные сроки лишения свободы. Последнему отчасти способствовал  новый Уголовный кодекс, установивший более длительные сроки лишения свободы по сравнению с советским УК РСФСР. При этом карательная практика не поддается внешнему либеральному воздействию именно из-за независимости и корпоративной закрытости судейского сообщества. Можно сказать, что плоды судебной реформы в какой-то мере пожали сами судьи. Тем острее необходимость изменения карательного менталитета судей.

     Особого внимания заслуживает вопрос о частых обвинениях российских судов в коррупции  со стороны иностранцев. Важно отметить, что значение английского термина "corruption" значительно шире, чем русское "взяточничество", т.е. получение судьями взяток за решение судебных дел. Коррупция подразумевает не только мздоимство, но и "безвозмездное" решение судьями дел в пользу, например, исполнительной власти из карьерных или иных соображений. Следует привести характерное высказывание главы Высшего совета юстиции Бельгии госпожи Эдиты ван ден Броек: "Юстиция рассматривается как коррумпированная, если каждодневной и общераспространенной реальностью становятся неорганизованность управления юстицией, неказистые здания судов, хаотичная инфраструктура и особенно политическое влияние на назначения судей"³.

     Реформа судов пока не затронула многие проблемы системы. В частности, крайне мало было сделано для обновления судейского корпуса, не предпринято радикального ужесточения отбора кандидатов по критериям, определяющим уровень их правовых и экономических знаний и соответствие этическим требованиям. Не произошло и существенного изменения материального положения судей. В силу этой причины и сохраняющейся весьма "ограниченной дееспособности" суда в сложных социально-

²Шичанин А.В., Гривков О.Д., Реформа судебной системы как необходимое условие социально-экономической модернизации России, "Законодательство и экономика", N 2, февраль 2003 г. 

³Интервью газете Известия. - 2003. - 17 ноября 

конфликтных ситуациях общественный статус судьи  остается невысоким.

     Гарантии  независимости суда носят в значительной степени формально-юридический характер. Осознание факта зависимости  судов от губернаторов, усиленной незавидным материальным положением судей

(доплаты  и квартиры от губернаторов), породило  идею образования федеральных  округов. Цель заключалась в  том, чтобы лишить региональных 

"удельных  князей" возможности "руководить" правоохранительными органами и судами. К сожалению, став самостоятельной политической структурой и ограничившись частичным решением проблемы приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным, "полпреды" не сумели даже приступить к решению своей основной задачи. Недостаточность гарантий независимости предопределила податливость судов давлению "силовиков" и прокуратуры, наглядным подтверждением чего является остающийся ничтожно низким процент оправдательных приговоров.

     Принятие  нового Уголовно-процессуального кодекса завершило десятилетнюю эволюцию этой отрасли права, происходившую благодаря решениям Конституционного Суда, которые постепенно очищали УПК РСФСР от многих "родимых пятен" репрессивного судопроизводства. Однако и новый УПК вызывает обоснованную критику за недостаточно жесткую фиксацию принципа презумпции невиновности, недостаточно сильные гарантии состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе.

     Многие  юристы и предприниматели отмечают, что система арбитражных судов  отличается большей эффективностью по сравнению с судами общей юрисдикции. Возможно, это объясняется лучшим качеством нормативной базы — арбитраж работает на основании уже третьего за период реформ, отточенного на практике Арбитражного процессуального кодекса. Вероятно, это также связано с большей насыщенностью этой системы новыми кадрами. Арбитражные суды давно работают по округам, границы которых не совпадают с административными границами субъектов РФ и менее зависимы от исполнительной власти.

     С учетом сказанного можно отметить следующие основные проблемы судебной и правоохранительной систем:

— отсутствие должных гарантий независимости  судей;

— избыточные полномочия силовых структур и прокуратуры  в сочетании с хроническими проблемами недофинансирования;

— все  еще недостаточные процессуальные гарантии основных прав граждан (защиты от незаконного ареста, презумпции невиновности и других);

— низкий уровень профессиональной подготовки многих сотрудников милиции.

     Основным  моментом, определяющим особую роль суда в системе правоприменения, следует признать его решающее значение для защиты и реализации прав физических и юридических лиц. Именно на примере работы судебных органов формируются представления граждан о состоянии правовой системы государства, о степени защищенности их прав и свобод, об эффективности всего правового инструментария, но наряду с этим проявляются и основные недостатки, присущие как действующему законодательству, так и правовой системе государства. Поэтому очень важно понять причины неудовлетворительного состояния системы правоприменительной деятельности, проиллюстрировать которое можно на конкретных фактах, освещенных в прессе.

     Так, в ходе проверки в Ставропольском крае у председателя Степновского районного суда В. Швец было обнаружено 25 нерассмотренных уголовных дел, поступивших в прошлом пятилетии, 30 гражданских дел, 14 заявлений прокурора в интересах граждан и организаций, находившихся без движения три и более года. Чтобы скрыть такое отношение к делу, эти дела и заявления не были показаны в отчете, на них не составлены даже карточки и им не даны номера. При вскрытии сейфа судьи А. Кравчука было выявлено 52 гражданских дела, рассмотренных судом, но к которым не написаны решения, 173 исковых заявления, по которым более года не заведены дела и не производилось никаких процессуальных действий, а по 26 материалам частного обвинения, поступившим более двух лет назад, не принято никакого решения. В ряде судов волокита при отправлении правосудия, особенно по гражданским делам, стала нормой. Судя по поступающим жалобам, кое-где вопреки гражданско-процессуальному законодательству существуют очереди не только на рассмотрение дела, но и на подачу заявлений, в связи с чем граждане годами ждут защиты своих прав⁴.

Проблема  состоит в том, что программные, концептуальные механизмы реформирования деятельности судов в той или иной степени разработаны и законодательно закреплены государством, но на практике мало что делается по их реальному воплощению в жизнь. В результате для простого гражданина понятие "правовое государство" остается абстрактным — он не только не чувствует поворота правоприменительной деятельности лицом к защите его прав и законных интересов, но и не ощущает никаких перспектив и алгоритма изменения такого положения дел. По этому поводу Г. Греф замечает: система власти в стране выстроена таким образом, "что бюрократический аппарат существует "над людьми". Чиновник не стимулирован на принятие конкретного решения или осуществление требуемого шага — в его жизни это ничего не меняет". Причем это касается всей сферы государственных публичных услуг — систем образования, здравоохранения, социальной помощи и т. п. Система работает на себя, а не на человека⁵.