Контрольная работа по дисциплине "Уголовное право"

Так, УК, ст. 63, речь идет об обстоятельствах, смягчающих ответственность:

«Обстоятельствами, смягчающими ответственность, признаются:

1. явка с повинной;
2. чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении;
3. активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем;
4. оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления; добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда;
5. наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка;
6. совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств;
7. совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
8. совершение преступления под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего;
9. совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
10. совершение преступления беременной женщиной;
11. совершение преступления престарелым лицом.

2. Суд может признать смягчающими  ответственность и иные обстоятельства, не указанные в настоящей статье.

3. Смягчающее обстоятельство, предусмотренное  статьей Особенной части настоящего  Кодекса в качестве признака  преступления, не может учитываться  при определении меры ответственности  виновного».

Однако, ответственность  более широкое понятие, чем наказание, поэтому с учетом целевого назначения данной статьи содержащееся в ней  следует признать не вполне обоснованным.

Совершение  преступления впервые свидетельствует  о меньшей общественной опасности  лица по сравнению с лицом, которое  совершило преступление не в первый раз. В УК сохранилось указание о  том, что данное смягчающее обстоятельство применимо при совершении преступлений небольшой тяжести. Из этого следует, что совершение впервые преступления средней тяжести, тяжкого или  особо тяжкого не является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, совершение преступления небольшой тяжести  связывается со случайным стечением  обстоятельств. Данное указание в законе предполагает, что преступление совершено  не злонамеренно и заранее не готовилось. Следовательно, факт совершения впервые  без учета упомянутых условий  не может рассматриваться как  обстоятельство, смягчающее наказание.

При назначении наказания несовершеннолетнему  суд по каждому делу обязан обсудить вопрос о смягчении ему наказания. Более того, если суд признает, что  исправление лица, совершившего в  возрасте до восемнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести, возможно, он может назначить ему принудительные меры воспитательного воздействия, которые не являются наказанием.

Обсуждая  вопрос о назначении наказания беременной женщине, суд каждый раз обязан учитывать, что беременность весьма существенно  влияет на организм женщины и на ее эмоциональное и психическое  состояние (появляется повышенная нервозность, раздражительность, вспыльчивость, физические недомогания и т. п.), что в свою очередь сказывается на ее поведении, в том числе и действиях, опасных  для общества. Кроме того, при  выборе наказания суду следует учитывать  и возможность беременной женщины  отбывать избираемый судом вид наказания. В связи с этим может быть принято  решение и об отсрочке исполнения приговора.

  Наличие у подсудимого малолетних детей корреспондирует с указанием в ст. 62 на обязанность суда при назначении наказания учитывать условия жизни семьи данного лица. Представляется, что это должно учитываться прежде всего при назначении наказания женщинам, а также мужчинам, которые оказываются единственными кормильцами семьи. Закон допускает отсрочку отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей. Однако при совершении тяжких и особо тяжких преступлений данное смягчающее обстоятельство по общему правилу не должно оказывать существенного влияния на вид и размер наказания виновному, имеющему малолетних детей. При назначении такому лицу наказания в виде лишения свободы суд при необходимости извещает об этом органы опеки и попечительства, которые занимаются устройством детей, оставшихся без попечения родителей.

Тяжелые жизненные обстоятельства могут быть самыми различными: болезнь совершившего преступление лица или членов его семьи, материальные затруднения, неудачи в работе, учебе и т. п. Представляется, что под стечением обстоятельств понимается совокупность обстоятельств, неблагоприятных для данного человека.

При оценке физического  или психического принуждения суд  должен оценивать опасность такого принуждения для личности подвергаемого  принуждению лица. При определенных обстоятельствах преступление может  оказаться совершенным в состоянии  крайней необходимости. При отсутствии признаков ст. 39 УК физическое или  психическое принуждение следует  рассматривать, как смягчающее обстоятельство, если установлено, что лицо было вынуждено  совершить преступление под воздействием принуждения.

Материальная, служебная или иная зависимость  признается смягчающим обстоятельством  в тех случаях, когда преступление совершено по настоянию другого  лица, которое может, например, отказать в материальной помощи, снизить зарплату, уволить с работы, выселить из квартиры, распространить позорящие сведения и т. п. Под иной зависимостью следует  понимать любую зависимость от принуждающего  совершить преступление лица, которое  может существенно повлиять на материальное и моральное состояние лица, совершившего в связи с этим преступление.

УК исключает  уголовную ответственность при  установлении правомерности необходимой  обороны, задержания лица, совершившего преступление, состояния крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения. Однако в тех случаях, когда установлено, что нарушены условия правомерности действия лица при указанных обстоятельствах, эти обстоятельства не влияют на признание совершенного деяния преступлением. И все же наличие их при совершении преступления дает суду достаточные основания для рассмотрения их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Если в результате судебного разбирательства установлено наличие одного из этих обстоятельств, а также исследована степень неправомерности действий виновного, позволяющая констатировать влияние данного конкретного обстоятельства на преступление, суд с учетом других данных дела вправе смягчить виновному наказание.

Указание  закона на противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившуюся  поводом для совершения преступления, означает, что суд не должен теперь при применении рассматриваемого смягчающего  обстоятельства устанавливать наличие  состояния сильного душевного волнения.

Явка с  повинной - одно из средств способствования  раскрытию преступления. Лицо, явившееся  с повинной, может давать правдивые  показания не только о собственной  преступной деятельности, но и о  преступлениях, совершенных иными  лицами, может оказать помощь в  обнаружении вещественных доказательств, сообщить о месте нахождения ценностей  для возмещения ущерба, причиненного преступлением, и т. д. Явка с повинной может сопровождаться чистосердечным раскаянием, признанием вины, осуждением своего поведения. При этом необходимо иметь в виду, что в УК (пп. "1" и "3" ч.1 ст. 63 УК) более четко сформулировано требование о деятельном раскаянии, а не просто о признании своей вины и осуждении преступного поведения, хотя это также должно учитываться при назначении наказания. Участие лица, явившегося с повинной, как и любого подозреваемого или обвиняемого по другому делу, в розыске имущества, добытого в результате преступления, также может повлиять на меру наказания. Это особенно существенно по делам о кражах и иных формах присвоения чужого имущества, когда потерпевшему возмещается причиненный ущерб.

Оказание  медицинской помощи потерпевшему после  совершения, например, транспортного  преступления или иного преступления, связанного с посягательством на личность, необходимо отграничивать  от добровольного отказа от продолжения  таких преступлений. В последнем  случае предотвращаются вредные  последствия еще не оконченного  преступления. Но и в том и в  другом случае виновный либо предотвращает  наступление более тяжкого вреда, либо может полностью предотвратить  его наступление и заслуживает  поэтому смягчения наказания.

Добровольное  возмещение потерпевшему причиненного вреда предполагает выполнение виновным после совершения преступления, но до вынесения приговора, действий, направленных на устранение ущерба. Практика показывает, что речь в таких случаях идет, как правило, о возмещении материального  ущерба. Устранение причиненного вреда  может состоять в добровольном восстановление прежнего состояния вещи (ремонт виновным испорченного предмета домашнего обихода и т. д.). В этом случае устраняется материальный вред. Но виновным может быть устранен и моральный вред (в частности, путем публичного извинения). Иногда виновный может принять участие в устранении физического вреда, например, при оказании потерпевшему материальной помощи для лечения полученных в результате преступления телесных повреждений.

Статья 63 предоставляет суду право признать смягчающими наказание и другие обстоятельства. Это объясняется тем, что обстоятельств, смягчающих ответственность, в конкретных жизненных ситуациях встречается значительно больше, и все их в законе заранее предусмотреть трудно. Судебная практика к обстоятельствам, смягчающим ответственность, помимо названных в законе, в ряде случаев относит следующие: участие подсудимого в Отечественной войне, других военных действиях по защите интересов РБ, наличие у него государственных наград, безупречное поведение в прошлом до совершения преступления, состояние здоровья, оказание помощи нуждающимся. Судами при назначении наказания учитываются также и другие обстоятельства, которые по своему характеру оказывают влияние на уменьшение общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Закон исходит  из того, что обстоятельство, смягчающее наказание, должно учитываться только в том случае, если оно не предусмотрено  в качестве признака данного преступления в Особенной части УК, совпадающего по существу с обстоятельством, названном  в комментируемой статье. При несовпадении признаков применение смягчающего  обстоятельства не должно исключаться.

Вопрос о  смягчении наказания решается судом  по каждому делу с учетом всех собранных  материалов, относящихся как к  преступлению, так и к личности виновного. При этом необходимо иметь  в виду, что суд по общему правилу  не обязан мотивировать неприменение того или иного смягчающего обстоятельства. Равным образом суд не должен мотивировать применение при назначении наказания  конкретного смягчающего обстоятельства. По нашему мнению, сама ссылка на установленное  смягчающее обстоятельство является мотивом  смягчения наказания.

В ст.64 по существу речь идет о снижении высшего предела  санкции статей Особенной части  УК по любым преступлениям в случаях  явки лица, совершившего преступление, с повинной, активного способствования  раскрытию преступления, изобличения  других соучастников преступления, розыска  похищенного имущества, а также  оказания медицинской или иной помощи потерпевшему от преступления, добровольного  возмещения ущерба и морального вреда  или совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда. При наличии  перечисленных обстоятельств суд  обязан снизить наказание в указанных  пределах. Это стимулирует лиц, совершивших  преступление, к уменьшению тяжести  вредных последствий, способствованию  органам правосудия в раскрытии  преступления и заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.

Применительно к названным смягчающим обстоятельствам  решен вопрос их конкуренции с  обстоятельствами, отягчающими наказание. В этих случаях правила ст. 64 УК при назначении наказания не применяется.

Обстоятельства, учитываемые при назначении наказания  за преступление, совершенное в соучастии, и указанные в ч. 1 ст. 66, во многом зависят от того, к какому виду соучастников относится конкретный участник преступления. Однако ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ст. 16), а в соответствии с ч. 1 статьи 66 еще и значением такого участия  для достижения цели преступления и  его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда. Часть 2 статьи 66 имеет в виду смягчающие или отягчающие обстоятельства, указанные  в ст.ст. 63 и 64 УК.

При изложении общих начал назначения наказания в УК прямо записано, что наказание должно быть справедливым в пределах санкции статьи Особенной части и положений Общей части УК. Ссылка на положения Общей части УК дает основание для вывода о том, что наказание является справедливым и в том случае, если суд на законных основаниях назначил наказание ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК.

Требование  справедливости наказания тем более  актуально в настоящее время, когда наблюдается значительный рост преступности. История многократно  доказала, что жестокостью наказания  проблема преступности не может быть решена. УК исходит из того, что наказание  в любом случае должно быть справедливым. В доктрине уголовного права предпринята, по нашему мнению, успешная попытка  сформулировать условия, которым должно отвечать справедливое наказание. Они  состоят в следующем:

1) наказание  должно соответствовать тяжести  совершенного преступления и  имеющим уголовно-правовое значение  данным об общественной опасности  личности виновного, в первую  очередь тем, которые прямо  предусмотрены законом в качестве  смягчающих или отягчающих обстоятельств  (индивидуализация ответственности);