Коммерческй подкуп

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства стран
СНГ  свидетельствует     о  том,  что,   наряду  с   коммерческим  подкупом
предусмотрена ответственность за незаконное получение вознаграждения
служащим (ст. 225 УК Кыргызской Республики) и    подкуп служащего (ст.
213 УК Республики Узбекистан), что свидетельствует о системном подходе к
противодействию     коррупционным     преступлениям     и     может     быть
использовано отечественным законодателем.

Несмотря на различие законодательных формулировок соответствующих составов, уголовное законодательство зарубежных государств характеризуется тем, что их объективная сторона сводится к злоупотреблению служебным положением и взяточничеству.

Коммерческий подкуп является относительно новым явлением в российском уголовном законодательстве. Вместе с тем некоторые положения об объективных и субъективных признаках преступления "унаследованы" от норм о взяточничестве, практика по которым в определенной мере может быть использована при анализе и исследовании коммерческого подкупа.

Понятием "коммерческий подкуп" охватываются два самостоятельных состава преступления - незаконное получение подкупа и его незаконная передача. Дача и получение подкупа - это двуединое преступное действие. Не может быть получения предмета коммерческого подкупа без его передачи. Поэтому признаки объективной стороны этих двух составов во многом скрещиваются. В частности ч. 1 и ч.2 рассматриваемого состава предусматривают ответственность за незаконную передачу материальных благ лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой либо иной организации. Части 3 и 4 ст. 204 УК устанавливают ответственность за незаконное получение вознаграждения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Получение незаконного вознаграждения за совершение законных действий в связи со служебным положением в интересах дающего, не противоречащих интересам организации, не подпадает под признаки ст. 204 УК РФ.

В целях дальнейшей дифференциации уголовной ответственности считаем необходимым предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности лица, которое путем обмана и преступным способом было вовлечено в совершение коммерческого подкупа. В целях создания определенного рода "конкуренции" в стремлении к получению поощрительной санкции, по мнению автора, в примечании к ст. 204 УК следует предусмотреть освобождение от уголовной ответственности (либо наказания) лица, получившего вознаграждение, не связанное с вымогательством, если оно добровольно заявило о совершенном преступлений органу, имеющему право возбудить уголовное дело, возвратило полученное или возместило его стоимость.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1.                  Конвенция ООН о коррупции от 31.10.2003. // Консультант Плюс: Версия Проф.

2.                  Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996 г. - № 25 - Ст. 2954.

3.                  Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. - 22 декабря 2001г. - №249.

4.                  Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации - 2 июня 2003 г. – № 22. - Ст. 2063.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. - М.: " Инфра - М", 2008 г.

6.                  Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. - М.: " Инфра - М", 2008 г.

II. Монографии, учебники, учебные пособия

7.                  Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2008.

8.                  Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 2008.

9.                  Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 2002. Т. 1.

10.             Звечаровский И.Э., Лысенко О.В. Незаконное вознаграждение: уголовно-правовые аспекты. СПб., 2008.

11.             Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010.

12.             Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2010.

13.             Козлов А.П. Понятие преступления. СПБ., 2009.

14.             Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Норма. – 2009.

15.             Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сб. документов. М., 2007.

16.             Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 4. Владивосток, 2010.

17.             Уголовное право России. Т. 1 Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 2010.

18.             Уголовное право. Особенная часть/Под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой, Г. П. Новоселова М., Издательство Норма 2010

19.             Уголовное право. Особенная часть. Учебник.- М.: Норма-Инфра. М, 2010.

20.             Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права - 2007 - № 2.

21.             Шалыгина Е. С. Коммерческий подкуп: уголовно-правовой анализ: учебное пособие / Е. С. Шалыгина. - Уфа : УЮИ   МВД России,
2009.

III. Статьи, научные публикации

22.             Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп //Юридический мир. 2009 (январь - февраль)

23.             Устинова Т. Квалификация коммерческого подкупа // Законность. 2007. № 7.

24.             Полосин Н.В. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа. Автореф. дис. канд. юрид. Наук. – М. 2007.

25.             Шнитенков А. Спорные вопросы регламентации в УК РФ понятия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. // Уголовное право. – 2009. – №2.

26.             Шалыгина Е. С. Особенности квалификации коммерческого подкупа по объективной стороне // Межвузовская научно-
практическая  конференция «Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина», г. Уфа, 10 декабря 2008 года. - Уфа : УЮИ МВД РФ, 2008.

IV. Эмпирические  материалы  (материалы  судебной,  следственной  практики и т. д.)

27.             Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. (в ред. От 06.02.2007 г.) № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, - № 4, - 2000 г

28.             Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г. "Ответственность за получение взятки должностным лицом наступает по ч.1 ст.290 УК РФ, если действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, совершены за вознаграждение в пользу взяткодателя без нарушения закона" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999г. -№2. - с.14.

29.             Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 10. С. 10 - 11.

30.             Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 8. С.15.

31.             Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 7. С.8-9.

6

[1] См.: СЗ РФ. - 2008. - № 52 (часть II). - Ст. 6235

[2] См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. - М, 1984. Т. 1. — С. 88,108.

[3] Шалыгина Е. С. Коммерческий подкуп: уголовно-правовой анализ: учебное пособие / Е. С. Шалыгина. - Уфа : УЮИ   МВД России, 2009.

[4] Шалыгина Е. С. Коммерческий подкуп: уголовно-правовой анализ: учебное пособие / Е. С. Шалыгина. - Уфа : УЮИ   МВД России, 2009.

[5] Шалыгина Е. С. Коммерческий подкуп: уголовно-правовой анализ: учебное пособие / Е. С. Шалыгина. - Уфа : УЮИ   МВД России, 2009.

[6] Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. А.И.Рарога. М., 2010. С. 214-215

[7] Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 2010. С. 386

[8] Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Л.Д.Гаухмана, С.В.Максимова. М., 2010. С. 580

[9] Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. Б.В.Здравомыслова. М., 2008. С. 236.

[10] Здесь и далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) СПС Гарант-Максимум

[11] Государство и право. 2008. N 4. С.22

[12] Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2009 СПС Гарант - максимум

[13] Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп //Юридический мир. 2009 (январь - февраль)

[14] Уголовное право. Особенная часть/Под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой, Г. П. Новоселова М., Издательство Норма 2010. С. 362.

[15] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 10. С. 10 - 11.

[16] Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп//Юридический мир. 2009 (январь - февраль). С. 17

[17] Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Эксмо, 2002. С. 490.

[18] Полосин Н.В. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа. Автореф. дис. канд. юрид. Наук. – М. 2007. С. 17.

[19] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 8. С.15.

[20] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 7. С.8-9.

[21] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2010 г. СПС Гарант - Максимум

[22] Полосин Н.В. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа. Автореф. дис. канд. юрид. Наук. – М. 2007. С. 19.

[23] Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп Иркутск ИЮП ГП РФ 2008. С. 63

[24] Полосин Н.В. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа. Автореф. дис. канд. юрид. Наук. – М. 2007. С. 23.