Коммерческй подкуп

МВД (декабрь  2011) Данир

ПЛАН

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Уголовное законодательство России и зарубежных стран об ответственности за коммерчески подкуп………………………………………6

       § 1. Анализ развития отечественного уголовного законодательства о коммерческом подкупе…………………………………………………………..6

       § 2. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп в зарубежном законодательстве…………………………………………………………………9

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа………16

        § 1. Объективные признаки коммерческого подкупа……………………16

        § 2. Субъективные признаки коммерческого подкупа…………………..26

Заключение………………………………………………………………………34

Список использованной литературы…………………………………………..36

ВВЕДЕНИЕ

Реформирование экономики в Российской Федерации, процессы разгосударствления, демонополизации и приватизации, обусловившие свободу предпринимательства, отказ государства от административно-командных методов, используемых при ведении хозяйственной деятельности, вызвали к жизни новые организационно-правовые формы юридических лиц как субъектов предпринимательской и иной социально-полезной деятельности, которые при возвращении российского общества к рыночным общественным отношениям стали играть одну из ключевых ролей в экономике страны. Аппарат таких коммерческих и некоммерческих организаций напрямую не участвует в государственном управлении, но многие его служащие наделены управленческими полномочиями, злоупотребляя которыми способны причинить серьезный ущерб правам и законным интересам граждан, интересам организаций, в которых они работают или других организаций, а также общественным и государственным интересам. Формирование системы взаимоотношений, основанных на незаконно получаемом вознаграждении криминализирует экономику, делает «непрозрачной», что влечет к созданию и развитию теневой экономической структуры. В результате сокращается налогооблагаемая база, потребителям поставляются некачественные товары и услуги, создается благодатная почва для различного рода обмана и злоупотреблений.

В этих случаях государство, охраняя качественно новые общественные отношения во благо соблюдения режима законности, вынуждено противодействовать негативным проявлениям, используя среди иных правовых средств и уголовно-правовые. Указанное обстоятельство предопределило законодательное закрепление в УК Российской Федерации 1996 г. главы 23, предусматривающей ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Согласно статистическим данным, в стране ежегодно регистрируется около двух тысяч фактов коммерческого подкупа. Учитывая высокий уровень латентности, который составляет 99,5%, в стране каждый год совершается до полумиллиона фактов данного преступления.

Современный этап развития российского общества характеризуется глобальными переменами экономического, организационного и идеологического характера, системным реформированием государственного и управленческого аппарата, коммерческих и иных организаций. В связи с этим становятся приоритетными вопросы уголовно-правовой борьбы с преступностью. Особую криминогенную остроту и политическую значимость приобретает предупреждение и пресечение коррупционных преступлений. Федеральный закон РФ № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции»1, определяя понятие «коррупция», наряду с дачей и получением взятки, называет коммерческий подкуп, относя рассматриваемый состав к коррупционным преступлениям.

Главная особенность противодействия коррупции состоит в комплексности, системности и адресной направленности применяемых мер, направленных, в первую очередь, на устранение тех ее причин, которые порождены несовершенством государственного и хозяйственного механизмов.

Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ»3 и Федеральным законом РФ от 25 декабря 2008 г. № 280 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» в содержание ст. 204 УК РФ были внесены существенные изменения, которые требуют детального изучения[1].

Указанные обстоятельства предопределили выбор темы курсовой работы и свидетельствуют в пользу ее актуальности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с коммерческим подкупом.

Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за коммерческий подкуп.

Цель курсовой работы – провести уголовно-правовой анализ коммерческого подкупа.

Для достижения этих целей были решены следующие основные задачи:

-              проведен    ретроспективный     анализ         законодательства    об
ответственности за коммерческий подкуп;

-       дана уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ.

Нормативной основой исследования являются: Конституция РФ, УК РФ, федеральные законы, действующие и ранее действовавшие и подзаконные акты, регулирующие вопросы, связанные с коммерческим подкупом, а также иные нормативные документы.

Глава I. Уголовное законодательство России и зарубежных стран об ответственности за коммерческий подкуп

§ 1 Анализ развития отечественного уголовного законодательства о коммерческом подкупе

Ретроспективный анализ дает основание утверждать, что такие явления как взяточничество, подкуп появились вместе с возникновением государственной организации общества, причем практически во всех государствах мира. Не избежало этого и российское государство.

В девятом - десятом веках в период становления государственности на Руси государственные чиновники материально обеспечивались общиной. «Русская Правда» содержала нормы, устанавливающие размеры этого обеспечения (статья 9 Пространной редакции и статья 42 Краткой редакции). Развитие и усложнение общественных отношений в государстве потребовало дальнейшего совершенствования нормативного регулирования указанных правоотношений. В Судебнике 1497 года уже предусмотрено запрещение давать посулы (взятки) судьям. В Судебнике 1550 года законодателем произведено разграничение между «мздоимством» и «лихоимством», но российское законодательство и уголовно-правовая литература того периода сводили ответственность за незаконное обогащение указанными способами только за получение взятки.

Институт ответственности за названные деяния получил свое дальнейшее развитие в последующих законодательных актах. Так, при Петре I наряду с получением взятки вводится ответственность за дачу взятки, устанавливается суровое наказание за все виды получения взятки, взяткодательства, соучастия и прикосновенности к взяточничеству. Важное значение в правовом регулировании ответственности за взяточничество имел "Указ от 5 февраля 1724 года, в котором подчеркивалось, что вред от взяточничества причиняется именно интересам государства и государственной службы.

Таким образом, история развития законодательства Российского государства со времен его становления и до Октябрьской революции 1917 года свидетельствует о том, что наказуемым было лишь незаконное обогащение лица, являющегося государственным чиновником и совершающим определенные действия (бездействие) в пользу лица, дающего вознаграждение.

Смена государственного строя и формы правления в октябре 1917 года не изменила содержания ответственности за взяточничество и иных форм корыстных злоупотреблений по службе. Приоритетное значение государственной и общественной собственности, плановая централизованная экономическая система и отсутствие рыночных отношений, государственный контроль над всеми сферами жизнедеятельности свели уголовно-правовое регулирование к запрету получения незаконного вознаграждения за свои действия (бездействие) государственными служащими. Однако история существования Советского государства показывает, что за указанные деяния к уголовной ответственности привлекались не только должностные лица.

Так, Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 года «О взяточничестве» определял, что субъектами получения взятки являлись лица, «состоящие на государственной или общественной службе». Однако в тот период субъектами взяточничества признавались и лица, которые в современном уголовном законодательстве России подлежат ответственности по ст. 204 УК РФ, т.е. не являвшиеся государственными служащими.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года твердо установил, что субъектом получения взятки является именно должностное лицо, понятие которого определялось в принципе также, как и в УК 1922 года. В то же время примечание 2 к ст. 109 Кодекса устанавливало, что должностные лица профессиональных союзов несут ответственность за должностные преступления только в случае, если они привлечены к ответственности по постановлению профессионального союза.

В период новой экономической политики, когда появились многочисленные кооперативы и товарищества, акционерные общества, частные магазины, предприятия с участием иностранного и частного капитала, весьма остро встал вопрос о признании должностными лицами работников негосударственных объединений и организаций. В связи с этим служащие негосударственных организаций рассматривались как должностные лица, если на указанные организации возлагалось выполнение различных общегосударственных задач. Так, должностными лицами в смысле примечания к ст. 109 УК РСФСР 1926 года предлагалось считать должностных лиц жилищных товариществ, кооперативных организаций. Фактически данные лица привлекались к уголовной ответственности за получение взятки, совершая преступление, признаки которого ныне действующий Уголовный кодекс закрепил в ст. 204 как коммерческий подкуп.

С началом перестройки в стране произошли серьезные изменения политической и экономической систем. Как и в период НЭПа, начали возникать различные виды предприятий (семейные, частные, кооперативные, совместные и др.) и общественных объединений. В этот период опять встает вопрос о возможности признания руководителей таких предприятий и других лиц, осуществляющих в них управленческие функции, должностными лицами. В этих условиях многие ученые стали высказывать точку зрения о том, что существует две уголовно-правовые формы коррупции (то есть подкупа одних лиц другими) - взяточничество в органах власти и государственного управления и коммерческий подкуп в негосударственных структурах и о необходимости разграничения этих преступлений.

Включение в УК России состава преступления «Коммерческий подкуп» явилось закономерным итогом осуществляемых в стране политических, социальных и экономических реформ и разрешением дискуссий правоведов по этому поводу.

Таким образом, развитие отечественного уголовного законодательства о коммерческом подкупе условно можно разделить на три периода.

Первый период его развития начинается с издания Русской Правды, где предусмотрены нормы обеспечения общиной государственных чиновников (статья 9 Пространной редакции и статья 42 Краткой редакции)[2].

Второй период пришелся на годы Советской власти. Он
характеризуется изданием декретов Советской власти и формированием
кодифицированного законодательства, где различного рода
злоупотребления полномочиями были отнесены к должностным
преступлениям.

Третий период приходится на постсоциалистическое уголовное право (после декабря 1993 г.). Его началом является принятие в декабре 1993 г. Конституции РФ, повлекшей разработку нового уголовного законодательства. В УК РФ 1996 г. «Коммерческий подкуп» относится к группе преступлений, объединенных в главе «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».

§ 2 Уголовная ответственность за коммерческий подкуп в зарубежном законодательстве

По похожему пути установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп пошли некоторые страны ближнего зарубежья, охватив данный состав дачей необоснованного вознаграждения, и установления ответственности за принятие необоснованного вознаграждения.

Законодательство стран СНГ имеет много общих черт с российским уголовным законодательством. Это касается как кодификации анализируемого законодательства и близости структуры уголовных кодексов, деления их на части, а в отдельных случаях на разделы, главы и статьи, так и исторической обусловленности.