Экспертные исследования трупа

 Термин «акт экспертизы»,  прочно утвердившийся в ведомственных  нормативных актах, проник и  в УПК союзных республик (скажем, ст. 214 УПК Литовской ССР, ст. 173 УПК Молдавской ССР, ст. 160 УПК  Эстонской ССР).        

 В принятой в 1978 г. новой «Инструкции о проведении судебно-медицинской экспертизы в СССР»[5] термины «акт судебно-медицинского освидетельствования» и «акт судебно-медицинского исследования» сохранены для обозначения исследования разных видов судебно-медицинских объектов, проводимого до возбуждения уголовного дела.       

 В «Положениях» 1919, 1921 и 1934 гг. говорится, что вводная  и описательная части составляют  протокол освидетельствования или  исследования, под которым подписываются  все присутствующие. Это же положение  сохранилось и в «Инструкциях» 1952 и 1978 гг. По всей видимости, это — анахронизм, сохранившийся от представлений, будто экспертиза—это допрос эксперта в качестве свидетеля, зафиксированный в протоколе, или элемент «сложного осмотра», также отраженного в протоколе.        

 В «Инструкции» 1952 г. было дано не вполне обоснованное деление на врачей-экспертов и судебно-медицинских экспертов, поскольку и те, и другие по УПК — судебно-медицинские эксперты.        

 Важным для понимания  процесса становления правовых  основ судебно-медицинской экспертизы является положение п. 36 «Инструкции» 1952 г.: «В случае сложности экспертизы и необходимости решения специальных вопросов судебно-медицинский эксперт вправе просить о приглашении для участия в экспертизе соответствующих специалистов и давать заключение совместно с ними». Аналогичное общее правило содержалось и в «Положении» 1934 г. (п. 28). По точному смыслу этой нормы лица, привлекаемые в сложных случаях к участию в экспертизе, должны занимать положение эксперта. Позднее права эксперта в этой части были расширены. Положения п. 2.19 и 2.20 «Инструкции» 1978 г. уже давали эксперту право проводить дополнительные лабораторные исследования и привлекать специалистов к решению сложных вопросов вне рамок экспертизы (последние экспертами не являются).        

 В «Инструкции» 1952 г. установлена обязанность эксперта давать консультации по вопросам, подлежащим его ведению, работникам следственных и судебных органов (п. 41). В «Инструкции» 1978 г. это положение исключено.        

 В новых УПК союзных  республик, принятых в 60-е годы, экспертиза окончательно отграничивается от таких следственных действий, как осмотр и допрос. Параллельно с этим шел процесс дифференциации форм применения специальных познаний: участие судебного медика в следственных действиях перестало быть элементом экспертизы, выделившись в особую форму — участие специалистов.          Однако процессуальное положение специалиста получило конкретизацию значительно позже — в Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 г.[6], включившем в УПК РСФСР новую ст. 1331.        

 Важной новеллой, утвердившейся  ранее в практике, стало положение  закона о том, что экспертиза  назначается путем вынесения  следователем постановления или  судом определения. Получила четкое  закрепление процедура обеспечения прав обвиняемого при назначении и проведении экспертизы (ст. 185, 193 УПК РСФСР).        

 В законе нашли также закрепление отсутствовавшие в прежнем законодательстве: а) принцип личной ответственности эксперта за дачу заключения (ст. 80 УПК РСФСР); б) права и обязанности эксперта (ст. 82 УПК РСФСР); в) право на экспертную инициативу (ст. 192 УПК РСФСР); г) основания и порядок проведения дополнительной и повторной экспертизы (ст. 81 УПК РСФСР).        

 Большинство новых  УПК союзных республик отказалось  от прежнего обозначения итогового экспертного документа как акта экспертизы, приведя его название в соответствие с нормой о доказательствах, предусматривающей заключение эксперта (ст. 16 Основ уголовного судопроизводства[7] и ст. 69 УПК РСФСР). Лишь в УПК Казахской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР сохранено прежнее наименование итогового документа — акт экспертизы, хотя и в этих УПК источник доказательственной информации, исходящей от эксперта, именуется заключением эксперта. Отсюда есть основания для вывода о том, что и УПК указанных союзных республик трактуют акт экспертизы не иначе, как форму заключения эксперта. Однако наличие данных терминологических расхождений вносит ненужные осложнения в теорию и практику применения закона. В новых УПК окончательно оформился отказ от освидетельствования как медицинского действия. Освидетельствование стало следственным действием по установлению следов преступлений и особых примет (ст. 181 УПК РСФСР).        

 Впервые в процессуальном  законе получили закрепление  правила о получении образцов  для сравнительного исследования (ст. 186 УПК РСФСР), особый регламент проведения судебной экспертизы в учреждении и вне его (ст. 187, 189 УПК РСФСР), определены основания и порядок помещения обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение для экспертного исследования (ст. 188 УПК РСФСР). Допрос эксперта из способа проведения экспертизы стал средством разъяснения или дополнения заключения эксперта (ст. 192 УПК РСФСР).       

 Однако в действующем  уголовно-процессуальном законодательстве  отдельных республик наблюдаются  и рецидивы старых взглядов. Так, например, в УПК Казахской ССР (ст. 196), Узбекской ССР (ст. 169) и Азербайджанской ССР (ст. 206) предусматривается «осмотр и вскрытие трупа». До принятия нового законодательства М. А Чельцов считал указанные действия сложным «судебно-медицинским» действием.9 С точки зрения современных представлений об экспертизе и следственном осмотре совмещение этих действий вообще невозможно, поскольку они основаны на совершенно разных методах.        

 В новом законодательстве  экспертиза окончательно отделилась  от смежных познавательных приемов и обрела четкую, детально регламентированную законом процессуальную форму, обеспечивающую эффективное применение специальных медицинских познаний для разрешения вопросов судебно-медицинского характера.        

 Как видно из проведенного исторического обзора, развитие нормативно-правового регулирования производства судебно-медицинской экспертизы в советском уголовном процессе шло по нескольким направлениям, из которых наиболее важными представляются:         

 а) вычленение судебно-медицинской  экспертизы из числа других, формально близких к ней следственных действий;         

 б) уточнение ее  процессуально правовой природы  и доказательственного значения  по уголовным делам;         

 в) постепенное расширение  круга вопросов, определяемых в  нормативно-правовом порядке;         

 г) повышение управляющей роли закона при разработке ведомственных актов, регламентирующих производство данного вида судебной экспертизы;         

 д) усиление процессуальных гарантий для обвиняемого, обеспечивающих ему возможность отстаивать свои законные интересы при производстве судебно-медицинской экспертизы.        

 Развитие в каждом  из этих направлений шло не  прямолинейно, а было сопряжено  с зигзагами и отступлениями.  Тем не менее, потребности следственной  практики, совершенствования ее научных основ в значительной степени определяют состояние нормативно-правового регулирования производства судебно-медицинской экспертизы. Однако нерешенных проблем в этой сфере еще много. Внимание к ним остается своеобразным стартовым условием для дальнейшего совершенствования правовой регламентации судебно-медицинской экспертизы в СССР[8].        

 Судебно-медицинскую  экспертизу в СССР возглавляет  главный судебно-медицинский эксперт  Министерства здравоохранения СССР. Он руководит деятельностью главных  судебно-медицинских экспертов министерств здравоохранения союзных республик. Главный судебно-медицинский эксперт Министерства здравоохранения СССР является главным специалистом по судебной медицине в стране. Он осуществляет организационно-методическую и практическую экспертную деятельность в масштабе страны. Возглавляемый им Научно-исследовательский институт судебной медицины Министерства здравоохранения СССР выполняет функции бюро главной судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения СССР.        

 Главные судебно-медицинские  эксперты министерств здравоохранения союзных республик являются и начальниками бюро судебно-медицинской экспертизы республики. В административно-хозяйственном отношении главные судебно-медицинские эксперты союзных республик подчинены министру или заместителю министра здравоохранения республики. В практическом и организационно-методическом отношении они подчинены главному судебно-медицинскому эксперту Министерства здравоохранения СССР. Главный судебно-медицинский эксперт республики (начальник бюро судебно-медицинской экспертизы республики) организовывает судебно-медицинскую экспертизу в пределах республики и работу руководимого им бюро. Он осуществляет также организационно-методическое и практическое руководство и контроль за деятельностью бюро судебно-медицинской экспертизы областей (краев, автономных республик).         

 В ведении начальника  бюро судебно-медицинской экспертизы  Министерства здравоохранения РСФСР  находятся также бюро судебно-медицинской  экспертизы главных управлений  здравоохранения Москвы и Ленинграда.         

 Начальник бюро областной  (краевой) судебно-медицинской экспертизы  руководит деятельностью этого  бюро. В административно-хозяйственном  отношении он подчинен руководству  соответствующих органов здравоохранения,  а в практическом и организационно-методическом  отношении — начальнику бюро  судебно-медицинской экспертизы  министерства здравоохранения союзной  республики.         

 В подчинении начальника  бюро областной судебно-медицинской  экспертизы находится отдел судебно-медицинской  экспертизы трупов с судебно  гистологическим отделением, отдел  судебно-медицинского освидетельствования  живых лиц и судебно-медицинская  лаборатория. В состав этой  лаборатории входят: судебно-биологическое,  судебно-химическое и физико-техническое  отделения. 

3. Судебно-медицинская экспертиза в Республике Казахстан.

Вопрос о действующем  нормативном правовом акте, который  бы регулировал правила проведения судебно-медицинской экспертизы, долгое время оставался в достаточно запутанном состоянии. В связи с  введением в действие с 1 января 1998 года новых Уголовного и Уголовно-процессуального  кодексов приказом Комитета здравоохранения  Министерства образования, культуры и  здравоохранения Республики Казахстан  от 4 мая 1998 года, № 240 были введены в  практику Правила судебно-медицинской  оценки тяжести вреда здоровью. Однако в связи с отсутствием регистрации  этого документа в органах  юстиции регулярно поднималась  тема о его юридической силе. Так, постановлением Конституционного совета Республики Казахстан от 5 сентября 2003 года, № 10 было отказано в принятии к конституционному производству представления  Октябрьского районного суда Карагандинской области о признании неконституционным  применения в уголовном процессе приказа № 240 в связи с тем, что предмет обращения не входит в компетенцию Конституционного совета. Можно также упомянуть  приказ Агентства Республики Казахстан  по делам здравоохранения от 11 марта 2001 года № 226 «Об утверждении Правил судебно-медицинской оценки тяжести  вреда здоровью», который также  не прошел регистрацию в органах  юстиции.  
 
И вот теперь этот вопрос нашел полное разрешение в связи с тем, что приказ министра здравоохранения Республики Казахстан от 20 декабря 2004 года № 875/1 «Об утверждении Правил организации и производства судебно-медицинской экспертизы» (далее — Правила) зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов Республики Казахстан 24 января 2005 года под № 3375. К сожалению, в этом приказе ничего не говорится о ранее изданных приказах Минздрава, но, думается, это дело поправимое. 
 
Как явствует из их названия, Правила определяют порядок организации и производства судебно-медицинской экспертизы в Республике Казахстан. В соответствии с законодательством производство судебно-медицинской экспертизы (далее — экспертиза) осуществляет судебно-медицинский эксперт, в компетенцию которого входит: 1) экспертиза трупа в случаях насильственной смерти; 2) экспертиза трупа при подозрении на применение насилия или при других обстоятельствах, обусловливающих необходимость исследования трупа в судебно-медицинском порядке; 3) экспертиза потерпевших, обвиняемых и других лиц для определения характера и тяжести вреда здоровью, возраста, половых состояний и разрешения других вопросов, требующих познаний в области судебной медицины; 4) экспертиза вещественных доказательств с применением лабораторных методов исследования; 5) экспертиза по материалам доследственной проверки, уголовным, административным и гражданским делам, а также по делам частного обвинения. 
 
Судебно-медицинский эксперт привлекается в качестве специалиста в области судебной медицины к участию в первоначальных и других следственных действиях: к осмотру трупа на месте его обнаружения (происшествия), эксгумации, изъятию образцов для сравнительного исследования, к проведению следственного эксперимента, а также для проведения экспертизы в судебном заседании, дачи разъяснения по проведенным им ранее судебно-медицинским исследованиям. Судебно-медицинскую экспертизу проводят один или несколько экспертов в зависимости от вида и сложности экспертизы.  
 
Согласно Правилам результаты судебно-медицинской экспертизы оформляют в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение должно состоять из следующих разделов: вводной части, включающей краткое изложение обстоятельств дела, исследовательской части и выводов. Во вводной части должно быть указано: 1) время и место производства экспертизы; 2) условия производства экспертизы, имеющие значение для экспертного исследования (освещение, температура воздуха и другое); 3) постановление, на основании которого производится экспертиза; 4) фамилия, имя, отчество эксперта, занимаемая должность, образование, специальность и стаж работы по специальности, квалификационная категория, ученая степень, ученое звание; 5) при экспертизе трупа — фамилия, имя, отчество, возраст умершего; при экспертизе потерпевших, обвиняемых и других лиц — фамилия, имя, отчество, возраст, местожительство, документ, удостоверяющий личность; при экспертизе по материалам дела и экспертизе вещественных доказательств — наименование и номер уголовного или гражданского дела, количество томов, листов дела, перечень объектов и образцов, поступивших на экспертизу; 6) лица, присутствующие при производстве экспертизы; 7) подпись судебно-медицинского эксперта о его процессуальных правах, обязанностях и о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 8) перечень вопросов, поставленных на разрешение экспертизы; 9) обстоятельства дела, изложенные в редакции лица (органа), назначившего экспертизу. 
 
В исследовательской части должно содержаться подробное описание процесса исследования всех предоставленных объектов экспертного исследования и найденных при этом фактических данных. В ней излагаются примененные методы исследования и используется объективная регистрация (фотоснимки, контурные схемы с обозначением повреждений). Структура исследовательской части определяется видом проводимой экспертизы. Этот раздел, в частности, включает: 1) при экспертизе трупа — описание одежды и данных наружного исследования трупа; внутреннего исследования полостей, органов и тканей; изъятых объектов, передаваемых следователю для проведения других видов экспертиз; перечень объектов, направленных на лабораторное исследование; результаты проведенных лабораторных исследований с указанием дат их проведения и получения экспертом результатов исследований в виде заключения эксперта, а также анализ медицинских и других документов, если таковые предоставлялись; 2) при экспертизе потерпевших, обвиняемых и других лиц — подробное описание всех выявленных в процессе экспертного обследования объективных медицинских данных: указание о направлении экспертом обследуемого к врачам других специальностей, на рентгенологическое и другие исследования, а также результаты этих обследований и исследований; описание одежды, если она исследовалась, то повреждения и наложения на ней; перечень объектов, направленных на лабораторное исследование, а также результаты этих исследований; должны быть отмечены даты проведения дополнительных обследований и исследований, получения их результатов экспертом, формирования выводов в заключении; 3) при экспертизе вещественных доказательств — подробное описание вещественных доказательств и имеющихся на них следов, изложение примененных методов исследования и полученных результатов по каждому виду исследования, с указанием используемых реагентов, аппаратуры и оборудования, процесса анализа. В исследовательской части также описывают исследование образцов для сравнения; 4) при экспертизе по материалам уголовных, административных и гражданских дел — подробное изложение фактических данных, необходимых для последующего экспертного анализа; 5) при экспертизе по делам о профессиональной деятельности медицинских работников включаются сведения, полученные при изучении подлинных медицинских и иных документов, имеющих значение для дела (при отсутствии подлинных документов экспертиза проводится на основании копии документов).  
 
Вводная часть, включающая обстоятельства дела, и исследовательская часть составляют вместе протокол заключения эксперта. Протокол подписывают один или несколько экспертов в зависимости от вида и сложности экспертизы, производившие судебно-медицинскую экспертизу.  
 
Согласно Правилам выводы в заключении являются научно обоснованным мнением эксперта, сформулированным на основании результатов проведенной им экспертизы, а именно: 1) судебно-медицинский эксперт после получения всех результатов лабораторных и дополнительных экспертных исследований в срок не более трех дней формулирует выводы в виде ответов на вопросы, поставленные лицом (органом), назначившим экспертизу. Они должны также содержать экспертную оценку объективных данных, выявленных в процессе исследования, которые, по мнению эксперта, имеют значение для дела. Их следует излагать ясно, конкретно, избегая, по возможности, специальных медицинских терминов. Экспертное суждение по каждому выводу должно быть мотивировано, обосновано фактическими данными; 2) в случаях невозможности дать заключение на поставленные вопросы, выходящие за пределы специальных знаний, либо представленные материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть выполнены, эксперт составляет мотивированное сообщение об этом и направляет его органу или лицу, назначившему экспертизу. 
 
Сроки проведения экспертиз определяются их видом, объемом и характером экспертных исследований. Длительность срока исполнения экспертиз зависит от видов проводимых различных лабораторных исследований. Продолжительность экспертизы не должна превышать один месяц со дня получения от органов дознания, следователя, прокурора или суда всех необходимых материалов. 
 
Сроки производства экспертиз, согласно Правилам, могут составлять: при производстве повторных, комиссионных, комплексных экспертиз — до 30 суток; при экспертизе трупов — до 30 суток, но не более чем через трое суток после получения последнего результата дополнительных методов лабораторных исследований; при экспертизе живых лиц, требующих дополнительных исследований и медицинской документации, — до 30 суток; при экспертизе живых лиц, не требующих дополнительных исследований и медицинской документации, — до 5 суток. 
 
В случаях, когда производство экспертизы невозможно завершить в установленный срок, до его истечения судебно-медицинский эксперт через руководителя органа судебной экспертизы должен в письменном виде предупредить об этом лицо (орган), назначившее экспертизу, указав причину и ориентировочный срок ее завершения, но не более одного месяца. 
 
В заключение следует также отметить, что в Правилах нашли отражение вопросы: производства судебно-медицинской экспертизы при установлении тяжести вреда здоровью; наружного осмотра трупа на месте его обнаружения; производства судебно-медицинской экспертизы трупа; производства судебно-медицинской экспертизы в судебно-гистологических, судебно-биологических, химико-токсикологических, медико-криминалистических подразделениях органа судебной экспертизы; получения и направления образцов трупного материала для проведения экспертиз (исследований) в судебно-медицинской лаборатории; работы судебно-медицинской экспертной комиссии.

 

 

 

 

 

 

 

 

2-глава Экспертные исследования трупа.

   В судебной медицине различают категорию и вид смерти. Имеются две категории смерти: - насильственная и ненасильственная.

Насильственная смерть - результат  насильственного воздействия на организм факторов внешней среды (механических, термических, химических и др.),

Ненасильственная - наступает от различных заболеваний (сердечно-сосудистой системы, органов дыхания и др.). В ней выделяют скоропостижную смерть от скрыто протекавшего заболевания, смерть от старости, смерть новорожденных вследствие нежизнеспособности.

Вид смерти - следствие воздействия  конкретного фактора (тупых и  острых предметов и орудий, огнестрельного оружия, различных видов механического  задушения и др)

Род насильственной смерти (убийство, самоубийство и несчастный случай) - понятие юридическое, и его устанавливают  органы следствия и суд.

Судебно-медицинский эксперт определяет только категорию и вид смерти.

Судебно-медицинское исследование трупа производится в тех случаях, когда для органов дознания, предварительного следствия или суда требуется  установить причину смерти и выяснить ряд других вопросов.

Поводами для судебно-медицинского исследования трупов являются прямые указания или подозрения на насильственную смерть, поэтому такое исследование обязательно назначается в следующих  случаях:

1) при насильственной смерти  независимо от места и времени  наступления ее.

2) при смерти, подозрительной на  насильственную, в том числе при скоропостижной смерти или при смерти от неизвестной причины вне лечебного учреждения; при смерти в лечебном учреждении в первые сутки пребывания больного, если диагноз не установлен; при смерти больного в лечебном учреждении, если в органы прокуратуры поступила жалоба о неправильном лечении.

3) при смерти неизвестных лиц  (независимо от места и причин  смерти)

4) новорожденных младенцев, умерших  вне лечебных учреждениях).

Основными задачами судебно-медицинского исследования трупа - являются установление причины смерти и ответы на другие вопросы, интересующие органы следствия  и суда.

Судебно-медицинское исследование трупа назначается органами дознания или предварительного следствия. В  отдельных случаях (при повторном  исследовании трупа) оно может быть назначено судом. Органы дознания и  предварительного следствия оформляют  это назначение постановлением о  производстве СМЭ. Постановление выносится  в тех случаях, когда возбуждено уголовное дело.