История органов адвокатуры

Контрреформы 1874 г. существенно  ослабили адвокатуру. Первая волна  социальной активности присяжных была погашена этими контрреформами и последующей общей реакцией в России. Присяжные поверенные продолжали появляться на политических процессах, но масштаб и активность их участия уменьшились. Для адвокатской деятельности начался период господства консерватизма, когда, казалось, стремление правосудия к социальной справедливости ослабло.

В 1890 г., а затем в 1896 г. назначенная правительством комиссия разрабатывала проекты нового законодательства об адвокатуре. По этим проектам предполагалось усилить надзор за адвокатурой со стороны государства, и в частности со стороны прокуратуры. Прокуратуре предоставлялись полномочия опротестовывать любое решение органов самоуправления присяжных поверенных, включая вопросы о членстве, и передавать их на рассмотрение суда. Более того, этим органам запрещалось принимать в адвокатуру лиц, подозревавшихся в политической деятельности и находившихся под надзором полиции. Хотя оба проекта были представлены в Государственный Совет для окончательного утверждения, ни один из них не был принят¹³.

 

 

 

Заключение

Введение в действие Судебных установлений обнаружило явно недостаточное число присяжных  поверенных. Вследствие этого образовалась своеобразная, не упорядоченная законом  частная адвокатура в лице всевозможных ходатаев по делам, как правило, гражданским. Возникла необходимость в ее законодательной регламентации. В 1874 г. был издан закон, учредивший наряду с присяжной адвокатурой институт частных поверенных.

Для того чтобы стать  частным поверенным и приобрести право на участие в производстве гражданских дел как в мировых, так и в общих судебных установлениях, требовалось получить особое свидетельство. Оно выдавалось судами в округе, где частный поверенный осуществлял ходатайства по делам. Этими же судами накладывались и дисциплинарные наказания. Подробно правовое положение частных поверенных было регламентировано значительно позже.

Частные поверенные могли  ходатайствовать по делам только в том судебном месте, где было выдано свидетельство. Исключение составляли два случая:

имевшие свидетельство  от мирового или уездного съезда могли ходатайствовать и по делам, производившимся у мировых судей, земских начальников, городских судей и в губернских присутствиях, находившихся в округе данного съезда;

поверенные, принявшие  ведение дела на основании полученного  ими свидетельства, имели право ходатайствовать по этому делу и в кассационных департаментах Сената.

Свидетельства частных  поверенных облагались особым сбором в размере 40 руб. в год, если они  выдавались съездом, и 75 руб., когда  их выдавал окружной суд или палата.

Дисциплинарную ответственность  частные поверенные несли перед  теми судами, при которых они состояли. Суды налагали дисциплинарные взыскания  либо по своей инициативе, либо по предложению  прокуратуры. Дисциплинарная ответственность  была та же, что и у присяжных поверенных: предостережение, выговор, запрещение практики и исключение из числа поверенных.

На постановление судов  о недопуске к профессии частных  поверенных и о наложении двух самых тяжелых наказаний - запрещения практики и исключения из числа поверенных - могла быть подана апелляция в суды высшей инстанции. Независимо от вида дисциплинарных взысканий Министру юстиции было предоставлено право отстранять от ходатайства по судебным делам лиц, которых он признавал недостойными звания поверенного.

Вводя институт частных поверенных из-за недостатка присяжных, законодатели имели в виду ведение ими только гражданских дел. Но частные поверенные, пользуясь предоставленным им ст. 565 Устава уголовного судопроизводства правом, очень быстро сориентировались в ситуации и стали активно вести уголовные дела. Качество их работы значительно уступало качеству труда профессиональных присяжных поверенных, что неудивительно, ибо требования, предъявляемые законом к частным поверенным, были заниженными. Частным поверенным мог стать всякий грамотный, совершеннолетний и не учащийся, не отлученный от церкви и не исключенный со службы, из своего сословного общества или из ходатаев по чужим делам, а также не лишенный по суду всех прав состояния за деяния, влекущие за собой такое лишение прав. Частные поверенные не были объединены в какую-либо организацию, в которой могли бы повышать свой профессиональный уровень и где бы хранились и приумножались традиции профессиональной защиты.

Процессуальными противниками их были опытные и юридически образованные прокуроры. При такой защите, в условиях равенства сторон, страдали не только сами подсудимые, но и правосудие в целом.

Завершая краткий обзор  Судебной реформы 1864 г., следует отметить, что в результате ее организация  русской адвокатуры строилась на следующих принципах:

совмещение правозаступничества  с судебным представительством;

относительная свобода  профессии;

относительная независимость  от органов власти;

корпоративность и сословность  организации, сочетавшаяся с элементами дисциплинарной подчиненности судам;

определение гонорара по соглашению с клиентом.

После проведения реформы  судебная система России стала, по сравнению  с прежней, более упорядоченной  и стройной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Использованная литература

1. Андриевский С.А. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах ХIХ века. - Тула: Автограф, 1997.
2. Грудцына Л.Ю. "Адвокатское право: Учебно-практическое пособие". М. "Деловой двор", 2009.
3. История русской адвокатуры. М. 2007. Т. 1.
4. Кучерена А.Г. "Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: Монография". М. "ЮРКОМПАНИ", 2009.
5. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2002.
6. Отрывки из воспоминаний адвоката. Изд. "Право", 1990.
7. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах ХIХ в. Тула: Изд. "Автограф", 1997.
8. Сборник материалов, относящихся до сословия присяжных поверенных округа московской судебной палаты / Под редакцией А. Нос. М., 1991.
9. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. СПб., 2007. Т. 5.
10. Юджин Хаски. Российские адвокаты и советское государство. М.: Российская академия наук. Институт государства и права. 1993.

 

 

 

 

¹ Грудцына Л.Ю. "Адвокатское право: Учебно-практическое пособие". М. "Деловой двор", 2009. С. 45.

² Кучерена А.Г. "Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: Монография". М. "ЮРКОМПАНИ", 2009. С. 54.

³ Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2002. С. 75.

⁴ Юджин Хаски. Российские адвокаты и советское государство. М.: Российская академия наук. Институт государства и права. 1993. С. 12.

⁵ Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах ХIХ в. Тула: Изд. "Автограф", 1997. С. 5.

⁶ Отрывки из воспоминаний адвоката. Изд. "Право", 1990. С. 213.

⁷ Юджин Хаски. Российские адвокаты и советское государство. М.: Российская академия наук. Институт государства и права. 1993. С. 13.

⁸ Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. СПб., 2007. Т. 5. С. 34.

⁹ Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. СПб., 2007. Т. 5. С. 36.

¹⁰ Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. СПб., 2007. Т. 5. С. 139.

¹¹ Сборник материалов, относящихся до сословия присяжных поверенных округа московской судебной палаты / Под редакцией А. Нос. М., 1991. С. 180.

¹² Юджин Хаски. Российские адвокаты и советское государство. М.: Российская академия наук. Институт государства и права. 1993. С. 17.

¹³ История русской адвокатуры. М. 2007. Т. 1. С. 336.