Истоки конституционной юстиции

      Федеральному  Конституционному Суду приходится толковать  основные права и решать вопросы между государственными органами, которые должны взаимодействовать в плане взаимного сдерживания. Суд вступает в дело тогда, когда возникают споры между органами федерации, например между Бундестагом и Правительством. Он также разрешает конфликты между федеральными землями и федерацией.

      В его компетенцию входит рассмотрение обвинений в нарушении Конституции, выдвинутых против Федерального Президента и судей. Он также призван реализовывать ст. 18 Конституции, согласно которой любое лицо, злоупотребившее основными правами в елях борьбы с существующим свободным демократическим строем, может быть лишено этих прав. Решение о признание неконституционности партии, наносящей ущерб такому строю или пытающейся ликвидировать его, принимает Федеральный Конституционный Суд (в 1952 г. Федеральный Конституционный Суд запретил Социалистическую имперскую партию, в 1956 г. – Коммунистическую партию).

      Помимо  задачи защищать Конституцию, имеются  два нововведения, которых нет  в практике Верховного Суда США: контроль за правовыми нормами и рассмотрение конституционных жалоб. По ходатайству федерального или земельного Правительства или 1/3 депутатов Бундестага, любой закон может быть проверен на его соответствие Конституции (абстрактный контроль за правовыми нормами). Если какой-либо суд считает, что предписание, изданное после вступления в силу Основного Закона, которым суд должен руководствоваться при принятии решения по делу, антиконституционно, он должен прекратить рассмотрение дела и передать это предписание в Федеральный Конституционный Суд (конкретный контроль за правовыми нормами).

      Со  временем Федеральный Конституционный  Суд разработал щадящую законодателей классификацию решений: прямое объявление закона соответствующим Конституции, простое объявление закона антиконституционным или же установление сорока для законодателя урегулировать вопрос в соответствии с Конституцией.

      Конституционная жалоба каждого, кто считает, что  государственная власть ущемила  его в одном из основных прав –  наиболее часто встречающаяся процедура в практике Конституционного Суда. В 1951–1996 гг. в Федеральный Конституционный Суд поступило около 107.890 жалоб, из которых лишь 2,7% были удовлетворены. За тот же период споры между органами федерации рассматривались 114 раз, между федерацией и землями – 31 раз. 128 раз осуществлялся абстрактный контроль за правовыми нормами, 2998 – конкретный. По всем видам процесса рассматриваются как важные, так и незначительные дела.

      В 50-е гг. судьи инициировали импульсы воплощения в жизнь равенства между мужчиной и женщиной, закрепленное в Конституции. На протяжении десятилетий принимались решения в этой области. В последние годы практика Федерального Конституционного Суда побуждает законодателей более активно учитывать время, затраченное женщинами на воспитание ребенка, в пенсионном и налоговом законодательстве.

      Решение 1958 г. по поводу отношений между федерацией и землями еще более подчеркнуло  прерогативы федерации в области  внешней политики. В свое время в Бундестаге социал-демократы пытались побудить федеральное правительство отказаться от доступа к ядерному оружию в рамках НАТО. Поскольку Правительство отклонило это требование, федеральные земли, где у власти стояла СДПГ, в соответствии с земельным законодательством начали подготовку к референдуму по вопросу о том, надо ли бундесверу иметь ядерное оружие. В ответ на это федеральное Правительство добилось решения Федерального Конституционного Суда, запрещающее землям проводить референдум, поскольку речь шла о внешней политике, находящейся в компетенции федерального правительства. В решении 1984 г. Федеральный Конституционный Суд отклонил ходатайство партии зеленых о том, что федеральное правительство нарушило Основной закон, согласившись на довооружение НАТО без одобрения бундестага. В 1993 г. Федеральный Конституционный Суд модифицировал возможности использования бундесвера за границей за пределами зоны ответственности НАТО. Он заявил, что такое использование разрешено только ос одобрения Бундестага. Далее, в решении по Мастрихтсткому договору введение европейского валютного союза судьи поставили в зависимость от решения, обязывающего в политическом плане (в не в обязательно-правовом) законодательные органы (Бундестаг и Бундесрат).

      Федеральный Конституционный Суд способствовал  расширению роли партий в государстве, приняв решение расширении круга  лиц, имеющих право возбуждать дело в связи с возникновением спора между конституционными органами (например, отдельные депутаты бундестага). Политические партии был подняты судом до уровня квазиконституционных органов, которые могут заявить о своих правах только в рамках спора между конституционными органами. В 1966 г. было запрещено практиковавшееся до этого финансирование партий из госбюджета, и в то же время оно было организовано по-новому в виде возмещения партийных расходов на нормальную предвыборную борьбу. После этого судьи приняли многочисленные решения, нацеленные на совершенствование финансирования партий государством. Были ограничены возможности по освобождению от налогов при внесении пожертвований в казну партий, определены границы субсидирования партий государством и одобрено выделение бюджетных средств политическим фондам, учрежденным партиями.

      Федеральный Конституционный Суд оказал влияние  на развитие избирательного права. Оговорка о 5% барьере (право партии на получение мандата, если за нее подано не менее 5% вторых голосов) была оценена судом как допустимое ограничение равенства избирательного права.

      В 1983 г. Суд не удовлетворил конституционную  жалобу по поводу переписи населения, но из-за деталей, против которых были выдвинуты возражения, она все же была отложена. При этом из общего конституционного права личности (ст. 2) Федеральный Конституционный Суд вывел новое основное право на информационное самоопределение, которое нашло отражение во многих областях (правовые нормы, регулирующие деятельность полиции, телефонные справочники). Абоненты телефонной сети могут без объяснений отказаться от того, чтобы их № был занесен в телефонную книгу. (Раньше это позволялось только крупным деятелям). Принятое Бундестагом в 1993 г. после споров между правящей коалицией и оппозицией (внесение поправок в Конституцию потребовало 2/3 голосов) решение об ограничении права на предоставление политического убежища было одобрено Федеральным Конституционным Судом в 1996 г. поводом для рассмотрения дела послужила конституционная жалоба претендентов на политическое убежище, чьи ходатайства в силу нового законодательства были отклонены.

      В 1981 г. Федеральный Конституционный  Суд признал, ограничил и привел в соответствующую форму условия  для создания и развития частных  радио- и теле- компаний, а также признал легитимность их существования наряду с публично-правовыми компаниями (за которыми он еще в 1960 г. закрепили монопольное положение). Было принято решение о допустимости организации частных компаний с разрешения государственных органов. При этом также необходим контроль за соблюдением компаниями определенных положений, закрепленных в законодательстве федеральных земель. В одном из последующих решений суд заявил также о необходимости гарантировать существование и дальнейшее развитие публично-правовых радио и телекомпаний.

      В 1973 г. Федеральный Конституционный  Суд принял решение относительно Договора об основах отношений между ФРГ и ГДР. В ответ на это баварское земельное правительство возбудило процесс по линии контроля за правовыми нормами. Конституционные судьи признали договор соответствующим Конституции, но увязали это с толкованием, препятствующим взаимному международно-правовому признанию 2 государств. Конституционным органам ФРГ запрещалось предпринимать меры, ведущие к углублению раскола Германии. Тем самым запрещалось желанное для ГДР признание гражданства этой страны. Жители ГДР оставались гражданами ФРГ. Если они попадали на территорию, где действовал Основной закон и хотели там остаться, то могли сделать это, даже не ходатайствуя о политическом убежище. Без этого решения первый шаг на пути воссоединения – примирение ГДР с массовым бегством своих граждан в ФРГ через ее посольства в восточноевропейских странах – был бы невозможен, т.к. посольства на имели бы прав брать под свою защиту немцев из ГДР.

      Решения Федерального Конституционного Суда пользуются огромным авторитетом. Сборник решений  Федерального Конституционного Суда скоро  составит 100 томов.

      Идея  создания Конституционного суда была впервые предложена в 1925 г. либералами и социалистами, когда Муссолини  подремонтировал не только потенциальную  нужность такого института, но также  невероятность его введения тогда, когда он был особенно необходим.

      Конституционный суд был создан в 1956 г. в целях  предотвращение Парламента или Правительства  от дополнения Конституции обычным  законом или другими способами, не предусмотренными конституцией. Его учреждение сопровождалось противоречивыми дебатами в обществе и в Конституционной Ассамблее. Его наиболее стойкими сторонниками являлись Республиканская Партия и Партия Аction, которые не имели значительного представительства в Конституционной Ассамблее, но обладали культурным престижем как представители прогрессивных либералов, противостоящих фашизму в качестве участников движении «Справедливость и свобода». Христианские демократы первоначально защищали идею Верховного Суда с конституционными функциям по американской модели (позиция, которая была связана с их федералистскими и децентралистскими наклонностями). Коммунисты находили такой подход нежелательным. Они скептично относились к способности суда обеспечить неполитическую гарантию, им не нравилось отсутствие формальной ответственности нового учреждения. Они предлагали, чтобы все судьи избирались Парламентом и региональными властями. Напротив, христианские демократы предлагали, чтобы судьи назначались Кассационным судом (Corte di Cassazione) из своего состава

      Никакой значительной чистки судей не было произведено после падения фашизма. Поведение судей в этот период вызывало сомнение в их способности интерпретировать и применять новую Конституцию, что явилось одной из причин отказа вверить эти функцию Кассационному Суду. Существовала опасность, что решения Конституционного Суда не будут соблюдаться нижестоящими судами, особенно потому, что эти суды были заполнены судьями, недостаточно приверженными духу новой Конституции. Поэтому Конституционный Суд был помещен вне системы обычных судов, а также было предусмотрено, что норма, признанная неконституционной, прекращает действовать. Относительно низкий статус судей в итальянской политической традиции свидетельствовали в пользу предоставлению Конституционному Суду обязанности контролировать применение судьями права. Административно право также должно было быть включено в юрисдикцию Конституционного Суда по тем же причинам. Считается, что контроль, осуществляемый Конституционным Судом в отношении закона или акта, обладающего силой закона, исключает какие-либо оценки политического характера.

      Процедура назначения является смешанной и  отражает типично итальянский компромисс, давая шанс всем соперничающим партиям (за исключением неофашистов). Формирование суда отражает желание интегрировать академический элемент в его деятельность. Это неудивительно, принимая во внимание престиж академических юристов и их прямое влияние в Конституционной Ассамблее.

      Конституционный Суд состоит из 15 судей (5 назначаются  Декретом Президента (контрассигнуется Председателем Совета Министров, обычно – университетские профессора); 5 – избираются Парламентом (в совместном заседании палат большинством в 2/3 голосов (сокращена с 3/5 в 1967 г.) членов Парламента тайным голосованием. В следующих, после третьего, турах, достаточно получения большинства в 3/5 голосов членов Парламента); 5 – избираются высшими магистратурами общих и административных судов. (Избирательная коллегия представлена Кассационным Судом, Счетной Палатой и Государственным Советом, действующим раздельно: Трое судей избираются коллегией, состоящей из Председателя Кассационного суда, а также Генерального Прокурора, Генеральных адвокатов и заместителей Генерального Прокурора при этом суде. 1 судья избирается коллегией в составе Председателя Государственного совета, возглавляющего ее, председателей отделений и советников Государственного совета. 1 судья избирается коллегией в составе Председателя Счетной палаты, возглавляющего ее, председателей отделений, советников, Генерального прокурора и заместителей Генерального прокурора при Счетной Палате. Члены каждой коллегии могут голосовать только за то количество кандидатов, которое они должны избрать. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов при условии, что за них проголосовало абсолютное большинство членов избирательной коллегии. Если 1-й тур не дал результатов, во втором туре голосуются кандидаты, получившие наибольшее количество голосов, причем число кандидатов должно в 2 раза превышать число вакантных мест; избранными считаются кандидаты, получившие относительное большинство. При равенстве полученных голосов провозглашается избранным или допускается к участию во 2-ом туре старший по возрасту кандидат).

      Судьи назначаются на 9 лет (до 1967 г. – 12 лет) из числа судей (в т.ч. находящихся  в отставке), адвокатов, ординарных профессоров права университетов, имеющих не менее 20 лет стажа. Судьи не могут быть назначены повторно. Президент и Парламент склонны назначать членами суда тех, кто имел политическое прошлое или политическое будущее или то и другое.