Истоки конституционной юстиции

      Возбуждение процедуры конституционного преследования  высших должностных лиц государства  обычно принадлежит не самому конституционному суду, а парламенту. Дела по обвинению главы государства рассматриваются конституционными судами Австрии, Болгарии, Венгрии, Италии, Словакии, ФРГ.

      В некоторых странах (Франция, Ирландия) применяются обе формы конституционного контроля. Орган, осуществляющий конституционный надзор, может признать противоречащим конституции либо весь закон целиком, либо отдельные его положения. По общему правилу решение органа конституционного надзора является окончательным и может быть пересмотрено только им самим. Правовым последствием признания закона или иного акта целиком или частично неконституционным является то, что соответствующий закон или нормативный акт целиком или частично теряет юридическую силу и перестает применяться судами. Это относится, конечно, только к последующему конституционному контролю.

      В федеративном государстве конституционный  суд может разрешать споры  о компетенции не только между  федеральными органами государственной власти, но и между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти членов (субъектов) федерации (Австрия, Бельгия, Испания, Португалия, ФРГ, Швейцария). 

      В ряде государств конституционные суды наделены и другими полномочиями:

• Рассмотрение конституционных жалоб автономных образований на незаконное вмешательство государства в их деятельность (Чехия, ФРГ, Швейцария);
• Рассмотрение дел по проверке дееспособности главы государства и других  высших должностных лиц государства (Болгария, Литва, Молдова, Португалия, Румыния, Хорватия, Кипр).

      Конституционное судопроизводство - это порядок рассмотрения и разрешения дел в конституционных судах. Отдельные принципы конституционного судопроизводства можно встретить в конституциях, но целостным образом оно регулируется законами о конституционных судах и регламентами этих судов. Оно складывается из общей процедуры (порядка подготовки дел, ведения судебных заседаний и вынесения решений) и специальные процедур по отдельным категориям дел.

      Следует подчеркнуть, что конституционное  судопроизводство имеет свою значительную специфику по сравнению с судопроизводством  по уголовным, гражданским, административным делам: не все их основные принципы восприняты конституционным судопроизводством, а воспринятые реализуются подчас в своеобразных формах. Например, такие процессуальные принципы, как состязательность или устность, часто либо ограничены, либо вообще отсутствуют при рассмотрении отдельных категорий дел.

      Общая процедура включает порядок подачи обращений в конституционный суд управомоченными субъектами, предварительного рассмотрения обращений для решения вопроса об их принятии или отклонении, процессуальное представительство, права судьи-докладчика, порядок истребования необходимой информации, приглашения свидетелей и экспертов, проведения судебного разбирательства, совещания и голосования по постановлению решения, его оглашения, возобновления производства в необходимых случаях, вопрос о судебных издержках и некоторые другие положения.

      Специальные процедуры предусматривают круг лиц, управомоченных возбуждать по соответствующей категории дел производство в конституционном суде, особенности этого производства, правовые последствия различных возможных решений суда, положения об исполнении.

      Разрешая  любое дело, конституционный суд  проводит для себя толкование путём уяснения конституции, которое затем находит непосредственное выражение в решениях по конкретным делам, являющихся обязательными для тех, к кому они обращены. Таким образом, разъяснение конституционным судом смысла положений конституции применительно к конкретным обстоятельствам дела является обязательным для всех субъектов права, к которым обращено его решение.

      Толкование  конституции осуществляют конституционные  суды Албании, Болгарии, Венгрии, Германии, Молдовы, Словакии.

      Остановимся кратко на процедуре проверки конституционности  законов, которую можно считать главной из категорий дел, подведомственных конституционным судам.4

      Конституционный суд Австрии, в соответствии со ст. 140 Конституции, вопрос конституционности законов принимает к рассмотрению по представлению Административного или Верховного суда, а также по представлению того суда, который был полномочен рассматривать дело в качестве суда второй инстанции. В том же случае, если данный закон подлежит применению в Конституционном суде в связи с решением правового спора, то Конституционный суд вопрос конституционности этого закона может принять к рассмотрению по собственной инициативе.

      В Германии Федеральный Конституционный  суд осуществляет серьезные опосредованные контрольные функции по отношению ко всей судебной системе. В его полномочия входит решение вопросов, связанных со смещением судей, вплоть до земельных.

      Ст. 163 Конституции Испании предусмотрено, что если судебный орган при рассмотрении какого-либо вопроса считает, что та или иная норма, имеющая силу закона и применяемая к данному делу, может противоречить Конституции, то, он, без приостановления ее действия, в установленном порядке обращается в Конституционный суд для получения заключения последнего.

      Ст. же 152 Конституции Турции предусмотрено: если при рассмотрении какого-либо конкретного дела суд общей юрисдикции обнаружит, что закон, декрет, обладающий силой закона, неконституционны, или же если утверждение одной из сторон о неконституционности имеет серьезные основания, то суд должен отложить рассмотрение дела до принятия Конституционным судом решения по этому вопросу. Если суд общей юрисдикции не уверен в обоснованности заявления о неконституционности, то вопрос этого заявления и основного решения по делу решает Кассационный суд.

      Одной из существенных особенностей конституционного правосудия в Португалии является то, что здесь функционирует «система смешанного типа», т.е. полномочия решать вопрос конституционности нормативных актов по конкретным делам имеют также все суды общей юрисдикции, в то время как их решения по этим вопросам могут быть обжалованы в Конституционный суд. Обращающийся в суд общей юрисдикции может потребовать перенесения решения вопроса конституционности в Конституционный суд.

      Двух  постоянных представителей в Суде имеет  прокуратура. Если конкретная правовая норма по конкретным делам трижды признается несоответствующей Конституции, то представители прокуратуры в Суде могут инициировать процедуру абстрактного контроля. В этом случае постановление Суда имеет всеобъемлющий характер, и действие данной нормы прекращается.

      Во  многих странах право обращения  в конституционный суд лицо приобретает лишь в том случае, когда другие возможности исчерпаны. В этом плане конституционные суды и суды общей юрисдикции также имеют функциональные связи. 5 

      Европейская система предполагает учреждение специальных  квазисудебных органов конституционного контроля. Для этих органов надзорная деятельность является единственной или главной функцией. Они обладают специальной конституционной юрисдикцией, осуществляемой посредством самостоятельного судопроизводства — конституционного судопроизводства. К таким органам относится, например, Конституционный совет и частично Государственный совет во Франции и ряде других стран, воспринявших французскую конституционную модель.

      Главное отличие конституционных советов  от конституционных судов (трибуналов) заключается в том, что в советах  обычно применяется не публичная процедура, а закрытая, основанная на письменном производстве. Соответственно они не рассматривают индивидуальных конституционных жалоб.

      Конституционный контроль во Франции отличается большим  своеобразием и несколько выходит за рамки вышеуказанных двух моделей конституционного контроля. Конституционность актов, исходящих от государственных органов, рассматривается различными органами: от парламента — Конституционным советом, от органов исполнительной власти — Государственным советом, который возглавляет систему административной юстиции.

      Основная  функция Конституционного совета — рассмотрение соответствия ряда актов основному закону страны. Прежде всего, в обязательном порядке подлежат контролю органические законы до их промульгации или поправки к действующим органическим законам. Вторая обязательная категория актов — регламенты палат парламента. Конституционный совет обязательно проверяет на соответствие Конституции органических законов и регламентов палат Парламента до их вступления в силу.

      Для реализации ответственности высших должностных лиц государства во Франции создаются Высокий суд правосудия и Суд правосудия Республики.

      Все законопроекты французского Правительства, вносимые на рассмотрение Парламента, в обязательном порядке предварительно рассматриваются в Государственном совете – высшем органе административной юстиции, одновременно выполняющем функции юридического советника Правительства. «Законопроекты обсуждаются в Совете министров по получении заключения Государственного совета и вносятся в бюро одной из палат», – гласит первое предложение части второй ст. 39 Конституции.

      Федеральный Конституционный  Суд (местонахождение – г. Карлсруэ) следит за соблюдением Основного  закона и начинает действовать в  случае обращения к нему федерального Правительства, земельных правительств и по меньшей мере 1/3 депутатов Бундестага или судов.

      Был учрежден в 1951 г. Правовой статус обрисован  в Основном законе и в специальном  Законе 1951 г., претерпевшем множество  изменений.

      В состав Федерального Конституционного Суда входят 16 судей. Срок пребывания на посту – 12 лет. Федеральный Конституционный  Суд состоит из 2 сенатов, в каждом из которых работает 8 судей. В компетенцию  обоих сенатов входит рассмотрение конституционных жалоб и контроль за правовыми актами. По остальным процедурам решения принимает второй сенат. В каждом сенате имеется 3 палаты, принимающие решение о принятии конституционной жалобы к рассмотрению. В 1951–1996 гг. сенаты приняли 5604 решения, палаты – 86350 решений. Первый сената принимает решения по конституционным жалобам и осуществляет контроль за правовыми нормами (судьи Дитер Гримм, Юнгер Кюлинг, Хельга Зайберт, Ренате Йегер, Эвелин Хаас, Дитер Херниг Удо Штайнер, Отто Зайдль (одновременно является вице-председателем Федерального Конституционного Суда)). Судьи второго сената (Ханс Йохам Йенч, Пацль Кирхоф) В 1956 г. была предпринята попытка ограничить поток конституционных жалоб (этим стали заниматься палаты, в каждой из которых было по 3 судьи). При этом отказ в приеме жалобы не требует объяснения.

      Суд, толкующий политическое право и  его реализующий, не может стоять вне политики, когда формируется  его состав. Половина судей избирается одним из комитетов Бундестага, другая половина – Бундесратом. Для этого необходимо большинство в 2/3 голосов.

      Объем возложенных на Конституционный  Суд полномочий значительно превосходит объем полномочий Верховного Суда США, который был взят в качестве образца, а также объем полномочий соответствующих судов Швейцарии и Австрии. Сегодня на германскую систему конституционного судопроизводства стремятся ориентироваться страны Центральной и Восточной Европы. Федеральный Конституционный Суд ФРГ – европейский лидер конституционного правосудия: ни один проект закона не проходит без предварительной информационной консультации с судьями этого суда. Кроме того, конституционное подразделение федерального Министерства юстиции ответственно за обеспечение конституционности законопроектов и поддерживает тесные контакты с Федеральным Конституционным Судом.

      Федеральный Конституционный Суд балансирует  на грани между объективным отправлением правосудия и принятием политических решений. В его решениях должен соблюдаться баланс, который бы удовлетворял требования конституционного права и потребности политики.

      Федеральный Конституционный Суд должен ориентироваться  не только на политику, но и на общенародные ценности, на большинство в народе, на тех, кто создает общественное мнение и на меньшинство. Два примера из недавней практики. Так, Суд вынес решение о том, что при осуждении людей, выразивших свои пацифистские взгляды с помощью цитаты Курта Тухольского «Солдаты – убийцы», не в полной мере было учтено основное право на свободу слова. В 1995 г. Суд постановил, что наличие в соответствии с законом в классах начальных школ Баварии распятия Христа оскорбляет чувства школьников и родителей, не исповедующих христианство. После этого Суд захлестнула волна протестов против решения, которое было «изготовлено с помощью лома» (по словам бывшего председателя Федерального Конституционного Суда Бенда).

      В его обязанности входит дача определений  основным правам, указанным в Конституции, их расширение и приведение в соответствие друг с другом. Ему также вменяется в обязанность проверять законы на их соответствие Конституции и объявлять законы недействительными. Иногда при этом он дает рекомендации законодателям о регулировании проблемы в полном соответствии с Конституцией.