Хулиганство и его виды

В теории уголовного права  нет единого мнения по вопросу  об объекте данного деяния. Одной  из причин этого, по мнению В.И. Зарубина, является отсутствие единого подхода  в теории уголовного права к понятию  «общественный порядок» и «общественная  безопасность»²⁹.

Принятие УК РФ усложнило  определение объекта хулиганства. Сложность, как отмечает В.И. Зарубин, «состоит в соотношении родового, видового и непосредственного объекта  хулиганства. Проблема заключается  в том, что непосредственный объект преступления должен находится в той же сфере общественных отношений, что и его видовой объект»³⁰.

Представляется необходимым  уточнить эти понятия.

Родовой объект – «группа  однородных и взаимосвязанных общественных отношений, охраняемых уголовным законом  от преступлений, которые по своей  юридической природе образуют однородную группу и включатся в одну и  ту же главу Особенной части УК РФ… Родовой объект служит базой  для классификации преступлений по группам и построения подсистем  норм Особенной части УК, которая  делится на соответствующие разделы  и главы, предусматривающие ответственность  за посягательства на тот или иной родовой объект»³¹.

Следовательно, в разделе  IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», можно отметить содержание двух родовых объектов: «общественная безопасность» и «общественный порядок», охватывающие разные общественные отношения.

Хоть преступления против общественной безопасности и общественного  порядка тесно между собой  взаимосвязаны, но в тоже время каждая из этих групп общественных отношений  отличается определенной спецификой.

Ключевым понятием в определении  объекта хулиганства является понятие  «общественного порядка». Для того чтобы решить вопрос об объекте хулиганства, следует отграничить данное понятие  от понятия «общественная безопасность».

Различают понятие общественного  порядка в широком и узком  смысле.

Под общественным порядком в широком смысле «принято понимать совокупность всех социальных связей и отношений, складывающихся под  воздействием всех социальных норм, в  отличие от правопорядка, включающего  лишь отношения, регулируемые нормами  права. Из этого следует, что общественный порядок, как более широкая категория, включает в себя и правопорядок. В общей теории права общественный порядок рассматривается как  социальная категория, охватывающая систему (состояние) волевых, идеологических общественных отношений, предопределяемых экономическим  базисом и характеризующихся  соответствием поведения их участников господствующим в обществе социальным нормам (правовым и неправовым). Сюда входят только социально значимые общественные отношения»³².

Таким образом, основное различие в понятии общественного порядка  у этих исследователей состоит в  том, в первой концепции в качестве основного критерия возникновения  и развития отношений в данной сфере выделяются общественные места, а в другой концепции указывается  непосредственно содержание данных отношений, а также подчеркивается связь общественного порядка  и общественной нравственности.

Некоторые исследователи  считали, что в понятие «общественный  порядок» следует включать и общественную безопасность. Так например, И.И. Веремеенко отмечал: «общественный порядок как определенная правовая категория представляет собой обусловленную потребностями развития социализма систему общественных отношений, возникающих и развивающихся в общественных местах в процессе общения людей, правовое и иное социальное регулирование которых обеспечивает личную и общественную безопасность граждан и тем самым обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни».³³

В узком смысле в понятие  «общественный порядок» некоторые  ученые включают довольно широкий круг общественных отношений. Так, П.Ф. Гришаев  считает, что под общественным порядком следует понимать порядок, регулирующий отношения между членами общества, согласно которому каждый из них обязан соблюдать правила в обществе, как закрепленные в правовых нормах, так и в нормах морали. Соблюдение этих правил поведения всеми гражданами гарантирует общественную безопасность, то есть безопасные условия повседневной жизни и деятельности членов общества.

Однако данные точки зрения могли существовать до принятия Уголовного Кодекса РФ 1996 года. В настоящее  время предлагается считать, что  общественная безопасность охватывает общественный порядок.

Например, В.И. Ткаченко считает, что общественный порядок – одна из сфер общественной безопасности. С  такой позицией, на мой взгляд, вряд ли можно согласиться, поскольку  общественный порядок и общественная безопасность – самостоятельные  явления действительности и самостоятельные  объекты преступных посягательств, что следует из самого названия соответствующего раздела IX УК РФ. Также в качестве самостоятельных терминов «общественный порядок» и «общественная безопасность» они употребляются в ч.1 ст.2 УК РФ³⁴.

Дифференцируя вышеуказанные  понятия следует сказать, что  если общественный порядок воплощается  в создании обстановки общественного  спокойствия, благоприятных внешних  условий жизнедеятельности людей, что обеспечивает нормальный ритм общественной жизни, то общественная безопасность проявляется  в создании безопасных условий при  обращении с источниками повышенной опасности и проведении работ  повышенной опасности. Существенные различия между понятиями «общественный  порядок» и «общественная безопасность»  связаны с нормативными средствами урегулирования данных явлений. Общественный порядок достигается в результате упорядочения общественных отношений  с помощью всех форм нормативного регулирования, тогда как общественная безопасность – только с использованием правовых и технических норм.

Исходя из этого, под общественным порядком следует понимать урегулированные  нормами права и морали общественные отношения в своей совокупности, обеспечивающие общественное спокойствие, общепринятые нормы поведения, нормальную деятельность предприятий, учреждений и организаций, общественного и личного транспорта, сохранность всех видов собственности, а также уважение общественной нравственности, чести и достоинства граждан.

2.2.Предмет преступления

Предметы, используемые в  качестве оружия, - это предметы, которыми можно причинить вред здоровью. Не имеет значения, были ли данные предметы специально приспособлены для причинения вреда здоровью, т.е. подвергнуты  предварительной обработке (например, так называемые заточки, бейсбольные  биты, велосипедные цепи, наполненные  песком бутылки и др.).

Применение или попытка  применения при совершении хулиганства  огнестрельного оружия, холодного оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывают не только те случаи, когда виновный с их помощью наносит  или пытается нанести вред здоровью, но и такие, когда использование  указанных предметов в процессе хулиганских действий создает реальную угрозу жизни или здоровью граждан.

Понятием «попытки применения»  охватываются не только реальные действия, когда они непосредственно направлены на причинение физического вреда (попытка  нанести удар рукой или ногой, ударить ножом, выстрелить и т.п.), но и когда их использование в  процессе хулиганских действий создает  реальную угрозу для жизни или  здоровья людей.

С одной стороны, приведенное  разъяснение Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 справедливо  не ограничивает «применение» названных  предметов нанесением или попыткой нанесения телесных повреждений, охватывая  понятием «применение» и угрозу использования  поражающих свойств оружия и подобных ему предметов.

С другой стороны, «иные действия, свидетельствующие о намерении  применить насилие посредством  этого оружия или предметов», - понятие  очень широкое. Малинин В.Б. и Парфенов А.Ф.считают, что такими «иными действиями, свидетельствующими о намерении» могут быть и демонстрация поражающих свойств упомянутых предметов (например, путем имеющего устрашающий эффект использования их для уничтожения или повреждения имущества), и демонстрация самих предметов, и попытка их извлечь (достать, поднять и др.) с целью демонстрации, и даже простая словесная угроза (с точки зрения уголовного права слово - тоже действие немедленно применить эти предметы, если они находятся под одеждой виновного, в его сумке, автомобиле, лежат неподалеку на земле, на полу и т.п³⁵.

В абз. 3 п. 23 Постановления N 29 Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» Пленум не относит демонстрацию оружия или иных предметов при разбое к применению этих предметов³⁶. Вряд ли одноименный признак составов хулиганства и разбоя может иметь неодинаковое содержание. Это противоречит и логическому закону тождества, и свойству системности права.

В абз. 1 п. 3 Постановления о хулиганстве судам предписано устанавливать, «Является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели». Один из сущностных признаков оружия как раз в том и состоит, что оно конструктивно предназначено для поражения живой или иной цели (ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии»³⁷. Нет и не может быть оружия, для названной цели не предназначенного.

В отличие от толкования понятия «предметы, используемые в  качестве оружия», содержащегося в  Постановлении о краже, грабеже  и разбое (абз. 2 п. 23), разъяснение этого термина применительно к составу хулиганства отличается большей абстрактностью. Тем не менее его следовало бы дополнить указанием на возможность причинения упомянутыми предметами смерти человеку. По мнению Корецкого Д. иначе получается, что под предметами, используемыми в качестве оружия, в составе хулиганства подразумеваются только такие предметы, которые по своим поражающим свойствам аналогичны лишь так называемому не летальному оружию³⁸.

В абз. 2 п. 23 Постановления о краже, грабеже и разбое речь идет о таких предметах, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные не только для здоровья, но и для жизни. В абз. 3 п. 3 Постановления о хулиганстве также говорится об использовании в процессе совершения преступления «животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека".

Больше всего вопросов, пожалуй, вызывает разъяснение, данное в п. 4 Постановления о хулиганстве: «Применение в ходе совершения хулиганства  незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки  и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ».

Во-первых, в тексте акта официального толкования уголовного закона используются термины, не известные  Закону об оружии. Предмет либо является, либо не является оружием. Следовательно, не может быть «декоративного», «сувенирного»  оружия, «оружия-игрушки». Так называемое декоративное, сувенирное, игрушечное оружие - это не оружие, а предметы, используемые в качестве оружия, либо имитация оружия³⁹. Данная точка зрения отражена в абз. 3 п. 23 Постановления о краже, грабеже и разбое.

Во-вторых, составители текста Постановления о хулиганстве  весьма категоричны в плане признания  хулиганства уголовно наказуемым при  использовании названных предметов. Основание для квалификации применения при хулиганстве непригодного оружия или имитации оружия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК можно усмотреть (и то не бесспорно) лишь при условии, что  потерпевший воспринимал эти  предметы как оружие либо если названные  предметы виновный использовал «в качестве оружия» для физического или  психического насилия.

Применительно к квалификации грабежа и разбоя Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение, согласно которому не осознание потерпевшим использования  виновным негодного или незаряженного  оружия либо имитации оружия (т.е. восприятие этих предметов как оружия) исключает  квалификацию разбоя по ч. 2 ст. 162 УК как  совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (если субъект не намеревался  использовать эти предметы для нанесения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья). Понимание потерпевшим действительных свойств этих предметов (т.е. что они не являются оружием или предметами, которые виновный собирается использовать как оружие) вообще не позволяет квалифицировать содеянное как разбой (абз. 3 п. 23 Постановления о краже, грабеже и разбое).

2.3.Объективная сторона в хулиганстве

Объективная сторона хулиганства выражается в действиях, направленных на грубое нарушение общественного порядка, выражающих явное неуважение к обществу и совершаемых с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Грубое нарушение общественного  порядка отражает степень нарушения  общественного порядка и означает значительность, серьезность нарушения. В частности, грубым нарушением общественного  порядка следует признавать такие  оскорбительные действия, которые совершаются  в общественных местах, когда потерпевшими оказываются случайные лица или  группа лиц, либо они сопряжены с  глумлением, издевательским отношением к людям, срывом массовых мероприятий, нарушением работы транспорта, нарушением общественного спокойствия в  течение продолжительного периода  времени и т.д. Явное неуважение к обществу означает открытое, демонстративно-пренебрежительное  игнорирование лицом общепринятых форм поведения человека в обществе.

Нанесение оскорблений, побоев, причинение легкого вреда здоровью и другие подобные действия, совершенные  в семье, квартире, в отношении  родственников и знакомых, вызванные  личными неприязненными отношениями  или неправильными действиями потерпевших  и т.п., должны квалифицироваться  по статьям УК о преступлениях  против личности. Такого рода действия могут быть расценены как хулиганство  лишь в случаях, когда они связаны  с желанием виновного таким образом грубо нарушить общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу.