Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Апреля 2012 в 02:20, курсовая работа
Целью данной работы – всесторонне изучение понятия хищения через раскрытие признаков, характеризующих данное преступление. Проделанная работа была направлена на решение следующих задач:
– Изучение появления понятия «хищения» в России;
– Представить позиции известных ученых в области уголовного права по вопросам, касающимся определения хищения;
– Всестороннее изучить и проанализировать признаки хищения, позволяющие отразить сущность каждого элемента состава;
– Рассмотреть примеры из судебной практики по делам о хищении, отразить последствия не полного понимания правоприменителями понятия хищения и его сущности.
Введение
ГЛАВА 1
Понятие хищение
ГЛАВА 2
Определение признаков хищения на основе характеристики особенностей элементов состава преступления
2.1. Объект и предмет хищения
2.2. Объективная сторона хищения
2.3. Субъективная сторона хищения
Заключение
Список использованных источников
Приложение
14 Кухарук В.В. Хищение наркотических средств и психотропных веществ: вопросы квалификации и правоприменения // Уголовное право. 2007. №6. С. 23;
15 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. №4 «О судебной практике по делам о хищении государственного и общественного имущества», п.2;
16 Шульга А.В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества. М., 2007. С. 66;
17 Хилюта В. Присвоение потерянны
18 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 4 мая 2011 г. № 22-416;
19 Постановление президиума Областного суда Нижегородской области от 19 января 2011 года №44-у-172/10;
20 Российское уголовное право: в 2-х т./ Под. ред. А.И. Рарога. Т.2. Особенная часть. М., 2008. С. 172 – 173.
21 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда № 22-4413/2011, опубликованное 19 мая 2011 г.;
22 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. №4. С. 12.;
23 Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 января 2009 года № 22-81/2010;
24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с последними изменениями внесенными постановлением Пленума от 23.12.2010 № 31);
25 Борбат А.В., Пономарев П.Г., Уканов К.Ш. Пробелы борьбы с хищением в регионах России. М7: ВНИИ МВД РФ, 2003. С. 53.;
26 Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004. С. 42.;
27 Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 апреля 2010 г. № 22-4329/2010;
28 Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М. Профобразование, 2000. С. 79;
29 Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 октября 2010 года № 22-10966/2010;
30 Елисеев С.А. «Хищение похищенного»: проблемы квалификации// Уголовное право. 2008. №1. С. 48;
31 Богданчиков С.В. Понятие «хищение» по действующему уголовному законодательству//Закон и право. 2006. №10. С. 57;
32 Корчагин А.Г., Иванов А.М. Уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономики и управления: сравнительное изучение// Государство и право. 2002. №7. С. 41 – 46;