Хищение чужого имущества

С предъявленным обвинением подсудимая Ялова С.И. согласилась. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, является ходатайство подсудимой Яловой С.И. и после проведения консультации с адвокатом Логуновой Е.П. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, с которым государственный обвинитель согласилась. Санкция ст. 160 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в том, что Ялова С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший ФИО6 не возражал против заявленного ходатайства подсудимой Яловой С.И., представив письменные заявления. Исковые требования потерпевшего ФИО6 подсудимая признает полностью.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Ялову С.И. виновной, постановить в отношении нее обвинительный Приговор.

Действия Яловой ФИО10 надлежит квалифицировать по ст. 160 ч. 2 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимой Яловой С. И., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Яловой С.И., суд признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Яловой С.И., суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

При изучении личности подсудимой Яловой С.И., судом установлено, что она ранее судима, отбывает наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно. Кроме того, Ялова С.И. был осуждена Приговорами мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по ст. 157 ч 1, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и настоящее время отбывает наказание в ИК. С учетом динамики совершенных подсудимой преступлений, суд не находит возможным назначить Яловой С.И. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Наказание по Приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, подлежит частично присоединить к назначаемому наказанию по данному Приговору, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО5, предъявленные к подсудимой Яловой С. И. в сумме 7000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательств по уголовному не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ялову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ /в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг./ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на ДВА года.

              На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по Приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года окончательно назначить наказание Яловой С.И. виде лишения свободы, сроком на ДВА года ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Яловой ФИО12, содержание под стражей, оставить прежней.

Срок наказания исчислять Яловой ФИО13 - с 28.04. 2010 г. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей по Приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг.

Взыскать с Яловой ФИО14 в пользу ФИО6 7000 рублей - ущерб, причиненный преступлением.

Вещественные доказательств по уголовному не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

              В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

              Судья: Киселева Л.А.

[1] Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Издательство "Юридический центр "Пресс", 2010.-С.76

[2] Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1957 гг. / Под ред. И.К. Морозова. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1997. С. 14.

[3] Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 2008. С. 30 - 31.

[4] Цит. по: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Городец, 2009.-С.32

[5] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2009.-С.230

[6] Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2008. С. 99.

[7] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011)// Собрание законодательства РФ.-1996.- N 25.- ст. 2954

[8] Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 2008. С. 202.

[9] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2009. С. 367.

[10] Раздобудько Е.А. Проблемные вопросы ответственности за хищения по УК РФ // Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России. V Международная научно-практическая конференция. М.: МЭСИ, 2009. С. 378.

[11] Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2010. С. 284.

[12] Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993// Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445

[13] Уланова Ю.Ю. Преступление против собственности: особенности квалификации и назначения наказания // Российский судья. 2010. N 6. С. 19 - 21.

[14] Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Велби, Проспект, 2009. 576 с.

[15] Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2007. С. 21.

[16] Кеченчов Э.С. Институт собственности в современном уголовном праве России // Налоговые и иные экономические преступления / Под ред. проф. Л.Л. Кругликова. Вып. 3. Ярославль, 2008. С. 47.

[17] Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 400 с.

[18] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. 800 с.

[19] Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. –С.65

[20] Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: Зерцало, 2002. С. 431

[21] Филаненко А.Ю. Уголовно-правовые аспекты борьбы с хищением // Российская юстиция. 2008. N 10.

[22] Чистяков А.А., Барченков Д.В. Разбой (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Монография. Рязань: Академия фед. службы исполнения наказаний, 2009.-С.152

[23]  Калугин В.В. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с вымогательствами, совершаемыми организованными группами: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 161

[24] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 3 (ред. от 25.10.1996) "О судебной практике по делам о вымогательстве"//М., "Юридическая литература", 2007.-С.5

[25]  Осин В. Правовые возможности борьбы с организованной преступностью. М., 2009. С. 79.

[26]  Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2009. N 12. С. 13 - 15

[27]  Елец Е.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты вымогательства (по материалам Северо-Кавказского региона): Дис. ... канд. юрид. наук. 2008. С. 83.

[28] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"//Бюллетень Верховного Суда РФ.-2003.- N 2.-С.4

[29] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011)// Собрание законодательства РФ.-1996.- N 25.- ст. 2954

[30] Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И., Коротков А.П  Уголовно-правовой анализ мошенничества, присвоения или растраты и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием//Адвокат.-2002.- N 6.-С.21

[31] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. М.: Проспект, 2008. С. 241.

[32] Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: Эксмо, 2011. С. 166.

[33] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"// Бюллетень Верховного Суда РФ.-2008.- N 2.-С.5

[34] Шеленков С.Н. К вопросу об особенностях практики уголовного наказания за мошенничество // Право и экономика. 2010. N 10. С. 44 - 52.

[35] Архипцев Н.И. Преступления против собственности: Практическое пособие для судей. Белгород: Изд-во БелГУ, 2009.-С.65

[36] Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. Москва: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010. –С.211

[37] Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. –С.290

[38] Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. –С.89

[39] Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества// Уголовное право.-2008.- N 2.-С.11