Хищение чужого имущества

              Таким образом, У…. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

              Кроме того, У…, назначенный на должность оператора АЗС № 19 ОАО «Камчатнефтепродукт», приказом № 22 л/с от 13.03.2007г. генерального директора ОАО «Камчатнефтепродукт», и являющийся материально-ответственным лицом, согласно должностной инструкции от 14.05.2005г., имея умысел на хищение вверенного ему имущества, а именно горюче смазочных материалов (ГСМ), 27 марта 2008 года примерно в 19 часов, находясь на своем рабочем месте на заправочной станции АЗС № 19 пгт. Палана ОАО «Камчатнефтепродукт», расположенной по ул. Комсомольская, 1 п. Палана Тигильского района Камчатского края, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, перевел контролер «Сапсан-2.2» в ручное управление, с помощью специального кода, тем самым отключил его от кассы, затем открутил на крышке корпуса топливо заправочная колонка (ТЗК) по выдаче бензина АИ-92 болт со стороны счетчика, отодвинул крышку корпуса, в образовавшуюся щель засунул руку, после чего открутил тросик от счетчика, чем вывел счетчик из рабочего состояния. Затем набрал на контролере «Сапсан-2.2», отвечающем за контроль выдачи на ТЗК, 200 литров бензина АИ-92, после чего через ТЗК слил его в бочку и получил за данный бензин АИ-92 денежные средства в сумме 2 000 рублей, тем самым, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, совершил растрату вверенного ему бензина АИ-92 в количестве 200 литров, стоимостью 31 рубль 70 копеек за 1 литр, на общую сумму 6 340 рублей. Своими действиями причинил ущерб ОАО «Камчатнефтепродукт» на общую сумму 6 340 рублей.

              Таким образом, У….. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

              Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство У… о постановлении Приговора без судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

              - подсудимый У… признал свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, в присутствии защитника – адвоката Л…, после предварительной консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

              - государственный обвинитель М... и представитель потерпевшего А….не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

              - подсудимый У…. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы;

              - подсудимый У… является совершеннолетним лицом на момент совершения им инкриминируемых ему преступлений;

              - оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

              Судом было установлено, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им и его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый У…. правильно понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. В связи с чем, суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая отношение защиты, государственного обвинителя и представителя потерпевшего к ходатайству подсудимого о постановлении Приговора без судебного разбирательства, полагает необходимым постановить обвинительный Приговор, при этом квалифицирует действия У….

              за совершенное им преступление 21 марта 2008г. - по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

              за совершенное им преступление 23 марта 2008г. - по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

              за совершенное им преступление 25 марта 2008г. - по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

              за совершенное им преступление 27 марта 2008г. - по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

              Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

              По месту жительства в п. Палана и в быту У…. характеризуется посредственно.

              По месту работы У… характеризуется положительно: за время работы на АЗС №19 п.Палана ОАО «Камчатнефтепродукт» с 15.12.2004г. дисциплинарных взысканий не имел, зарекомендовал себя как добросовестный специалист, умело и своевременно справлялся с данными ему поручениями, в общении с коллективом внимательный, дружелюбный.

              Согласно справке ГУ «Корякская окружная больница» от 04.09.2008г., У… на «Д» учете у врача психонарколога не состоит.

              Согласно справке ИЦ УВД Камчатского края У…. судимым не значится.

              У….. имеет на иждивении двух малолетних детей: сына Алексея, 2001 года рождения, и дочку Марину, 2006 года рождения.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому У…., суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного двух малолетних детей; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины.

              Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому У…., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

              При назначении подсудимому У…. вида и меры наказания, полагая его справедливым, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, фактические обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимого, характеризующие данные личности подсудимого, который по месту жительства и в быту характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимостей на момент совершения данных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому У…. наказание за каждое совершенное им преступление в пределах санкции ч.3 ст. 160 УК РФ – в виде лишения свободы не в максимальном размере (с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ).

              Вместе с тем, учитывая привлечение У… к уголовной ответственности впервые, ненаступление тяжких последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства как наличие малолетних детей у виновного, позицию государственного обвинителя и просьбу представителя потерпевшего об условном осуждении подсудимого, признание гражданского иска подсудимым в полном объеме и его желание возместить причиненный им потерпевшему материальный ущерб, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, целесообразности и индивидуализации наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого У… возможно без изоляции его от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным назначенное наказание применить условно.

              Учитывая, что У…. в настоящее время нигде не работает и не имеет постоянного заработка, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

              Суд не Установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений для применения У…. более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанные преступления.

              По гражданскому иску, заявленному ОАО «Камчатнефтепродукт» на сумму 27 296 рублей (л.д. 77-78), суд приходит к следующему.

              В связи с признанием подсудимым своей вины и его согласием возместить причиненный ущерб, заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 27 296 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

              Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

              Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

              Приговорил

              У… признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

              На основании части 3 статьи 69 УК РФ назначить У… по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

              В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Мухтарову А.Н. наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

              Меру пресечения в отношении У… до вступления Приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

              Гражданский иск ОАО «Камчатнефтепродукт» удовлетворить.

              Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Камчатнефтепродукт» с У…. сумму в размере 27 296 (двадцать семь тысяч двести девяносто шесть) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

              Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

              Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

              Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Корякского автономного округа через Тигильский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

              Председательствующий Е.А. Будкова

Российская Федерация

Приговор от 30 сентября 2010 года

По делу № <Обезличен>

Принят

Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

30 сентября 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре Киселева Л.А.,

с участием государственного обвинителя Иващенко Н.А.,

подсудимой Яловой ФИО7,

защитника- адвоката Логуновой Е.П., ордер №12\01100 от 01.03.2010г.,

при секретаре: Чернявской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яловой ФИО8, родившегося Дата обезличена года в ... Хабаровского края, зарегистрированной по ... ... ..., ..., ранее судимой:

Дата обезличенаг. судом ... ... по ст.228 ч. 3 п. «б, в» УК РФ к лишению свободы, сроком на 5 лет, ст. 82 УК РФ- с отсрочкой наказания до достижения ребенком 14 лет; Постановлением суда ... ... от Дата обезличенаг. отсрочка отбытия наказания отменена,

Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... Хабаровского края по ст. 157 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, -лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Установил:

Дата обезличенаг. Ялова ФИО9, находилась в гостях у своего знакомого ФИО6 по адресу ... ... ... в ... Хабаровского края. Во время распития спиртных напитков Ялова С.И. попросила у ФИО6, принадлежащую ему норковую шапку, чтобы сходить в киоск за сигаретами, ФИО6 зная Ялову С.И. и доверяя ей, передал последней свою шапку-ушанку из меха норки. Тем самым вверил Яловой С.И. свое имущество, которая, надев шапку вышла из вышеуказанной квартиры.

Дата обезличена г. около 22 часов 00 мин. Ялова С.И., находясь на автобусной остановке, расположенной в районе ... по ... в ... Хабаровского края, имея при себе норковую шапку ФИО6, Решила путем присвоения и растраты похитить вверенную ей норковую шапку, принадлежащую ФИО6

Реализуя задуманное, Дата обезличена г. около 22 часов 05 мин., Ялова С.И., находясь в районе автобусной остановки, расположенной в районе ... по ... в ... Хабаровского края, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться имуществом, вверенным ей ФИО6, взяла принадлежащую ФИО6 шапку-ушанку из меха норки, стоимостью 7000 рублей и умышленно из корыстных побуждений, путем присвоения и растраты похитила вверенное ей ФИО6 имущество, а именно шапку ушанку из меха норки стоимостью 7000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО6 на указанную сумму. Впоследствии Ялова С.И. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, продав данную норковую шапку неустановленному следствием лицу.