Хищение чужого имущества

Исходя из части 2 статьи 33 УК РФ лицо, организовавшее совершение мошенничества с участием лиц, которые не подлежат уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации обстоятельств, либо склонившее таких лиц к совершению данных преступлений, признается исполнителем содеянного[37].

Использование своего служебного положения при мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК) означает, что должностное лицо либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.

Данный квалифицирующий признак отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было передано им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и т.д. или трудового договора[38].

Действия должностного лица, если они выразились в получении незаконного вознаграждения за совершение по службе определенных действий в интересах дающего, должны квалифицироваться как получение взятки (ст. 290 УК) независимо от ответственности за мошенничество, а аналогичные действия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, - как коммерческий подкуп по ч. 3 или ч. 4 ст. 204 УК.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества  заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159 УК РФ.

Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

В составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы[39].

Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.

Заключение

Хищение - это совершенные с корыстной целью, противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Приоритетность легального определения хищения, несомненно, обеспечивает единообразную и правильную квалификацию.

Непосредственным объектом хищений выступают общественные отношения по поводу имущества конкретного лица, юридически выражаются в реализации субъектом правомочий по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом и нарушаются в результате конкретного преступного посягательства на собственность.

Предмет преступления (чужое имущество) является обязательным признаком хищений, в связи с чем он играет значительную роль в уяснении механизма причинения вреда правоохраняемым интересам, а также в решении вопроса о размере нанесенного имущественного ущерба в результате совершения данных преступлений. Выявление и установление всех обязательных признаков предмета хищения (физического, экономического, социального, юридического) необходимы при расследовании подобной категории уголовных дел. Имущество как предмет хищения - это вещи, деньги и другие предметы материального мира, обладающие свойством стоимости, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые в результате преступного посягательства.

С учетом того, что хищения в форме кражи, мошенничества, присвоения, растраты и грабежа относятся к преступлениям с материальным составом, обязательными признаками их объективной стороны являются:

-общественно опасное деяние в форме активного действия (завладение чужим имуществом путем его изъятия и (или) последующего обращения в пользу виновного или других лиц);

-способ совершения хищений (при краже он тайный, при грабеже - открытый, при мошенничестве - это обман или злоупотребление доверием, при присвоении - удержание или невозвращение имущества, при растрате - расход или потребление имущества, а при разбое - насилие, опасное для жизни или здоровья в присутствии потерпевшего и (или) посторонних лиц, но незаметно для них);

-общественно опасные последствия (причинение прямого материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества);

-причинная связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

В литературе обычно выделяют шесть форм хищения:

1) кражу;

2) мошенничество;

3) присвоение;

4) растрату;

5) грабеж;

6) разбой.

Принято считать, что в основе данной классификации лежит способ совершения хищения.

Таким образом, рассмотренные выше некоторые вопросы  уголовно-правовой характеристики хищений чужого имущества приводят к необходимости постановки задач дальнейшего совершенствования российского уголовного законодательства в этой области.

Список использованной литературы

1.        Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993// Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445

2.        Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011)// Собрание законодательства РФ.-1996.- N 25.- ст. 2954

3.        Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"//Бюллетень Верховного Суда РФ.-2003.- N 2.-С.4

4.        Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 3 (ред. от 25.10.1996) "О судебной практике по делам о вымогательстве"//М., "Юридическая литература", 2007.-С.5

5.        Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"// Бюллетень Верховного Суда РФ.-2008.- N 2.-С.5

6.        Архипцев Н.И. Преступления против собственности: Практическое пособие для судей. Белгород: Изд-во БелГУ, 2009.-С.65

7.        Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Издательство "Юридический центр "Пресс", 2010.-С.76

8.        Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества// Уголовное право.-2008.- N 2.-С.11

9.        Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 2008. С. 30 - 31.

10.   Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 400 с.

11.   Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Велби, Проспект, 2009. 576 с.

12.   Елец Е.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты вымогательства (по материалам Северо-Кавказского региона): Дис. ... канд. юрид. наук. 2008. С. 83.

13.   Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И., Коротков А.П  Уголовно-правовой анализ мошенничества, присвоения или растраты и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием//Адвокат.-2002.- N 6.-С.21

14.   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. М.: Проспект, 2008. С. 241.

15.   Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Городец, 2009.-С.32

16.   Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. –С.290

17.   Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. –С.89

18.   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2009.-С.230

19.   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2009. С. 367.

20.   Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2007. С. 21.

21.   Кеченчов Э.С. Институт собственности в современном уголовном праве России // Налоговые и иные экономические преступления / Под ред. проф. Л.Л. Кругликова. Вып. 3. Ярославль, 2008. С. 47.

22.   Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. –С.65

23.   Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: Зерцало, 2002. С. 431

24.   Калугин В.В. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с вымогательствами, совершаемыми организованными группами: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 161

25.   Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2009. N 12. С. 13 – 15

26.   Осин В. Правовые возможности борьбы с организованной преступностью. М., 2009. С. 79.

27.   Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2010. С. 284.

28.   Раздобудько Е.А. Проблемные вопросы ответственности за хищения по УК РФ // Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России. V Международная научно-практическая конференция. М.: МЭСИ, 2009. С. 378

29.   Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. Москва: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010. –С.211

30.   Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1957 гг. / Под ред. И.К. Морозова. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1997. С. 14.

31.   Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. 800 с.

32.   Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: Эксмо, 2011. С. 166.

33.   Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 2008. С. 202.

34.   Уланова Ю.Ю. Преступление против собственности: особенности квалификации и назначения наказания // Российский судья. 2010. N 6. С. 19 - 21.

35.   Филаненко А.Ю. Уголовно-правовые аспекты борьбы с хищением // Российская юстиция. 2008. N 10.

36.   Чистяков А.А., Барченков Д.В. Разбой (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Монография. Рязань: Академия фед. службы исполнения наказаний, 2009.-С.152

37.   Шеленков С.Н. К вопросу об особенностях практики уголовного наказания за мошенничество // Право и экономика. 2010. N 10. С. 44 - 52.

Приложение

Российская Федерация

Постановление от 14 декабря 2010 года № 1-315/2010

              Об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра

              По делу № 1-315/2010

Принято Биробиджанским городским судом (Еврейская автономная область ) 14 декабря 2010 года

              Судья Биробиджанского городского суда Ростовской области Астахова Г.П.,

              с участием ст.помощника прокурора г.Батайска Беликовой М.А.,