Фальшивомонетничество

      Грубая  подделка денежных знаков или ценных бумаг, исключающая их участие в  обращении, не образует признаков рассматриваемого преступления.

      Пленум  Верховного Суда Российской Федерации  в постановлении “О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг” от 28 апреля 1994 г. разъяснил, что в тех случаях, “когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество”.

      Способы подделки денежных знаков или ценных бумаг на квалификацию преступления влияния не оказывают, но учитываются  при индивидуализации наказания.

      Сбыт означает выпуск в обращение поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, ценных бумаг в валюте Российской Федерации, иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте. Сбыт может быть осуществлен путем оплаты покупки фальшивыми деньгами, предоставления займа и т.п. Сбыт поддельных денег или ценных бумаг образуют как действия лиц, занимающихся их изготовлением, так и действия лиц, у которых они оказались в силу стечения обстоятельств.

      Оконченным  преступление признается с момента  изготовления или сбыта хотя бы одного экземпляра поддельной денежной купюры (монеты) или ценной бумаги.

      По  сложившейся судебной практике в  случаях явного несоответствия фальшивой  купюры подлинной, а также при  наличии иных обстоятельств дела, свидетельствующих о направленности умысла виновного на грубый обман  ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.⁸ 

      2.3 Субъективная сторона  преступления «фальшивомонетничества»

      Субъективная  сторона преступления предполагает вину в форме прямого умысла. Виновный сознает, что изготавливает или сбывает поддельные деньги или ценные бумаги, и желает совершить эти действия.

      При изготовлении поддельных денег или  ценных бумаг субъективная сторона преступления в качестве обязательного признака включает цель сбыта, то есть введения их в обращение под видом подлинных. Отсутствие при изготовлении цели сбыта, а при сбыте — сознания поддельности денежного знака или ценной бумаги исключает уголовную ответственность за фальшивомонетничество. 

      2.4 Субъект преступления «фальшивомонетничество»

      Субъектом преступления могут быть лица достигшие  возраста 16 лет, вменяемые, изготовившие как с целью сбыта поддельные деньги или ценные бумаги, так и лица, сбывавшие их и знавшие об их поддельности.

      Важно подчеркнуть, что уголовной ответственности  за сбыт поддельных денег или ценных бумаг подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств, ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и использующие их как подлинные. 
 
 
 

_________________________

  ⁸ п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" от 28 апреля 1994 г.

      2.5 Квалифицированный  и особо квалифицированный  признаки   преступления «фальшивомонетничество»

      Квалифицированным признаком преступления согласно ч.2 ст. 186 УКРФ признается фальшивомонетничество, совершенное в крупном размере.

      Понятие крупного размера определено в приложении к ст. 169 Уголовного кодекса Российской Федерации и составляет сумму, превышающую 250 тысяч рублей.

      Особо квалифицированным признаком изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг согласно ч.3 ст. 186 УКРФ является его совершение организованной группой. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности. 
Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.п.    

      Таким образом, об устойчивости свидетельствует  объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.   

      3. Проблемные вопросы квалификации преступления «фальшивомонетничество»  и отграничение его от смежных составов преступлений.

      Как показывает практика применения ст.186 УК РФ, в процессе осуществления правосудия суды зачастую допускают ошибки, связанные со смешением фальшивомонетчества со схожими составами преступлений предусмотренных особенной частью УК РФ, например, мошенничеством. Это имеет существенное значение, хотя бы потому, что за фальшивомонетчество законодатель установил более строгое наказание.

      В этой связи в п.6 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2001 № 1 подчеркивалось, что изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами и т.п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст.186 УК РФ, и должны, при наличии к тому оснований, квалифицироваться как мошенничество.

      Также необходимо учитывать, что в случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела, свидетельствующие о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, могут быть квалифицированы как мошенничество.

      Например, О. на центральном рынке в г. Перми приобрел у неустановленного лица 50 тыс. поддельных денежных знаков достоинством по 1000 руб., изготовленных на черно-белом ксероксе. С целью сбыта поддельных денег и завладения личным имуществом граждан он в период с 16 ноября по 2 декабря 1992 г. заплатил за приобретенные товары 8 поддельных купюр. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отметила, что объектом фальшивомонетничества является государственная денежная система. Это предполагает наличие умысла у виновного на изготовление и сбыт фальшивых денежных знаков или ценных бумаг, имеющих близкое сходство с действительными, что делает возможным пустить поддельный знак в денежное обращение. Поэтому для обвинения лица в фальшивомонетничестве необходимо установить, что им были изготовлены или сбывались такие фальшивые денежные знаки, обнаружение подделки которых в обычных условиях реализации денег по замыслу виновного было бы затруднительным либо вовсе исключалось. В данном случае изъятые у О. и потерпевших поддельные деньги были изготовлены с помощью копировально-множительной техники с электрографическим принципом действия. Они соответствовали подлинным образцам лишь по размеру формата, изображению, относительному размещению деталей, однако были выполнены в одну краску черного цвета; фон белого поля в мелких деталях изображения был забит полностью или частично черным красителем и т.д. Не случайно О. рассчитывался за товары фальшивыми знаками на улице вечером, когда было темно. Поэтому Судебная коллегия Верховного Суда, признав, что эти знаки существенно отличались по внешнему виду от настоящих денег, не могли поступить в обращение, а следовательно, причинить ущерб государственной денежной системе,

расценила действия О. как мошенничество.⁹

      Судебная  практика по тем же основаниям не усматривает  признаков преступления, предусмотренного ст. 186 УК, в действиях лиц, которые изготавливают или сбывают купюры с наклеенным номиналом, подписями, изображениями и т.п. 

      Так, нет состава фальшивомонетничества  у К., который был задержан на Центральном  рынке г. Курска при попытке продать подлинную банкнот достоинством в 5 долл., на которую были наклеены цифры 50 и надпись «пятьдесят долларов».

      Под портретом президента стояла подпись  «Грант», хотя на портрете был изображен  президент Линкольн.¹⁰

      Напротив, Президиум Верховного Суда РФ признал, что А., сбывший нескольким лицам поддельные 50 долларовые купюры, виновен именно в сбыте поддельных денег. Лишь исследование купюр в ультрафиолетовых лучах показало их различие с оригиналом.

      Интересная  ситуация обнаружилась по одному из уголовных  дел, расследуемых в Санкт-Петербурге.  
 

_________________________________

⁹ Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 5-  с.3-4

¹⁰ Смаков Р. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг // Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 8-  с.14.

      Задержанные лица пытались сбыть поддельные стодолларовые  купюры нового образца, которые внешне практически ничем не отличались от подлинных за исключением одной детали. В левом нижнем углу этих «банкнот» мелким шрифтом на английском языке напечатано: «Это не является денежными средствами, законными средствами платежа». Думается, что наличие такой «посторонней» надписи на купюре исключает правовую оценку подобного деяния как фальшивомонетничество.¹¹

      Приведем  еще один интересный пример из практики, когда действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков». 

       По приговору суда Борисов признан виновным в изготовлении с целью сбыта поддельной ценной бумаги в валюте Российской Федерации в крупном размере и осужден по ч. 2 ст. 186 УК РФ.

        Установлено, что Борисов по просьбе А. и Ж. за вознаграждение изготовил поддельный вексель, который последние намеревались вложить в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции. Борисову о таком намерении А. и Ж. было известно.

      Признав Борисова виновным в сбыте поддельного  векселя, суд указал, что формой сбыта  векселя является передача его с  целью вложения в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции, а также получение денежного вознаграждения за изготовление поддельного векселя.

      Вместе  с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2001 года №1 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года №2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг", сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в

^{______________________________________________}

¹¹ Волженкин Б.В. Экономические преступления / Б.В. Волженкин - СПб.: Эксперт, 1999 -  с 154.

качестве  средства платежа при оплате товаров  и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и тому подобное.

       Фактически же судом установлено, что Борисов изготовил поддельный вексель не для последующей его реализации как ценной бумаги, а для вложения в материалы уголовного дела вместо имевшегося там векселя.

        При таких обстоятельствах кассационная инстанция переквалифицировала действия Борисова с ч. 2 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ».¹²

      Как видно из приведенного примера, действия виновного лица квалифицированы как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в качестве такового, а не как средства платежа.

          С чем стоит, согласиться. Критерием для разграничения, в данном случае, выступает цель преступления.

      Необходимо  провести разграничение и с составом ст.187 УК РФ «Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов». Отличия названного состава преступления от ст.186 УК РФ можно провести только по объекту преступления. Объектом ст.187 УК РФ является установленный законодательством порядок, обеспечивающий нормальное обращение кредитных и иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. В качестве предмета преступления выступают кредитные и расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами.