Двойная форма вины

Введение

     Актуальность выбранной темы проявляется в том, что при трансформации системы российского уголовного законодательства, которая происходит в настоящий период, проблема правильного установления формы вины, и связанной с ней сущностью и объемом наказания, представляется очень значительной.

     Преступление  с двойной формой вины можно определить как соединение в одном составе  двух различных форм вины, из которых  одна характеризует психическое  отношение к непосредственному, а вторая — ко второму отдаленному  результату преступления; умышленное преступление, в котором отношение лица к общественно опасному деянию выражается в форме умысла, а отношение к общественно опасным последствиям в форме неосторожности.

     Одно  из обстоятельств, побудившее нас к написанию данной темы курсовой работы (двойная форма вины) — это вопрос об истине в уголовном процессе. С точки зрения здравого смысла казалось, нет почвы для спора. Достоверное установление фактов — необходимое, первейшее условие правильного разрешения дела, во всяком случае, — постановки обвинительного приговора. Анализ практики показывает, что именно невыполнения этого условия служит основной причиной судебных ошибок. Если факты по делу и лицо совершившее преступление т.е. объективную сторону и субъекта можно установить при должном анализе всех фактов, то субъективная сторона в этом плане остается самой сложной и довольно непонятной. Ниже мы приведем примеры в формулировках самого понятия вины и что скрывается за этим словом, как вину представляют в европейских странах.

     Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек  несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что  он совершил их, обладая полной свободой воли. Вина есть психическое соотношение  лица к совершаемому им общественно  опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности (в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества). Форма вины — это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.

     Целью работы является анализ и характеристика составов преступлений, в которых присутствует в признаках субъективной стороны двойная форма вины.

Для достижения поставленной цели определим следующие задачи работы :

• изучить понятие, сущность, содержание, правовую регламентацию и особенности квалификации преступлений, совершенных с двумя формами вины;
• выявить спорные положения уголовно-правовой науки о преступлениях, совершенных с двумя формами вины, а также нормативно-правового регулирования этих вопросов в Общей и Особенной частях УК России и зарубежных стран;
• определить сложные вопросы правоприменительной деятельности, связанной с ответственностью за преступления, совершенные с двумя формами вины;

   Объектом  исследования являются теоретические и практические аспекты уголовно-правового института ответственности за преступления, совершенною с двумя формами вины, в его взаимосвязи и сравнении с другими правовыми институтами.

   Предметом исследования выступают положения общей теории права, науки уголовного права, уголовного законодательства дореволюционной России и советского периода, ныне действующего УК РФ, уголовных законов отдельных зарубежных стран, относящиеся к изучаемой теме, судебная практика по соответствующей категории дел. 

   Методологическую  основу курсовой работы составляют общенаучные методы познания (диалектический, системного анализа), а также частнонаучные методы (исторический, логический, логико-юридический, сравнительно-правовой, социологический и др.). 

   Нормативно-правовую базу работы образуют положения Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, отечественных нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности. С позиций сравнительно-правового анализа по исследуемой проблеме изучены уголовные законы зарубежных стран.

   Теоретическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, в частности, таких как И.И. Бикеев, С.В. Векленко, Б.С. Волков, Л.Д. Гаухман, Г.А. Злобин, Л.В. Иногамова-Хегай, В.Е. Квашис, Т.В. Кленова, А.П. Козлов, В.П. Коняхин, Г.А. Кригер, Л.Л. Кругликов, В.В. Лунеев, В.Б. Малинин, В.П. Малков, Б.С. Никифоров, Б.Я. Петелин, В.В. Питецкий, П.П. Пусторослев, С.В. Расторопов, С.В. Скляров, Н.С. Таганцев, И.М. Тяжкова, М.Г. Угрехелидзе, Б.С. Утевский, С.Г. Фельдштейн, П.С. Яни и др.

   Структура работы состоит  из введения, двух глав, первая рассматривает общие вопросы и особенности вины в уголовном праве, вторая посвящена именно двойной форме вины, в основном опираясь на анализ судебной практики;  
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Вина в уголовном  праве

1.1. Вина и ее уголовно-правовое  значение

     Вина  — категория правовая. Она названа  в ст.49 Конституции РФ, в ст.5, 14, 24, 60 Уголовного кодекса РФ¹ и в других нормативных актах, однако ни в одном из них нет ее определения. Это понятие стало предметом науки и получило столько толкований, сколько было ученых, посвятивших ей свои работы. Повышенный интерес к данному вопросу не случаен. Четкая формулировка стала бы отправной точкой для решения всех вопросов, касающихся вины, например, видов вины и двойной вины.

Определение рассматриваемого понятия вытекает из ст.24 УК, посвященной формам вины. Представляется, что слово «форма» здесь неуместно, так как вина — это внутренний психический процесс, который, как и электричество, магнетизм, гравитация не может иметь четких внешних границ. Поэтому точнее говорить не о формах, а о видах вины.

Сознание  и предвидение — это психические процессы, обращенные на настоящее и будущее. Допущения и расчет считаются волевыми процессами. Вина — это психический процесс, протекающий в момент совершения преступления и связанный с деянием и его последствиями. Вместе с тем сознанием лица при совершении конкретного преступления охватываются и объективные факторы характеристики потерпевшего (ст.105, 131, 277, 295, 317 УК и др.), особенности предмета преступления (ст. 158, 164, 188, 193 УК и др.), способ действия (ст. 160, 159, 163, 200 УК и др.), место действия (ст. 158, 161, 162 УК и др.), орудия преступления (ст. 162, 205, 206, 207 УК и др.), незаконность действий преступника (ст. 123, 139, 158, 260 УК и др.). Кроме того, сознанием виновного обязательно охватываются объективные обстоятельства, смягчающие (ст.61 УК) и отягчающие (ст.63 УК) наказание. В действующем законодательстве эти категории не учитываются при определении «умысла» и «неосторожности». Сознание всех перечисленных объективных признаков является частью психического процесса, протекающего в коре головного мозга человека в момент совершения им преступления. Сказанное позволяет определить вину как психический процесс, обусловленный объективными признаками преступления, где главным является предвидение общественно опасных последствий, одинаково присущих категориям умысла и неосторожности.

     Преступная  небрежность, напротив, не связана с  психическими процессами. Сущностью  небрежности является невыполнение обязанности предвидеть последствия  деяния. Данная обязанность должна быть зафиксирована в правовых нормах, но пока этого не сделано. Получается, что преступная небрежность — категория необоснованная, именно потому в практике она не встречается.

     Термин  «вина» в уголовном законодательстве имеет три значения:

а) принцип  уголовного закона (ст.5 УК);

б) признак  преступления (ст. 14, 105 УК);

в) признак  состава преступления (ст. 8, 105, 106, 111, 112 УК).

Вообще  редкое постановление судебных инстанций  обходится без обращения к  теме вины. Картина практически не изменилась со времен СССР. Так, в делах об убийстве отмечается необходимость установление по каждому делу формы вины, а в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ отмечается, что недостаточное исследование субъективной направленности действий негативно отражается на правоприменительной деятельности следствия и суда.

Не следует  забывать, что наказывается не преступление, а преступник, а мера наказания  зависит от его криминальной заряженности, что воплощается в умысле или  неосторожности.

Юридическим энциклопедическим словарем дано такое  определение понятию вины в уголовном праве — психическое отношение лица к совершенному им преступлению, выражающееся в форме умысла или неосторожности.²

Вина  лица всегда выражается в совершении определенных общественно опасных  действий (или в бездействии). При этом объективные признаки преступления выступают в единстве с его субъективными признаками. Установить виновность лица в совершенном деянии означает указать на состав преступления. В этом смысле определение субъективной стороны преступления есть завершающий момент выделения состава преступления в действиях лица и, следовательно, в решении вопроса о виновности лица. Специфическая особенность субъективной стороны преступления состоит в том, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде мотива, умысла, эмоционального состояния, но и сопровождает его от начала до конца преступных действий, представляя собой своеобразный самоконтроль за совершаемыми действиями.

В содержание вины входит психический процесс, который  имеет место при совершении преступления, протекая в сознании преступника. Этот объективно существующий процесс заключается в определенном психическом отношении лица к общественно опасному деянию и его последствиям, образуя в конечном итоге субъективную сторону преступления.

     Психическое отношение лица к совершенному им действию и причиненному этим действием  общественно-опасному последствию  со всей определенностью выступает  при умышленных преступных деяниях. Умышленно действующее лицо заранее  представляет себе, что его поступок может вызвать вредное последствие, обычно сознает и то, что действует вопреки долгу. Умышленное действие, будучи целеустремленным, предполагает, что лицо или прямо направляет свою волю на достижение общественно-опасного последствия, поскольку оно избирает такой путь для удовлетворения своих желаний (прямой умысел), или, во всяком случае, примиряется с наступлением такого последствия ради того, чтобы достигнуть осуществления своих целей (косвенный умысел). Как в первом, так и во втором случае лицо вполне сознает, что его решение поступить известным образом может вызвать наступление определенного общественно опасного последствия, однако такое представление не удерживает его от совершения поступка. Поэтому при исследовании умысла приходится анализировать психическое состояние лица, обращенное вперед, к будущему.

Значительно сложнее обнаружить психическое  отношение лица к общественно  опасному последствию при неосторожности, в особенности при преступной небрежности. Лицо, действующее с  неосторожностью, не направляет своей воли на достижение преступного последствия и не допускает его осуществления. При преступном легкомыслии лицо рассчитывает, что общественно опасное последствие не наступит. При преступной небрежности лицо вовсе не предвидит возможности вредного последствия, и именно это непредвидение становится обстоятельством, обусловившим его наступление.³

     Неосторожность, наряду с умыслом, является основной формой вины в уголовном праве. Уголовным  законом неосторожность рассматривается  как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом. Было бы, однако, большой ошибкой недооценивать опасность неосторожности и значение борьбы с неосторожной преступностью. Исследования показали значительный удельный вес неосторожной преступности и значительный ущерб, который она причиняет обществу.

     Сознание  и воля — это элементы психической  деятельности человека, совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой в свою очередь включает интеллектуальные. Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие. Предметное содержание каждого из них в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления. 

     Различие  в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления  вины на формы, а в пределах одной  и той же формы — на виды. Под  формой в философии понимается внутренняя структура связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, способ существования и выражения содержания и его отдельных модификаций. Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины.

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек  несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что  он совершил их, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность  принимать решения со знанием дела. Эта способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости, являющейся предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими.