Дорожно-транспортные преступления

3 ВЫПУСК В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ТЕХНИЧЕСКИ НЕИСПРАВНОГО АВТОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ЛИБО НЕЗАКОННЫЙ ДОПУСК К УПРАВЛЕНИЮ ИМ  

              3.1 Объект и объективная сторона

              Объект. Непосредственным объектом данного преступления является безопасность эксплуатации автодорожных транспортных средств.

              Состав преступления материальный с несколькими альтернативными деяниями.

              Объективная сторона предполагает наличие общественно опасного деяния, указанных в статье последствий и причинной связи между деянием и последствием.

              Деяние в форме действия или бездействия образуют:

              1) выпуск в эксплуатацию заведомо технически неисправного автодорожного транспортного средства. Выпуск в эксплуатацию – это дача разрешения осуществлять движение или непринятие мер по недопущению движения на транспортном средстве, которое заведомо для выпускающего лица содержит неисправности, создающие реальную опасность наступления общественно опасных последствий. Разрешение на выпуск в эксплуатацию или допуск к управлению может быть как письменным, так и устным [9, с. 587].

              Технически неисправным считается транспортное средство, использование которого по целевому назначению создает реальную угрозу безопасности движения. Это неисправность тормозной системы, двигателя, трансмиссии, внешних световых приборов, дополнительного оборудования и т.п.

              Выпуск в эксплуатацию возможен и путем бездействия, когда ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспорта лицо не запретило выезд в рейс заведомо технически неисправного транспортного средства [10, с. 51].

          2) допуск к управлению транспортным средством лица, заведомо не имеющего или лишенного права на управление транспортным средством, или заведомо находящегося в состоянии опьянения. Допуск к управлению – это дача разрешения осуществлять вождение автомобиля лицу, которое заведомо для допускающего:

              не имеет водительского удостоверения (прав);

              имеет водительское удостоверение на вождение транспортных средств иной категории;

              лишено водительских прав;

              находится в состоянии наркотического, токсического, алкогольного или иного опьянения;

              3) «иное грубое нарушение» правил эксплуатации транспортного средства: допуск к управлению водителей, имеющих медицинские противопоказания; грубое нарушение режима работы водителей, влекущее их переутомление; допуск к управлению водителей, не соответствующих специальным требованиям и т.п. Степень грубости нарушения – понятие относительное и определяется с учетом характера нарушения и его роли в наступлении общественно опасных последствий [10, с. 52].

Водитель либо владелец транспортного средства, передавший в нарушение действующих правил управление транспортным средством лицу, лишенному водительских прав, или вообще их не имеющему, либо не имеющему прав, требуемых для управления данным видом транспорта, если в результате этих действий наступили указанные в законе последствия, несет ответственность по ст. 318, а лицо фактически управлявшее в этом случае транспортным средством по ст. 317.

              Если в нарушение действующих правил управление транспортным средством было передано должностному лицу, от которого водитель зависит по службе, это не освобождает водителя от ответственности, но должно учитываться при назначении наказания.

              Водитель за подобные действия не несет уголовной ответственности в том случае, если он был отстранен от управления или распоряжения транспортным средством надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей (непосредственный начальник, работник Госавтоинспекции и др.) [11, с. 14].

              Обязательным признаком состава данного преступления (ч. 1) являются последствия; менее тяжкое телесное повреждение; ущерб в особо крупном размере.

              Причинная связь между деяниями и последствиями устанавливается так же, как и при нарушении правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств. Специфика состоит в том, что в момент наступления последствий управление транспортным средством осуществляет не субъект данного преступления, а те лица, которым он разрешил использовать заведомо неисправное транспортное средство. Связь между нарушением правил эксплуатации и наступившими вредными последствиями в данном случае носит опосредованный (через действия водителя) характер, тем не менее, ее вполне достаточно для обоснования уголовной ответственности [10, с. 52].

Однако должна существовать причинная связь между именно тем грубым нарушением, которое допущено субъектом данного преступления и наступившими последствиями [9, с. 588].

При этом причинная связь должна устанавливаться только с теми последствиями, возможность наступления которых виновный предвидел, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение либо не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть [10, с. 52].

              3.2 Субъект и субъективная сторона

              Субъектом выпуска является лишь тот, на кого действующими нормативными актами либо в силу занимаемого им служебного положения возложена ответственность за техническое состояние транспортных средств, т.е. речь в данном случае идет о специальном субъекте преступления (механик, диспетчер, начальник автоколонны, инженер по технике безопасности движения и т.д.) [15, с. 542-543].

В постановлении Пленума даны разъяснения относительно того, кто может являться субъектом преступления, предусмотренного ст. 318.

Ответственность могут нести как работники автохозяйств, так и других организаций и предприятий любых форм собственности, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, а также водители либо владельцы индивидуальных транспортных средств, разрешившие другому лицу эксплуатацию заведомо технически неисправного транспортного средства [11, с. 13].

Субъектом этого преступления могут быть также владельцы транспортных средств, водители принадлежащих предприятиям, организациям и отдельным гражданам транспортных средств [8, с. 863].

Также к субъектам относятся лица, которые на основании другого законного основания (например, доверенности) отвечают за техническое состояние или эксплуатацию транспорта.

В зависимости от полномочий должностного лица допуск водителей к управлению транспортными средствами может выражаться в различных действиях: ими могут быть, например, распоряжение должностного лица выехать на линию, несмотря на состояние опьянения; разрешение водителю, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, управлять транспортным средством; неотстранение такого водителя от управления транспортным средством [10, с. 54-55].

Субъективная сторона характеризуется смешанной формой вины. Такой вывод сделан на анализе диспозиции ст. 318 УК, в которой используется понятие «заведомость». Это означает, что выпуск в эксплуатацию транспортного средства лицом может быть осуществлен только с прямым умыслом, ибо «заведомость» предполагает очевидность и ясность для виновного факта технической неисправности. Вина же в отношении последствий может выражаться только в форме неосторожности, причем как в виде преступной самонадеянности, так и преступной небрежности. Поэтому данное преступление, предусмотренное ст. 318 относится к неосторожным [10, с.52-53].

Мотивы и цели допускаемых нарушений не изменяют квалификацию деяния и учитываются при определении меры ответственности виновного.

Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения, влекут повышенную ответственность по ч. 2 ст. 318 [9, с. 589].

Итак, с субъективной стороны это преступление неосторожное, хотя сам допуск совершается сознательно. Лицо, допустившее к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, предвидит возможность совершения им преступления, предусмотренного ст. 317, но легкомысленно рассчитывает на его предотвращение. К последствиям, наступившим в результате допуска к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, может быть лишь неосторожная вина.

Обязательным условием привлечения к ответственности является факт нахождения водителя, допускаемого к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, о чем достоверно известно лицу, ответственному за техническое состояние или эксплуатацию данного транспортного средства [10, с. 54].

Таким образом, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 является безопасность эксплуатации автодорожных транспортных средств, объективную сторону образуют альтернативные деяния: выпуск в эксплуатацию заведомо технически неисправного автодорожного транспортного средства, допуск к управлению транспортным средством лица, заведомо не имеющего или лишенного права на управление транспортным средством, или заведомо находящегося в состоянии опьянения или «иное грубое нарушение» правил эксплуатации транспортного средства. Субъектами могут быть как работники автохозяйств, так и других организаций и предприятий любых форм собственности на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств. Субъективная сторона выражается в так называемой смешанной, сложной вине.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дорожно-транспортные преступления – это предусмотренные законодательством общественно-опасного деяния (действия или бездействия), посягающие на установленный законом или иным нормативным актом порядок безопасного функционирования (движения или эксплуатации) механических транспортных средств.

              К дорожно-транспортным преступлениям в Республике Беларусь относятся деяния, предусмотренные статьями 317 и 318 Уголовного Кодекса Республики Беларусь.

Элементами преступления нарушение правил дорожного движения и эксплуатации автодорожных транспортных средств является объект – это безопасность дорожного движения, объективную сторону составляют деяния в форме нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Субъект – специальный – лицо, управляющее транспортным средством или инструктор, обучающий лицо вождению. Субъективная сторона выражается в неосторожной форме вины в виде легкомыслия или преступной небрежности.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 является безопасность эксплуатации автодорожных транспортных средств, объективную сторону образуют альтернативные деяния: выпуск в эксплуатацию заведомо технически неисправного автодорожного транспортного средства, допуск к управлению транспортным средством лица, заведомо не имеющего или лишенного права на управление транспортным средством, или заведомо находящегося в состоянии опьянения или «иное грубое нарушение» правил эксплуатации транспортного средства. Субъектами могут быть как работники автохозяйств, так и других организаций и предприятий любых форм собственности на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств. Субъективная сторона выражается в так называемой смешанной, сложной вине.

В целях более справедливой оценки в законе и на практике автодорожных преступлений можно предложить следующее.

              Разделить часть 2 ст. 317 УК на две части, предусмотрев самостоятельно ответственность за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение тяжкого телесного повреждения, и за те же действия, повлекшие причинение смерти. При этом нарушение, повлекшее причинение смерти, должно наказываться только лишением свободы.

              2. Дифференцировать ответственность за указанные нарушения в зависимости от вида неосторожной вины (легкомыслия или небрежности), предусмотрев более строгие санкции за умышленное грубое нарушение указанных правил.

              3. Ввести в ст. 317 УК применительно к каждому деянию в качестве квалифицирующего признака управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ.

              4. На практике при наличии умышленного грубого нарушения правил безопасности движения, допущенного виновным в «автодорожном» преступлении лицом, более тщательно оценивать все обстоятельства дела в целях отграничения легкомыслия от косвенного умысла.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. – М.: Юрид. Лит., 1989. – 224 с.

2. Правила дорожного движения. – Мн.: Интерпрессевис, 2003. – 128 с, ил.

3. Лукьянов В.В. Мир на колесах. – МП «Имидж», 1991. – 224 с.

4. Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. – М.: Юрид. лит., 1979. – 168 с.

5. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. – М.: Юрид. лит., 1990. – 128 с.

6. Уголовный Кодекс Республики Беларусь. – Мн.: Амалфея, 2004. – 304 с.

7. Саркисова Э.А. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Право Республики Беларусь/ Право Беларуси, 2004. – № 35. – С. 66-70.

8. Комментарий к Уголовному Кодексу Республики Беларусь/ Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, А.В. Барков и др. Под общ. ред. А.В. Баркова. – Мн.: Тесей, 2003. – 1200 с.

9. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебное пособие/ Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, В.В. Берода и др.; Под ред. Н.А. Бабия и Н.О. Грунтова. – Мн.: Новое знание, 2002. – 912 с.

10. В.Т. Калмыков, М.М. Бобровник Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Учебное пособие. – Гродно: ГрГУ, 1997. – 70 с.

11. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 8 «О судебной практике по делам о транспортных правонарушениях» от 17.12.1998 года/ Судовы веснiк, 1999. – № 1. –  С. 13-16.