Заочное производство в гражданском процессе

     Среди процессуалистов роль института  заочного производства в гражданском  процессуальном праве оценивается  неоднозначно.

     Одни  позитивно оценивают роль института  заочного производства в гражданском  процессуальном праве. По мнению М.К. Треушникова, появление в ГПК РФ главы о  заочном производстве вызвано внутренними  потребностями судопроизводства, а  именно необходимостью борьбы с судебной волокитой, когда ответчик уклоняется от явки в суд, пытаясь затянуть процесс  и навредить таким образом  истцу. В.В. Ярков указывает, что введение института заочного производства стало  одним из основных направлений решения  проблем доступа к правосудию, позволяющих достичь целей путем  упрощения основных ее составляющих, не снижая в целом уровень юридических  гарантий. И.В. Решетникова, также положительно оценивая введение в российское гражданское  процессуальное законодательство института  заочного производства, отмечает, что  данный институт относится к исторически  сложившимся формам ускорения правосудия, не лишающим судебную деятельность ее сущностных признаков.

     Противники  введения рассматриваемого института  считают, что в современной судебной практике институт заочного производства зачастую не только не ускоряет, но даже затягивает защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций.

     Институт  заочного решения - это форма рассмотрения дела, к которой предъявляются  особые требования. Правила вынесения  заочного решения закреплены в гл. 22 ГПК РФ. Заочное решение необходимо считать специфической формой искового производства, остановившись на основных моментах заочного производства, можно  с очевидностью утверждать, что нет  практически никаких существенных отличий, вплоть до равнозначности и  единстве терминологии, кроме разницы, обусловленной исключительно тем, что в процессе отсутствует ответчик и все стадии процесса сокращенны по воле сторон.

     В отдельный же вид производства заочный  порядок разрешения дела отнести  нельзя, так как ГПК РФ не определяет категории дел, которые должны быть рассмотрены именно в заочном  производстве, не уточняет процедуру  возбуждения дела  в порядке  заочного производства, а лишь регулирует возможные пути развития искового производства в случае неявки ответчика: либо заочное  производство, либо продолжение искового. ГПК РФ лишь регулирует частные вопросы, которые возникают в результате сокращения производства, то есть «превращения» искового производства в «быстрое» заочное, а в остальных аспектах предлагает руководствоваться статьями, относящимися к исковому производству.

     В случае неявки в судебное заседание  ответчика, извещенного о времени  и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может  быть рассмотрено в порядке заочного производства. Заочное производство сводится лишь к последствиям неявки в заседание ответчика и тем  ограничениям, которые установлены  для истца.

     На  практике большое распространение  получили дела о взыскании задолженности  по квартплате и коммунальным платежам. Чаще всего суд выносит заочное  решение. Так, ТСЖ № 12 обратился в  суд с иском к Н. о взыскании  задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг в сумме 5612 рублей и судебных расходов в размере 275 рублей. В судебном заседании представитель истца  в полном объеме поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что  Н. является членом ЖСК № 12 и не оплачивает в срок предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем появилась  задолженность. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчица надлежащим образом извещена о месте и  времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не предоставила. Мировой судья  решил исковые требования ЖСК  № 12 удовлетворить. Взыскать с Н. сумму 5612 рублей и судебные расходы.   

     Несмотря  на то, что заочное производство - это реальное средство обеспечения  своевременности правосудия, истец  может быть не согласен его применить. Причиной этого, как правило, является опасение отмены заочного решения из-за наличия у ответчика весомых  доказательств и уважительных причин его неявки в судебное заседание. Судья должен исчерпывающе объяснить  истцу правила заочного производства, его последствия, обратить внимание истца на определенные ограничения  его прав: истец не может в рамках заочного производства изменить предмет  или основание иска, увеличить  размер исковых требований.

     Эти ограничения гарантируют права  ответчика, который, исходя из содержания известного ему требования истца, принял решение не являться в суд. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

     При изменении истцом предмета или основания  иска, увеличении размера исковых  требований суд не вправе рассмотреть  дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Заочное производство предполагает исследование судом всех представленных доказательств и рассмотрение доводов участвующих в деле лиц.

     Суд вправе предложить истцу представить  дополнительные доказательства, рассмотрение которых может потребовать отложения  разбирательства. Заочное производство не исключает состязательности сторон, и, следовательно, должна быть обеспечена их информированность о позиции  друг друга. В этих целях, например, общий порядок обращения в  суд предусматривает обязанность  истца сопроводить исковое заявление  копиями всех документов для ответчика  и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).

     В литературе предложены различные определения  конструкции заочного производства. Так, И.В. Уткина считает таковым  порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в  случае неявки ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте  судебного заседания, не сообщившего  об уважительных причинах неявки и  не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого  не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным»³. Другой пример: «...заочное производство - это установленный законом порядок проведения судебного заседания и вынесение решения по иску в отсутствие ответчика»⁴.

     Но  следует учитывать, что при отсутствии ответчика на судебном заседании  возможно и зачастую имеет место  разрешение спора в порядке обычного производства в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Условия аналогичны: отсутствие ответчика, извещенного  о времени и месте судебного  заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и  не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако правовые последствия такого решения будут отличными от последствий решения заочного.

     Таким образом, понятие «заочное» должно наделять данный вид производства особенностями  по сравнению с обычным порядком рассмотрения дела.

     В литературе заочное производство называют упрощенной процедурой.

     В соответствии с традициями русского гражданского процессуального права  упрощенному, сокращенному и другим видам производства, обладающим особенностями  по сравнению с обычным, всегда отводилось особое место в законе. Так, например, в уставе гражданского судопроизводства 1864 г. порядок сокращенного рассмотрения дел, равно как и регламентация  упрощенного рассмотрения, выделены в самостоятельные разделы. В  уставе гражданского судопроизводства 1864 г. были приведены исчерпывающие  перечни дел, которые могли рассматриваться  в сокращенном или упрощенном порядке, причем для каждой из указанных  процедур были свойственны некоторые  особенности. Так, сокращенный порядок  характеризовался особым сроком явки сторон, обязательностью письменной формы, более коротким сроком обжалования, таким образом, производство как  бы сжималось, прежде всего, по срокам.

     Что касается упрощенного порядка, то здесь  можно говорить о некоторых отступлениях от соблюдения процессуальной формы, характерной  для обычного состязательного порядка  производства. Отличия проявлялись  в том, что некоторые процессуальные действия «опускались», не осуществлялись в данном способе разбирательства. В результате их устранения производство упрощалось, становилось как бы усеченным. Так, например, упрощенный порядок предусматривает  только единоличный порядок рассмотрения дела; не допускает предъявления встречного иска, участия в деле третьих лиц, приостановления, отложения разбирательства  дела; упрощенный порядок предусматривает  возможность вынесения решения  в отсутствии сторон, причем такое  решение не считается заочным.

     Указанные выше характеристики позволяют утверждать, что заочное производство не является сокращенным или упрощенным. Порядок  заочного разбирательства подчиняется  общим правилам судебного разбирательства, однако имеет ряд особенностей, весьма существенных для того, чтобы быть закрепленными в отдельных нормах. Чтобы выяснить, есть ли для этого  основания, следует выявить отличительные  черты заочного производства по отношению  к обычному состязательному производству.

     Основа  заочного производства – фактическое  отсутствие ответчика при рассмотрении дела в суде. Неявка оказывает существенное влияние на процесс, так как влечет за собой устранение из судебного  разбирательства тех процессуальных действий, которые составляют осуществление  права судебной защиты. Особенности  заочного процесса обусловлены тем, что в нем нет словесных  дебатов между сторонами, нет  борьбы, состязаний словом. Заочный  процесс не лишен состязательности, однако своеобразие ее в том, что  здесь она проявляется не полно. Устные объяснения исходят только от истца, только одна сторона принимает  участие в исследовании доказательств  – это один из существенных признаков  заочного производства. В отсутствие ответчика хотя и неполно, но воплощается  форма процесса, которая подразумевает  рассмотрение спора; любые процессуальные или материально-правовые вопросы  решаются не на основе всестороннего  обсуждения, а на основе «одностороннего». Это не должно означать, что заочный  процесс не способен достигнуть целей  судопроизводства. Их достижение обеспечивается тем, что при заочном рассмотрении дела, как и при состязательном, суд обязан разрешить спор на основе исследования представленных доказательств. Заочное производство не дает ни суду, ни истцу таких прав, которых они  не имеют при обычном порядке  судебного разбирательства. Решение, вынесенное в заочном производстве – результат исследования обстоятельств  дела, но не санкция, применяемая к  ответчику за неявку.           

     Заочное производство возможно только при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из гражданских правоотношений, т.е. рассматриваемых  в исковом порядке, по делам, возникающим  из публичных правоотношений и особого  производства, правила заочного производства не применяются (ч. 2 ст. 246, ст.263 ГПК РФ). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.2. Условия рассмотрения  дела в порядке  заочного производства

     Обстоятельства, в зависимости от которых ставится возможность рассмотрения дела в  порядке заочного производства при  установлении факта неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, в  судебное заседание, назначенное для  разрешения дела по существу, являются условиями заочного производства.

     Статья 233 ГПК РФ предусматривает условия, при которых возможно вынесение  заочного решения. В числе таких  условий: 1) неявка ответчика; 2) надлежащее его извещение о времени и  месте судебного заседания; 3) отсутствие уважительных причин неявки; 4) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие; 5) согласие истца на рассмотрение дела в порядке  заочного производства

     1. Неявкой ответчика признается фактическое отсутствие стороны в зале судебного заседания при рассмотрении и разрешении дела. Молчаливое присутствие стороны в судебном заседании неявкой не считается, а расценивается как уклонение от участия в представлении и исследовании доказательств. Следует также учитывать, что рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения возможно при отсутствии как стороны, так и ее представителя. В случае явки представителя заочное производство не допускается.

     2. Надлежащим извещением ответчика  признается извещение, проведенное способами и в порядке, указанном в главе 10 ГПК. Ответчик должен быть формально уведомлен о времени и месте судебного заседания и в деле есть об этом достоверные сведения. Порядок вручения повестки определен ст. 116 ГПК. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. Если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Законом разрешается и доставка повестки по почте (ст. 115 ГПК).