Заочное производство в гражданском процессе

     Содержание

     Введение…………………………………………………………………….3

Глава 1. Возникновение  и развитие института заочного производства

       в гражданском процессе

     1.1. История развития института заочного  производства в России…….5

     1.2. Заочное производство в зарубежном  гражданском процессе……..10

Глава 2. Понятие  и сущность заочного производства

     2.1. Понятие и значение заочного производства ……………………….17

     2.2. Условия рассмотрения дела в  порядке заочного производства…...24

     2.3. Процедура заочного производства  и вынесение заочного решения…………………………………………………………………………..27

     2.4. Законная сила заочного решения  и порядок его обжалования……30

     Заключение………………………………………………………………..35

     Список  использованной литературы……………………………………37 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Обычный ход рассмотрения гражданского дела предполагает вынесение судебного  решения после всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех доказательств, представленных лицами, участвующими в судопроизводстве, и истребованных судом, в указанных законом случаях. Однако общее правило иногда не реализуется вследствие неявки в судебное заседание ответчика, что не является препятствием для отправления правосудия по гражданским делам. Исходя из этого, законодатель предусмотрел особый институт гражданского процессуального права - заочное производство.

     Институт  заочного производства является характерным  только для гражданского процесса. Ни в одном другом судопроизводстве, кроме гражданского не закреплена возможность  вынесения заочного решении.

     Институт  заочного решения направлен, с одной  стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, свободы их усмотрения (принципа диспозитивности), а с другой — на пресечение возможности злоупотребления ответчиком субъективными процессуальными правами и установление неблагоприятных последствий за злоупотребление ими. Указанная цель соответствует ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и интересы других лиц.

     Данная  работа посвящена исследованию порядка  заочного производства в гражданском  процессе.

     Целью данной работы является исследование института заочного производства в  гражданском процессе Российской Федерации.

     Тема  заочного производства актуальна,  не смотря на то, что является достаточно разработанной в российском гражданском  процессе. Это труды видных российских дореволюционных процессуалистов  Румянцева А.М., Анненкова К.М., Малышева К.И., Боборыкина Г.С. , а так же  современных российских процессуалистов  Черных, Шакарян, Треушникова, Викут. и др. Проблемы, связанные с недостаточной разработанностью института заочного производства, несомненно, существуют, но данный институт необходим и действительно способствует оптимизации гражданского судопроизводства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Возникновение  и развитие института  заочного производства

     1.1.История  возникновения заочного  производства в  России

     Институт  заочного решения имеет глубокие исторические корни. Еще Псковская  судная грамота предусматривала  возможность вынесения «безсудной грамоты», которая являлась ни чем  иным, как судебным решением, постановляемым без судебного рассмотрения ввиду  неявки одной из сторон к судье.

     Наиболее  детально заочное производство было разработано в ходе известных  судебных реформ середины 19 века, вводивших  суд «скорый, правый и милостивый, равный для всех». Устав гражданского судопроизводства 1864 г. (далее УГС 1864 г.) содержал положения о завершении рассмотрения дел заочными решениями  в судах общих (ст. 718 – 735) и мировых (ст. 145 – 155).

     Заочным решением называлось решение, постановляемое судом, по просьбе истца, без словесных  объяснений ответчика, вызванного надлежащим порядком в заседание и не принимавшего никакого участия в производстве дела.

     Заочное решение постановлялось по просьбе  истца, который может заявить  ее устно в заседании суда (ст. 718, п. 1 УГС 1864 г.), или письменно в  форме ходатайства о разрешении дела в его отсутствии (ст. 7191 УГС 1864 г.). Оно постановлялось без словесных  объяснений ответчика, т.е., тогда, когда  ответчик не являлся, так что если он опаздывал, но все-таки успевал прибыть  в заседание до постановления  решения и давал словесные  объяснения, то решение не считалось  заочным (ст. 721 УГС 1864 г.). Не считалось  оно заочным и в том случае, если он находился в зале заседания, но не представлял никаких объяснений, несмотря на требование суда (ст. 7211 УГС 1864 г.).

     Ответчик  должен был быть вызван установленным  в законе порядком (повесткой или  через публикацию). Иначе слушание дела откладывалось.

     Необходимо  было, чтобы ответчик абсолютно не принимал участия в производстве ни лично, ни через поверенного, так  что если он являлся хотя бы в  одно заседание по частному вопросу (например, по вопросу о подсудности  или обеспечении иска), либо даже если он подавал какое-либо заявление  или прошение в суд, то решение, состоявшееся в его отсутствие, уже не считалось  заочным, ибо в таком случае отпадало предположение, что ответчик не знал о предъявленном к нему иске.

     Выписка из заочного решения посылалась ответчику (ст. 725 УГС 1864 г.), который имел право  подать на заочное решение либо апелляцию  на общем основании (ст. 734 УГС 1864 г.), либо отзыв в двухнедельный с  причислением поверстного срока, считая со времени получения им выписки  заочного решения или со времени  предъявления ему повестки об исполнении решения, смотря по тому, что произошло  раньше (ст. 728 УГС 1864 г.). В отзыве на заочное решение должны были заключаться  просьба о признании решения  недействительным и возражения против исковых требований (ст. 729 УГС 1864 г.). С формальной стороны отзыв должен был удовлетворять установленным  для апелляционных жалоб требованиям (ст. 7291 УГС 1864 г.). Получив отзыв, окружный суд постановлял определение  о принятии или непринятии его. Определение  отрицательного характера (о непринятии) могло быть обжаловано отдельно от апелляции; определение положительного характера не допускало отдельного обжалования (ст. 730 УГС 1864 г.). В случае принятия отзыва, копия его и всех приложений вручалась истцу, назначалось заседание для вторичного разбора дела (ст. 7301 УГС 1864 г.), и суд постановлял новое решение, после чего прежнее теряло силу (ст. 731 УГС 1864 г.). Если и в это заседание ответчик не являлся, то постановлялось второе заочное решение, на которое уже нельзя было подать отзыв, а можно было только принести апелляционную жалобу (ст. 734 УГС 1864 г.).

     Если  первое заочное решение было подвергнуто  предварительному исполнению, то ответчик, при подаче отзыва или позже, до постановления  судом нового решения, мог просить о приостановлении исполнения. Эта просьба должна была быть разрешена судом в течение трех дней после ее подачи (ст. 732 УГС 1864 г.), а в спешных случаях приостановить исполнение вправе собственной властью председатель суда. Приостанавливая исполнение, суд мог принять меры к обеспечению иска.

     Первое  заочное решение теряло силу и  не прерывало течения исковой  давности, если истец не просил об исполнении его в течение трех лет. Но истец  сохранял право предъявить тот же иск, если еще не пропущена давность (ст. 735 УГС 1864 г.). Ко второму заочному решению, не считаемому законом заочным  в техническом смысле слова, применялся общий 10-летний давностный срок.

     После революции 1917 года заочное производство было отменено. Гражданские процессуальные кодексы РСФСР 1923 и 1964 года (далее  ГПК РСФСР) в момент их принятия не предусматривали заочное производство по конкретному гражданско – правовому  конфликту, так как в советский  период в основу гражданского судопроизводства были положены принципы объективной  истины и активности суда. Неявка, пассивность  ответчика и других лиц, участвовавших  в деле, компенсировались деятельностью  суда, который был обязан собирать доказательства по своей инициативе и в любом положении дела выносить решение в соответствии с объективной  истиной.

     С усилением состязательных начал  в судопроизводстве, отказом от принципа активности суда и, фактически, от применения принципа объективной истины возникла необходимость возродить институт заочного производства.

     Федеральным законом от 27 октября 1995 года « О  внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» была включена глава 161 , получившая наименование «Заочное решение», хотя на самом деле речь шла скорее о  заочном производстве. По правилам данной главы предусматривалась  возможность выносить заочные решения  по делу в случае неявки ответчика, который был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, если истец против этого не возражал.

     Заочное производство сохранилось также  и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее ГПК РФ). В  ГПК РФ глава 22 называется не «Заочное решение» как в ГПК РСФСР, а  «Заочное производство». В ГПК РФ появились изменения по сравнению  с ГПК РСФСР.

     Новым в ГПК РФ является то, что в  случае соучастия на стороне ответчиков заочное производство возможно только при неявке в судебное заседание  всех ответчиков, а не одного или  некоторых из них, как это было предусмотрено ранее действовавшим  ГПК РСФСР.

     Рассмотрение  дела по существу и судебное разбирательство  в заочном производстве производится в упрощенной форме. В связи с  невозможностью изменения основания  или предмета иска, в процессе судопроизводства, как правило, не проводится выявления  и исследования новых доказательств, хотя, в отличие от ст. 213.3 ГПК РСФСР, суд в соответствии с ГПК РФ может исследовать новые доказательства. Суд, как правило, исследует те доказательства, которые стороны уже представили  на момент начала судебного заседания.

     В случае если возникнет необходимость  исследования новых доказательств, суд может отложить производство по делу.

     Дополнительной  гарантией для ответчика является возможность подачи заявления об отмене решения. В дореволюционном  законодательстве право такого обжалования  имело более точное наименование - "право на отзыв решения". Ранее  действовавший ГПК РСФСР предусматривал, что заочное судебное решение  может быть пересмотрено сразу двумя  способами. Согласно ст. 213.6 ГПК РСФСР  сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе была подать в суд, вынесший заочное решение, заявление  о пересмотре этого решения в  течение 15 дней после его вынесения. Заочное решение также могло  быть обжаловано в порядке, предусмотренном  ч. 1 ст. 282 ГПК РСФСР. Право на кассационное обжалование судебного решения  признавалось за сторонами независимо от того, обжаловалось ли судебное решение и каковы результаты такого обжалования (отзыва). Подобные формулировки вызвали множество проблем в правоприменительной практике.

     В настоящее время заочное решение  суда может быть отменено по инициативе только ответчика, который вправе подать заявление о его отмене в течение  семи дней со дня получения копии  решения. Этот момент для суда определяется днем, указанным в уведомлении  о вручении копии.

     Заявление об отмене заочного решения может  быть подано только ответчиком (ответчиками). Ранее ГПК РСФСР предусматривал подачу заявления о пересмотре заочного решения (ст. 213.7 ГПК РСФСР) не только ответчиком, но и любой стороной, не присутствовавшей при принятии решения. Заявление представляется с копиями  по числу лиц, участвующих в деле, и в последующем направляется им.

     Восстановленный в 1995 году институт заочного производства занял достойное место в гражданском  процессуальном праве. Возрождение  данного института вызвано необходимостью фиксации дополнительных гарантий реализации принципа состязательности гражданского процесса, повышения уровня ответственности  стороны за свои действия (бездействие), необходимостью предотвращения волокиты и злоупотребления процессуальными  правами со стороны ответчика. 
 
 
 
 
 
 
 

     1.2.Заочное  производство в  зарубежном гражданском  процессе

     Институт  заочного производства в настоящее  время широко распространен в  различных правовых системах и имеет  свои особенности. В Англии, например, согласно статистическим данным заочное  рассмотрение дел доминирует над  обычным в количественном отношении, как в Высоком суде, так и  в судах графств. Здесь заочное  решение может быть направлено против ответчика или третьего лица по заявленной к нему ответчиком претензии. Это означает, что право просить о постановлении заочного решения принадлежит как истцу, так и ответчику, но последний сам выступает в роли истца по отношению к третьему лицу.