Участие прокурора в гражданском процессе

криминальной юстиции, которая, как известно, судит не по закону, а «по

понятиям»[18].

      Ни для кого не секрет, что  основными недостатками нашей  «отечественной

Фемиды» являются, в первую очередь, нарушение сроков рассмотрения дел,

когда их слушания без достаточно уважительных причин откладываются или

переносятся без  указания новой даты их рассмотрения, в результате чего люди

порой доходят  до отчаяния в ожидании результатов  разрешения своих споров.

Как рассказала, например, «Российская газета» от 2 февраля 2000 года из-за

волокиты суд  г. Ессентуки шестой год не может  произвести раздел

домовладения. Было отменено уже пять решений в связи  с допущенными судом

нарушениями норм материального и процессуального  права. За это время

стороны чуть не убили  друг друга, и одна сторона была за совершение

указанных действий осуждена и уже отбыла  назначенное  наказание, а судебное

разбирательство все еще продолжается и ему  не видно конца. При этом,

необходимо отметить, что субъектами этих спорных правоотношений являются

пенсионеры и  двое инвалидов второй группы.

      Имеет место также и намеренная  волокита со стороны судебных  работников

в выдаче копий  решений суда и не предоставления гражданам возможности для

своевременного  ознакомления с протоколами судебного  заседания, что

ограничивает их во времени на подачу кассационных жалоб, в том числе и

прокурору на принесение квалифицированного кассационного  предоставления в

вышестоящую судебную инстанцию.

      Кроме того, отсутствие необходимой  профессиональной подготовки части

судейского корпуса, в условиях постоянно меняющегося  законодательства и

усложнения норм материального права, отрицательно сказывается на качестве

выносимых ими  судебных решений.

      Обращает на себя внимание  и тот факт, что количество  судебных ошибок,

выявленных в  кассационными инстанциями судов  общей юрисдикции, и повлекших

в дальнейшем отмену и изменения судебных решений, только за 1999 год

составило около 100 тысяч. Вместе с тем, вызывает озабоченность  и то, что

незаконные судебные постановления нередко выносятся  по делам, затрагивающим

конституционные права граждан – трудовые, жилищные, о возмещении вреда и

т.д.

      Далее, следует особо отметить  такой недопустимый фактор в

осуществлении правосудия как ангажированность некоторых  судей, в связи с

чем граждане вынуждены  ходатайствовать о переносе рассмотрения своих споров

в другие регионы, поскольку усматривают в действиях  конкретного судьи явную

заинтересованность  в исходе дела (в первую очередь  это относится к делам,

связанным с нарушением законных прав граждан со стороны  государственных

органов). Так, в  Карачаево-Черкесии граждане по причинам недоверия местным

органам правосудия ходатайствовали об изменении территориальной  подсудности

и переносе рассмотрения их дел в соседние регионы, в том  числе и в

Ставропольский  край. При это имели место случаи пикетирования, погромов

зданий судов, обращений  в вышестоящие инстанции, подписанные  тысячами

граждан многочисленные жалобы. В такую форму вылилось возмущение населения,

вызванное неправосудными судебными решениями и незаконными

преследованиями[19] («РГ» 16.06.2000 г.). Подобные факты в  правовом

государстве просто недопустимы.

      В большинстве своем судьи  нередко занимают позицию отторжения  любой

критики, забывая  при этом, что уважающая себя власть должна бороться за

чистоту своих  рядов, освобождаясь от недобросовестных работников.

      Нельзя, конечно, не учитывать  и объективные причины нарушений  сроков

рассмотрения дел, а именно: ежегодно увеличивающийся  рост количества

гражданских дел, недостаточную численность судейского корпуса и в этой

связи перегруженность  судей, а также неудовлетворительное материально-

техническое обеспечение, необходимое для нормальной работы судов.

      Введение же института мировых  судей, призванного разгрузить  суды

районного звена  и взять на себя рассмотрение несложных  административных

дел, тормозится в  виду отсутствия в бюджете предусмотренных  для того

материальных средств.

      Нельзя не учитывать и тот  факт, что для большинства граждан  обращение

в суд в настоящее  время является непозволительной роскошью, поскольку

услуги адвоката и госпошлина при подаче исковых  заявлений составляет весьма

значительную («кругленькую») сумму. Перечисленные факторы отрицательно

влияют на доступность  и эффективность правосудия. Зачастую, прокуратура

является единственным органом, где граждане могут получить бесплатную

квалифицированную юридическую помощь.

      Исходя из этого, участие прокуроров  в гражданском судопроизводстве  во

многом способствует повышению доступности и эффективности  правосудия.

Президент России В. В. Путин на Всероссийском совещании  прокуроров

справедливо отметил, что «судебная реформа не может  быть эффективной без

активного участия  прокуратуры в судебном процессе»[20].

      Одним из весомых аргументов  в пользу этого утверждения  является

огромное количество граждан за защитой своих нарушенных или оспариваемых

прав, поступивших  в органы прокуратуры (более 2-х млн. только за 2001 год).

А теперь представьте, что все эти граждане обратились бы в суды РФ, и без

того перегруженные, то очередь в них на подачу только заявления напоминала

бы очередь в  Мавзолей в былые времена.

      С участием прокурора за 1999 год  в судах общей юрисдикции рассмотрено

350 тысяч гражданских  дел, почти по 97 % дел от общего  из числа судебные

постановления вынесенные в соответствии с заключениями прокуроров,

подтверждая тем  самым их законность и обоснованность.

      Интересное мнение высказал в  своей работе Петрухин И. Л.  «Прокурорский

надзор и судебная власть»: «В 1999 г. прокуроры предъявили в суды общей

юрисдикции РФ 231877 исков, в том числе в интересах  граждан – 63,2%. Из

этих цифр следует  лишь такой вывод: прокуратура неосновательно присвоила

себе адвокатские, правозащитные функции, как будто  ей больше нечем

заняться». На это  высказывание у меня рождается только один вопрос: если не

прокуратура, то кто  же?

      Если взглянуть на правосудие  в нашей стране, так сказать,  в голом виде

(на реальные  факты, а не книжный романтизм), кажется, мой вопрос останется

пока риторическим…

      Изучение практики предъявления  и поддержания прокурорами исков  в суды

показало, что право  обращения с исковыми заявлениями  активно используется

многими прокурорами  как эффективное средство реального  устранения нарушений

законности. Высокая  удовлетворяемость исков (85%) наглядно свидетельствует

о мере эффективности  прокурорского вмешательства. Поэтому, когда некоторые

ученые-юристы и  практики высказывают свои мнения по ограничению полномочий

прокурора в гражданском  судопроизводстве, они, как представляется, не

всегда учитывают  реальные потребности общества и  наличие тех негативных

факторов, которыми определяются эти потребности. Так, принятый ГПК РФ

лишний раз доказывает отдаленность власти от потребностей и проблем

граждан. Наша судебная система подвержена таким негативным явлениям как

бюрократизм, местничество, ведомственность, «телефонное право», зажим

гласной критики, отсутствие чувства ответственности  и т.д.

      Боюсь, что введение нового  ГПК РФ, в значительной степени

ограничивающего права прокуратуры в судебном процессе, приведет к ситуации,

ловко подмеченной  А. Ф. Кони: «В стремлении очистить лес  срубили дуб,

который оберегал этот же лес». 
 
 

                             СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 
 

   1. Аргунов  В.Н. Участие прокурора в гражданском  процессе. М.,1991. 

   2. Винокуров  А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский  надзор за законностью

      правовых актов органов представительной  и исполнительной власти.

      Учебное пособие. М. 1996. 

   3. Генеральная  прокуратура РФ. Информационное  письмо от 1 января 1994 г.

      «Иски и заявления прокурора  в суде, арбитражном суде» (Методические

      рекомендации по подготовке исков  и заявлений, участию прокурора  в их

      рассмотрении). 

   4. Гражданский  процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и

      дополненное / Под ред. В. А.  Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М.  Чечота. –

      М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. 

   5. Гражданский  процессуальный кодекс РФ. М.: КОДЕКС, 2004. 

   6. Кехлеров  С. Надзор за исполнением законов  и законностью правовых актов

      //Законность. 1993. № 7. 

   7. Комментарий  к ГПК (под редакцией М.К.  Треушникова – М.,2001.). 

   8. Комментарий  к Кодексу законов о труде  РФ. – 4-е изд., дополн. / Рук.

      авт. колл., отв. ред. проф. В.  И. Шкатулла.  – М.: ИНФРА –  М. 2001. 

   9. Комментарий  к Федеральному закону '' О прокуратуре  Российской

      Федерации'' от 17 ноября 1995 г.  с приложением  ведомственных

      нормативных актов / Под. Общ.  Ред. Генерального прокурора Ю.И.

      Скуратова. М.1996. 

  10. Конституция  РФ. Официальный текст. – М.: Издательство  НОРМА

      (Издательская группа НОРМА –  ИНФРА-М), 2002. 

  11. Осокина  Г.Л. Иск прокурора в гражданском  судопроизводстве.

      Томск.,1980.

  12. Полянский  Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы

      судебного права . М., 1983. 

  13. Приказ Генерального  прокурора РФ № 1 от 5 января 1997 г. «Об участии

      прокурора в гражданском судопроизводстве». 

  14. Прокурорский  надзор: Учебник / Винокуров Ю.  Е. и др.; Под общ. ред. Ю.

      Е.

  15. Винокурова. – 3-е изд., перераб. и доп.  – М.: Юрайт-М, 2001.