Однако  изложенный пример показывает, что  все недостатки исследуемой статьи вряд ли удастся преодолеть путем  ее расширительного толкования или  применения аналогии закона. Даже если допустить возможность поворота исполнения судебного приказа на основании ст. 443 ГПК РФ путем толкования или применения аналогии закона, в ней по-прежнему содержатся два других условия: «новое рассмотрение дела» и «отказ в иске». В случае с приказным производством рассмотрение дела в порядке искового производства возможно, если приказ не был исполнен и был отменен. В то же время вряд ли можно представить себе ситуацию, когда принудительно исполнивший судебный приказ взыскатель вдруг решит обратиться с данным требованием повторно в порядке искового производства. Таким образом, даже самые ловкие юридические приемы не позволяют выработать логичный механизм поворота исполнения судебного приказа на основании положений ст. 443 ГПК РФ.

     В сложившейся ситуации требуются не только серьезные и структурные изменения института поворота исполнения судебных актов, но и устранение недостатков приказного производства, в том числе связанных с ограничением обжалования и фактической невозможностью судьи осуществить проверку наличия оснований для отказа в выдаче судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ. Именно эти меры могут обеспечить реальную защиту прав добросовестного должника в гражданском процессе.

Заключение

     Судебный  приказ – тема представляющая интерес для законодателя в силу своей новизны и в силу отличия его от обычного искового производства, которая имеет свою специфику рассмотрения.

     Изучая  и обобщая рассмотренную тему можно сделать следующие выводы:

     Приказное производство представляет собой упрощенную процедуру рассмотрения судом бесспорных требований о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника.

     Приказное производство – это документальное производство. Суть приказного производства заключается в исследовании формы и содержания предъявленного долгового документа и проверки наличия возражения со стороны ответчика.

     Требования  или основания, по которым может  быть выдан судебный приказ, определены в законе. А этот круг требований является исчерпывающим.

     Каждая  из стадий приказного производства имеет свои особенности, отличающие приказное производство от искового производства.

     Опыт  использования судебных приказов в  дореволюционной практике показывает, что они служили удобным и  дешевым способом по разрешению большинства  бесспорных дел.

     Использование в гражданском судопроизводстве приказного производства, способно придать  динамизм процессу, повысить эффективность  и действенность судебной защиты, т.к. отличается доступностью судебной защиты, простотой, удобством, как для  граждан, так и для суда, и рассматриваются в более короткие сроки.

     Применение  на практике норм этого института, выявило, с одной стороны, очевидную необходимость  данного института, востребованность его временем, его несомненное  достоинство, а с другой стороны, выявили некоторые недоработки, которые не были предусмотрены законодателем. Это требует более глубокого его осмысления и доработки.

     Круг  требований, по которым выдается судебный приказ, может быть значительно шире, в частности по тем требованиям, денежное выражение которых не превышает определенного предела, несложные в плане правовой оценки, и требующие срочного решения.

     В законе должен быть четко определен  вопрос о субъектах, которые могут  обращаться в суд с просьбой о  выдаче судебного приказа (в частности, в отношении юридических лиц к должникам – юридическим лицам), т.к. в АПК РФ нет института приказного производства.

     Должны  быть сокращены срок рассмотрения и  исполнения судебного приказа, за счет отмены некоторых процедур. Представляется, что сообщение должнику о поступившем заявлении является лишним в конструкции судебного приказа, тем более при существующем в нашей стране уровне развития почтовой службы.

     Более разумно было бы предоставить суду право вынести судебный приказ без  учета мнения должника по существу заявленных требований, но предоставить возможность возражения должника после выдачи приказа. Это решение могло бы ускорить получение кредитором искомой защиты.

     Необходимо  подчеркнуть принудительный характер судебного приказа. Законодателем  не принято во внимание одно из назначений судебного приказа – повышение активности и дисциплины должников, воспрепятствование бюрократизации процесса. Просьба о выдаче судебного приказа имеет целью не столько выяснить вопрос о праве, сколько получить от судебной власти право на принудительное взыскание с уклоняющегося ответчика его долга или на принудительную передачу имущества при помощи судебной власти.

     Было  бы более правильным предусмотреть  обязательным условием обращения судебного  приказа к исполнению, направление его копии должнику и отсчитывать срок, в течение которого должник может обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа, не с момента выдачи последнего, а со времени вручения его должнику.

     Для гарантированности института судебного  приказа необходимо было бы ввести институт обеспечения заявленных требований.

     Так как недобросовестный должник может  использовать то обстоятельство, что  в приказном производстве не предусмотрена  возможность принятия судом мер, гарантирующих реализацию требований кредитора (обеспечение заявленных требований). Должник, получив извещение суда о поступившем заявлении, может сокрыть истребуемое движимое имущество или денежные средства.

     Законом совершенно не рассматривается возможность  заявления должником возражений в отношении всех заявленных требований, а лишь частично, в отношении некоторых требований. Представляется, что этот вариант является предпочтительным как для сторон, так и для суда, избавляющихся от необходимости проводить разбирательства при отсутствии сторон. По необходимости отметить, что судебный приказ может быть выдан в части лишь тогда, когда заявленные требования носят самостоятельный характер.

     Таким образом, предусмотренный проектом Гражданский Процессуальный Кодекс вариант судебного приказа не лишен определенных недостатков, что требует более глубокого осмысления и доработки.

     Однако  несомненным остается тот факт, что  на современном этапе развития российского  гражданского судопроизводства, при  существующем уровне правосознания  граждан, в условиях повышенной загруженности судов, возрождение института судебного приказа может сделать процесс дипломатичнее, повысить привлекательность судебной формы защиты права, упростить эту защиту. Поэтому, при подготовке нового ГПК РФ большинством ученых-процессуалистов и практикующих юристов была поддержана концепция возрождения в современном российском судопроизводстве института судебного приказа.

Список  используемой литературы

     1. Конституция РФ  (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ)

     2. Гражданский процессуальный кодекс  РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 175.

     3. Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

     4. Семейный кодекс Российской Федерации  от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

     5. Бюджетный кодекс Российской  Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание  законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

     6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 23.07.2010)

     7. Федеральный закон от 30.11.1995 №  189-ФЗ "О внесении изменений  и дополнений в Гражданский  процессуальный кодекс РСФСР" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.

     8. Федеральный закон от 07.08.2000 №  120-ФЗ "О внесении изменений  и дополнений в Гражданский  процессуальный кодекс РСФСР" // Собрание законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.

     9. Федеральный закон от 14.11.2002 № 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4531.

     10. Федеральный закон от 02.10.2007 №  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

     11. Основы законодательства Российской  Федерации о нотариате (утв.  ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) // Ведомости  СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

     12. Указ Президиума ВС РСФСР от 20.02.1985 "О некотором изменении  порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей" (Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 14.08.1996 № 113-ФЗ) // Ведомости ВС РСФСР. 1985. № 9. Ст. 305.

     13. Постановление Совмина РСФСР от 11.03.1976 № 171 "Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия" // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 125.

     14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25.10.1996 г. "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № 1.

     15. Постановление Пленума ВС РФ № 3, Пленума ВАС РФ № 1 от 05.02.1998 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" // Вестник ВАС РФ. 1994. №4. Литература

     16. Аргунов В.Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 1996. № 7.

     17. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Н.М. Коршунова. М., 2005.

     18. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.

     19. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.

     20. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2008.

     21. Громошина Н.А. К вопросу о видах гражданского судопроизводства // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Сочи, 2002. Ч. 2.

     22. Ефимов А.Ф., Пискарев И.К. Мировой судья в гражданском процессе. М, 2004.

     23. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

     24. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. Пособие / Решетняк В.И., Черных И.И. М., 1997.

     25. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Постатейный / Под ред. А.П. Рыжакова. М., 2008.

     26. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Нечаева. М., 2008.

     29. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001.

     30. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007.

     31. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процесса / Под ред. Рожковой М.А., Лесницкой Л.Ф. М., 2008.

     32. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова, М., 2005.

     33. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособием., 2007.

     34. Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. № 7. 34. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001.