Роль прокурора в гражданском процессе

Прокурор, не совершивший  никаких действий по вступлению в  процесс, то есть проявивший процессуальную пассивность, процессуальное бездействие, не может считаться вступившим в  процесс, а поскольку лицом, участвующим  в деле, прокурор становится с момента  вступления в процесс, постольку  не проявивший процессуальной активности по вступлению в процесс прокурор не является лицом, участвующим в  деле, и не обладает его правами  и обязанностями.

В новейшей литературе отмечается: «При возникновении в  суде указанных дел (имеются в  виду дела, указанные в ч. 3 ст. 45 ГПК  РФ) судья обязан поставить об этом соответствующего прокурора в известность, а при назначении дела к судебному  разбирательству - направить ему  извещение о месте и времени  рассмотрения дела». См.: Гражданский  процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2003. - С. 146.

Но перечисленные  действия совершаются судом и  характеризуют активность последнего. Сам факт извещения прокурора  о наличии в производстве суда дела, о времени и месте его  рассмотрения еще не позволяет считать  прокурора вступившим в процесс  и лицом, участвующим в деле. Извещение  необходимо рассматривать лишь как  «приглашение» прокурору вступить в процесс.

При этом второе предложение ч. 3 ст. 45 ГПК РФ: «Неявка  прокурора, извещенного о времени  и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству  дела» - не должно вводить в заблуждение. Его следует воспринимать как  норму, специальную по отношению  к положениям ст. 167 ГПК РФ, регламентирующим последствия неявки в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, и касающуюся последствий неявки именно прокурора, вступившего (то есть совершившего для  этого процессуальные действия) в  процесс для дачи заключения по делу. В отношении же неявки в судебное заседание участвующего в качестве процессуального истца (заявителя) прокурора применяются общие, предусмотренные  ст. 167 ГПК РФ, последствия.

Вступлением в  процесс, безусловно, можно считать  принесение апелляционного или кассационного  представлений, каковые являются самыми что ни на есть активными действиями. Но наличие этого права, как уже отмечалось, связывается законодателем именно с участием прокурора в деле, а не с его потенциальной возможностью, которая следует из извещения о наличии в производстве суда дела, о времени и месте судебного разбирательства.

Необходимо учитывать  и лишение суда в настоящее  время права привлекать прокурора  к участию в деле по собственной  инициативе. В действующем Кодексе  такой нормы не содержится, право  на привлечение к участию в  процессе сохранилось у суда лишь применительно к государственным  органам и органам местного самоуправления (ч. 2 ст. 47).

Таким образом, с выводом, сформулированным в абз. 4 п. 3 информационного письма Генеральной  прокуратуры, трудно согласиться. Дополнительный аргумент против правильности анализируемой  позиции обнаруживается при обращении  к тексту информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 августа 2002 г. № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных  с принятием и введением в  действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации», в  абз. 1 п. 2 которого говорится о направлении  прокурором, в случае признания им необходимости вступления в процесс, начатый по инициативе других лиц, в  арбитражный суд соответствующего заявления. Прокурор, который в силу ст. 45 ГПК РФ должен участвовать в рассмотрении дела, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, но не принимал реального участия в нем, не является лицом, участвующим в деле, и, следовательно, не обладает правом на принесение апелляционного и кассационного представлений.

При рассмотрении права прокурора на принесение апелляционного, кассационного или надзорного представлений  следует помнить и о последовательном ограничении этой возможности в  отечественном процессуальном законодательстве (и не только гражданском), а также  о лишении прокурора надзорной  функции в отношении суда, о  лишении прокурора права истребовать  из суда любое дело и т.д.

Тесно связан с  уже рассмотренным и вопрос о  моменте, до которого прокурор вправе вступить в процесс для дачи заключения по делу.

ГПК РСФСР 1964 года не содержал каких-либо ограничений  на этот счет. В ст. 41 закреплялось право  прокурора вступить в дело в любой  инстанции, а дача прокурором заключения по делу предусматривалась как в  суде первой (ст. 187), так и в суде кассационной инстанций (ст. 303). В суде кассационной инстанции оно, правда, имело самостоятельный объект - законность и обоснованность состоявшегося  по делу судебного акта.

В п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации «О прокуратуре  Российской Федерации» Федеральный  закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4472, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. (далее - Закон о прокуратуре) доныне закреплено право прокурора вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В действующем  ГПК РФ указания на возможность прокурора  вступить в дело в любой стадии процесса не содержится, в ч. 3 ст. 45 Кодекса  говорится лишь о праве прокурора  вступить в процесс для дачи заключения по делу.

Однако в абз. 10 п. 3 упоминавшегося информационного  письма Генеральной прокуратуры  право прокурора, не участвовавшего при разбирательстве дела в суде первой инстанции, вступить в процесс  для дачи заключения по делам, перечисленным  в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, признается и  применительно к суду кассационной инстанции.

Подобный вывод, основанный на системном толковании ст. 350 и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, заслуживает, на мой взгляд, серьезного анализа.

Полагаю, нормы  Закона о прокуратуре в части  возможности вступления прокурора  в дело на любой стадии процесса не корреспондируют положениям нового Гражданского процессуального кодекса  и на основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации» Федеральный  закон «О введении в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 № 137-ФЗ // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4531. должны применяться в части, не противоречащей ГПК РФ 2002 года.

В первую очередь  необходимо рассмотреть вступление прокурора в дело для дачи заключения в суде первой инстанции. И здесь  нельзя обойти вниманием ст. 189 Кодекса, называющуюся «Окончание рассмотрения дела по существу», расположенную в  гл. 15 "Судебное разбирательство» подраздела II «Исковое производство» раздела II «Производство в суде первой инстанции». В соответствии с этой статьей  после исследования всех доказательств  председательствующий предоставляет  слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и со ст. 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих  в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными  объяснениями. При отсутствии таких  заявлений председательствующий объявляет  рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям.

Таким образом, при производстве в суде первой инстанции  заключение прокурора завершает  часть судебного разбирательства, именуемую «рассмотрение дела по существу», См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. - М., 2003. - С. 338. за которой следует другая часть судебного разбирательства, известная как судебные прения.

Прокурор, как  мне представляется, может вступить в процесс в предусмотренных  законом случаях для дачи заключения по делу на стадии подготовки дела к  судебному разбирательству, а также  на стадии судебного разбирательства  до окончания рассмотрения дела по существу (а если совсем строго, то до дачи заключения государственными и  муниципальными органами, если они  участвуют в деле).

Такой вывод  обусловлен несколькими обстоятельствами. Во-первых, задачей участия прокурора  в процессе, каковой является дача заключения по делу в целях осуществления  возложенных на него полномочий (надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110. и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»)); во-вторых, процессуальным характером заинтересованности прокурора в исходе дела (решение суда не влияет на его права и обязанности); в-третьих, тем, что при вступлении прокурора в процесс разбирательство дела по существу не начинается с самого начала (как это имеет место при вступлении в процесс третьих лиц), а продолжается; в-четвертых, расположением заключения прокурора в конце части судебного разбирательства, именуемой «рассмотрение дела по существу»; невозможностью, наконец, дачи прокурором заключения после судебных прений (за исключением, конечно, случая возобновления рассмотрения дела по существу).

3. Иные полномочия прокурора в гражданском процессе

Затрону попутно  и вопрос об участии прокурора, вступившего  в процесс в суде первой инстанции  для дачи заключения по делу, в судебных прениях.

Кодекс, как нами отмечалось выше, этот вопрос обходит  молчанием. Частью третьей ст. 190 ГПК  РФ регламентировано участие в судебных прениях прокурора, обратившегося  в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, такой прокурор выступает в судебных прениях  первым.

В литературе говорится  о важности участия в судебных прениях прокурора, что обусловлено  необходимостью надлежащего исполнения его служебных обязанностей, См.: Жилин Г. А. Указ. соч., С. 143 - 144. однако возможность участия в судебных прениях прокурора, вступившего в процесс для дачи заключения по делу, не обсуждается.

Интересен в  этом отношении абз. 9 п. 2 информационного  письма Генеральной прокуратуры  от 27 января 2003 г. № 8-15-2003: «В судебных прениях  прокурор по делам указанной категории  выступает первым (ст. 190 ГПК РФ)», - особенно тем, что в абз. 8 пункта речь идет как раз о даче заключения прокурором по делам, предусмотренным  ч. 3 ст. 45.

Думается, однако, что, давая заключение по делу после  исследования всех доказательств, прокурор, вступивший в процесс, выполняет  тем самым свою процессуальную задачу. Поскольку он не занимает при этом положения процессуального истца, как прокурор, обращающийся в суд  в защиту прав и законных интересов  граждан, неопределенного круга  лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, постольку  и наделение его правом выступать  в судебных прениях представляется излишним.

Косвенным подтверждением нашей позиции является и ст. 190 ГПК РФ, регулирующая порядок выступления  в судебных прениях лиц, участвующих  в деле. В этой статье не нашлось  места для прокурора, вступающего  в процесс для дачи заключения по делу.

Относительно  права прокурора вступать в процесс  для дачи заключения в суде апелляционной  инстанции следует высказаться  положительно, так как рассмотрение дела судом апелляционной инстанции  проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК  РФ), которое, наряду с возбуждением производства (глава 12 ГПК РФ), включает стадии подготовки дела (глава 14 ГПК  РФ) и судебного разбирательства (глава 15 ГПК РФ). См.: Жилин Г. А. Указ. соч., С. 230 - 231. Суд апелляционной инстанции заново рассматривает дело, вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства без каких бы то ни было ограничений (ч. 3 ст. 327).

Проблема же вступления прокурора для дачи заключения при разбирательстве дела в суде кассационной инстанции сочетает в  себе два аспекта:

1) возможность  вступления прокурора для дачи  заключения о законности и  обоснованности не вступивших  в законную силу решений и  определений первой инстанции;

2) возможность  вступления прокурора для дачи  заключения по делу в целом.

Рассмотрим первый аспект.

Стадия производства в суде кассационной инстанции по жалобам и представлениям, принесенным  на не вступившие в законную силу решения  и определения первой инстанции, имеет свои специфичные процессуальные цели. Главной из них является проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов. Достижению этой процессуальной цели подчинен весь порядок кассационного разбирательства дела. Ею предопределяется и направление процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора.

Отсюда вытекает единственный, на наш взгляд, верный вывод о заключении прокурора: оно  в суде кассационной инстанции может  быть только о законности и обоснованности состоявшихся решений и определений, что и закреплялось ранее гражданским  процессуальным законодательством.

В ст. 303 ГПК РСФСР  прямо указывалось, что прокурор дает заключение о законности и обоснованности решений и определений первой инстанции после объяснений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РСФСР прокурор был вправе вступить в дело для дачи заключения в любой стадии процесса, в том  числе в стадии производства в  суде кассационной инстанции, что обусловливалось  наличием прокурорского надзора  в сфере гражданского судопроизводства.