Роль прокурора в гражданском процессе

В данном случае прокурор г. Красноярска в декабре 1994 года в интересах администрации  г. Красноярска обратился в суд  с заявлением к Решетовой Н., Решетову А., Красноярскому государственному предприятию технической инвентаризации о признании недействительным договора от 23 декабря 1993 года о совместной деятельности по финансированию строительства жилья, удостоверения от 20 января 1994 года Решетовой  Н. права собственности на квартиру, о выселении ее с членами семьи. Определением Советского районного  суда г. Красноярска от 17 декабря 1997 года производство по делу прекращено в связи с отказом администрации  г. Красноярска от иска. Президиум  Верховного Суда РФ оставил данное решение без изменения по следующим  основаниям.

В силу п. 2 ст. 125 и п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса  РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, каковым в данном случае является администрация г. Красноярска. Таким образом, прокурором был возбужден  в суде спор по поводу конкретных прав и обязанностей и отношений собственности  на квартиру, находившуюся ранее в  муниципальном жилищном фонде, в  интересах определенного субъекта, которого суд обоснованно привлек  к участию в деле в качестве истца. В связи с этим изложенные в протесте заместителя Генерального прокурора РФ доводы о публичном  характере заявленных прокурором требований, от которых он не отказывался, являются неосновательными. Кроме того, Президиум  Верховного Суда отметил, что ссылка президиума краевого суда, рассматривавшего данное дело в порядке надзора, на абстрактные права граждан «не  может служить основанием для  ограничения, как права собственника, так и процессуальных прав администрации  города, выступающей по делу в качестве истца». Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 1999 года. // Бюллетень  Верховного Суда РФ. - 2000. - № 8.

Представленный  вывод Президиума Верховного Суда полностью  соответствует принципу диспозитивности, выражающемуся в данном случае в  правиле о том, что «никто не может  быть принужден к предъявлению иска против своей воли». Гражданский  процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М.: Проспект, 2001. - C. 85.

Помимо вышеуказанных  особенностей положения прокурора  в процессе, существуют иные отличия  в его статусе по сравнению  со сторонами в процессе. В частности, прокурор не несет каких-либо судебных расходов (п. 2 ст. 45, п.п. 14 п. 1 ст. 89 ГПК РФ), ему не может быть предъявлен встречный иск, так как он предъявляется истцу по делу, прокурор не может закончить дело мировым соглашением (п. 2 ст. 45 ГПК РФ). Одной из главных особенностей участия прокурора в гражданском процессе является его возможность по окончании прений выступить с заключением, вне зависимости от того, кем было возбуждено дело (п. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Необходимо отметить, что и судебная практика Верховного Суда строго придерживается правила  о том, что прокурор не является стороной в процессе. Так, например, по одному из дел, рассмотренному в 1985 году, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР отметила, что поскольку  прокурор истцом по делу не является, то и срок исковой давности должен исчисляться  не с того момента, когда он узнал  о состоявшейся между истцом и  ответчиком сделке, а со дня, когда  истцу стало известно о совершении незаконной сделки, то есть со дня ее заключения. Определение СК Верховного Суда РСФСР от 15 апреля 1985 г. // Бюллетень  Верховного Суда РСФСР. - 1985. - № 10.

Итак, можно сделать  вывод о том, что прокурор не является стороной в процессе. Пожалуй, в большей  степени соответствует истине точка  зрения, выраженная М. С. Шакарян, которая  заключается в том, что прокурор, не являясь субъектом спорного правоотношения и не имея возможности распоряжаться  материальным правом, при предъявлении иска занимает положение истца в  процессуальном смысле. Гражданское  процессуальное право России / Под  ред. М. С. Шакарян. - М.: Юристъ, 2002. - С. 137. Попытка законодательного закрепления данной точки зрения сделана в п. 2 ст. 45 ГПК РФ, в котором установлено, что «прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов». Тем не менее представляется, что законодатель не был полностью последователен в утверждении данной позиции, пойдя на компромисс в вопросе об объеме полномочий прокурора. В результате становится невозможным утверждать, что прокурор является истцом в процессуальном смысле, поскольку его статус согласно современному гражданскому процессуальному законодательству по-прежнему существенно отличается от правового положения стороны в гражданском процессе. В частности, прокурор, в соответствии с ГПК РФ, вправе вступать в процесс, давать заключения, подавать кассационные и надзорные представления и т.д. В новом ГПК РФ, по сравнению с предыдущим, ограничены лишь основания применения данных полномочий. Таким образом, более правильно в данном случае говорить о статусе прокурора как об особом участнике гражданского процесса, основными задачами которого является защита общественных благ и интересов общества (пусть даже выражающихся в защите прав и свобод человека), охрана правопорядка. Н. А. Чечина вслед за Е. В. Васьковским предлагает обозначить данное положение прокурора как «правозаступничество». Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М.: Проспект, 2001. - С. 85.

Необходимо отметить, что представленное противоречие между  теорией и практикой представляет собой результат компромисса  законодателя в отношении объема полномочий прокурора в гражданском  процессе. Дело в том, что в период разработки нового ГПК РФ активно  пропагандировалась точка зрения, согласно которой участие прокурора в  гражданском процессе должно было быть сведено к минимуму. В частности, в одном из проектов ГПК предлагалось упразднить такие полномочия прокурора  как дача заключений по гражданским  делам, возможность вступления в  дело в любой стадии процесса, полномочие на принесение кассационных жалоб и  частных протестов и т.д. Степина  Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора  в гражданском судопроизводстве // Законность. - 2001. - № 7. - С. 40 - 43. Представителями определенных политических группировок высказывались еще более радикальные точки зрения, заключающиеся в том, что участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел является «юридическим атавизмом». Похмелкин В. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел - юридический атавизм // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 6. Данная позиция является во многом обоснованной. Дело в том, что активное участие прокурора в процессе (например, дача заключений) может негативно отразиться на реализации таких принципов судопроизводства как законность, состязательность, независимость суда. Сама же концепция надзора за законностью решений суда противоречит Конституции РФ.

Тем не менее, с  подобной трактовкой участия прокурора  в гражданском процессе на современном  этапе развития российского государства  полностью согласиться нельзя. Дело в том, что, как правильно пишет  Л. Степина, «сейчас механизм защиты для большинства граждан стал слишком дорог. Состоятельное лицо всегда может пригласить опытного и  знающего адвоката, а неимущий гражданин  один на один с судом. При таком  положении, ни о каком равенстве  говорить не приходится. На сегодня  прокуратура - единственный орган, куда граждане обращаются за защитой своих  прав бесплатно». Степина Л. Указ. соч., C. 4. Кроме того, как обоснованно отмечается в литературе, «только прокуратура в силу особенностей ее государственно-правового статуса обладает возможностью отслеживать спорные правовые акты нормативного и индивидуального характера, не защищая корпоративные интересы». Абрамов Д., Беркович Е. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц // Российская юстиция. - 2001. - № 9. - С. 38.

2. Формы участия  прокурора в гражданском  процессе

В ст. 45 ГПК РФ раскрываются формы участия прокурора  в гражданском процессе:

- первая форма  - обращение прокурора в суд  в защиту прав, свобод и законных  интересов граждан, неопределенного  круга лиц или интересов Российской  Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований  (ч. 1 ст. 45);

- вторая форма  - вступление прокурора в процесс,  начатый по инициативе других  лиц, и дача им заключения  по делам о выселении, о восстановлении  на работе, о возмещении вреда,  причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных  Кодексом и другими федеральными  законами, в целях осуществления  возложенных на него полномочий (ч. 3 ст. 45).

Теперь попытаемся определить, когда прокурор становится лицом, участвующим в деле, и приобретает  все его права и обязанности.

С первой формой участия прокурора вопросов не возникает, так как именно прокурор подает в  суд исковое заявление или  заявление, вступая с судом в  гражданские процессуальные правоотношения, и в дальнейшем участвует в  процессе с правами и обязанностями  истца или заявителя.

А вот вторая форма требует более детального анализа. Дело в том, что в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ говорится о вступлении прокурора в процесс и даче им заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных  Кодексом: по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III), в порядке особого производства (об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273)); о признании гражданина безвестно  отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278); об ограничении  дееспособности гражданина, о признании  гражданина недееспособным; об ограничении  или о лишении несовершеннолетнего  в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться  своим заработком, стипендией или  иными доходами (ст. 284); заявление  об объявлении несовершеннолетнего  полностью дееспособным (ст. 288); о  принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар  или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего  психическим расстройством (ст. 304), - и другими федеральными законами (по делам о лишении родительских прав (ст. 70 Семейного кодекса Российской Федерации Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.), о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ), об ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ)), в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Таким образом, закон связывает приобретение прокурором статуса лица, участвующего в деле, с его вступлением в процесс  для дачи заключения по делу. Соответственно прокурор, не вступивший в процесс, не является лицом, участвующим в  деле, не наделен его правами и  не несет его обязанностей.

Однако содержание «вступления в процесс» в тексте Кодекса не раскрывается.

Поскольку Генеральная  прокуратура признает лицом, участвующим  в деле, прокурора, который по закону должен участвовать в рассмотрении дела, был извещен о времени  и месте его рассмотрения, но не принимал реального участия в  суде первой инстанции, постольку необходимо определиться со вступлением прокурора  в процесс и с тем, является ли вступившим в дело прокурор, не принимавший  участия в рассмотрении дела.

Этимологическим значением глагола «вступить» предполагается совершение субъектом каких-либо активных действий. См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1987. - С. 92. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что вступить в процесс можно только посредством совершения каких-то процессуальных действий. Отсюда вытекает и другое: бездействием в процесс вступить нельзя.

Наличием активных действий и волеизъявлением лица вступление в гражданском процессе отличается от привлечения к участию  в нем. Последнее как раз и  характеризуется пассивностью привлекаемого  лица в том смысле, что оно не изъявляет своей воли на участие  в процессе, более того, оно нередко  привлекается к участию в деле против своей воли, как, например, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ), государственные  органы или органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 47 ГПК РФ).

Нельзя не отметить и диспозитивного характера права  вступить в процесс. Обладатель этого  права самостоятельно решает вопрос о своем участии в процессе и не может быть принуждаем к его  осуществлению (хотя в отношении  прокурора право вступить в процесс  обладает большой особенностью, так  как права прокурора одновременно являются его обязанностями).

Таким образом, прокурор может вступить в процесс  только посредством совершения какого-либо процессуального действия, будь то подача заявления о вступлении в процесс или явка непосредственно в судебное заседание.

Представляется  также, что вступление в дело прокурора  должно (по аналогии с вступлением  в дело третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора) оформляться определением суда или  судьи (если вступление имеет место  на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству), хотя Гражданским  процессуальным кодексом это и не предусмотрено.