Роль и место суда среди участников гражданского процесса

Мировой судья, рассмотревший  дело в первой инстанции, может быть назначен федеральным судьей в районный суд. В таком случае он не вправе будет рассматривать это же дело в апелляционном порядке. Если же мировой судья будет назначен в суд более высокого уровня, выступающий  для вступивших в законную силу постановлений  мирового судьи в качестве надзорного суда, он в соответствии с комментируемой статьей не вправе будет принимать  участие в рассмотрении того же дела в составе суда надзорной инстанции.

Не исключается  возможность рассмотрения кассационной инстанцией дела, которое ранее рассматривалось  мировым судей, а затем было передано для рассмотрения по первой инстанции  в федеральный суд. Кроме предусмотренного ч. 1 ст. 21 ГПК случая передачи дела в районный суд от мирового судьи при удовлетворении его отвода возможны и другие ситуации. Например, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем мировой судья передал его на рассмотрение районного или иного федерального суда, решение которых в кассационном порядке проверяется вышестоящими по отношению к ним судами (ст. 337 ГПК). Если мировой судья назначен судьей соответствующего вышестоящего суда, он не вправе будет участвовать в рассмотрении этого же дела в составе кассационной инстанции.

Запрет повторного участия судьи в рассмотрении дела в судах разных инстанций  закон не связывает с разрешением  дела по существу. Поэтому судья  не вправе принимать повторное участие  в рассмотрении дела и в тех  случаях, когда ранее он участвовал в разрешении лишь каких-либо промежуточных  процессуальных вопросов. Например, при  назначении экспертизы, приостановлении  производства по делу, разрешении вопроса  об отводе и т.п.

Нарушение требований закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела является существенным нарушением норм гражданского процессуального  права, влекущим отмену судебного постановления.

Основания для отвода судьи распространяются также на прокурора, эксперта, специалиста, переводчика  и секретаря судебного заседания. Это обусловлено особенностью процессуальных функций названных субъектов  судопроизводства, выполнение которых  предполагает их безусловную беспристрастность  во избежание возможного введения суда в заблуждение, что может привести к неправильному разрешению дела.

Участие прокурора  в гражданском процессе производно от функции Прокуратуры РФ, осуществляющей от имени государства надзор за соблюдением  Конституции РФ и исполнением  законов. В самом процессе прокурор функцию надзора не осуществляет, но в силу специфического положения  в системе государственных органов  обладает повышенными возможностями  по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, по сбору и  представлению суду доказательств, по юридической аргументации позиции  прокуратуры по всем разрешаемым  судом вопросам.

Задачи прокурора  в гражданском судопроизводстве состоят в оказании содействия суду в правильном и своевременном  рассмотрении дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов  граждан и организаций, укреплении законности и правопорядка, предупреждении правонарушений, формировании уважительного  отношения к закону и суду. Названные  задачи и цели объективно требуют  отсутствия личной заинтересованности прокурора в исходе дела, а также  других обстоятельств, позволяющих  сомневаться в его беспристрастности.

Задача эксперта в гражданском процессе состоит  в том, чтобы на основе специальных  знаний дать заключение в целях оказания содействия суду в правильном установлении фактических обстоятельств дела. По своему процессуальному положению  он относится к лицам, содействующим  правосудию.

Заключение эксперта, обладающего специальными познаниями в той или иной отрасли науки, техники или искусства, как правило, существенно влияет на результат  разрешения дела. И хотя для суда оно не имеет обязательной силы и оценивается им по общим правилам оценки доказательств (ст. 67 ГПК), сама процедура исследования на научной основе представленных судом объектов для извлечения сведений о фактах дает эксперту при его заинтересованности в исходе дела повышенные возможности для введения в заблуждение судей, а также лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Это создает объективную  необходимость исключения самой  возможности участия эксперта в  судопроизводстве при наличии его  личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, а также иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности. Институт отвода способствует решению  этой проблемы.

С наличием специальных  знаний связано участие в гражданском  процессе и специалиста. Необходимость  его привлечения может возникнуть у суда для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре  письменных и вещественных доказательств, прослушивании звукозаписей, просмотре  видеозаписей, при назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер  по обеспечению доказательств (ст. 188 ГПК).

Задачей специалиста  в гражданском процессе является дача консультации и оказание технической  помощи с целью содействовать  суду в исследовании фактических  обстоятельств дела. Хотя консультация специалиста в отличие от заключения эксперта средством доказывания  не является, она также может оказать  существенное влияние на результат  разрешения дела. Поэтому заинтересованность специалиста и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 16 ГПК, являются основаниями для его отвода.

Учитывая специфическое  положение эксперта и специалиста, вся процессуальная деятельность которых  обусловлена их профессиональными  знаниями и навыками, закон кроме  общих выделяет и специальное  основание для их отвода – служебную  или иную зависимость от участвующих  в деле лиц или их представителей.

Служебная зависимость  эксперта или специалиста в прошлом  или настоящем от сторон, других лиц, участвующих в деле, или их представителей может быть связана  с совместной работой, основанной на отношениях подчиненности. Иная зависимость  может быть вызвана другими договорными  или внедоговорными отношениями. Наличие  такой зависимости ставит под  сомнение объективность заключения эксперта или консультации специалиста  и требует их отвода из процесса.

В предыдущем гражданском  процессуальном законодательстве в  качестве специального основания для  отвода эксперта было предусмотрено  проведение им ревизии, материалы которой  послужили основанием к возбуждению  данного гражданского дела (п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК РСФСР). В комментируемой статье прямой ссылки на такое основание  для отвода эксперта и специалиста  нет, но данное обстоятельство должно учитываться в судебной практике.

Ревизия проводится для проверки чьей-либо деятельности и содержит выводы соответствующего специалиста о правильности или  неправильности этой деятельности. Если материалы ревизии или иной проверки послужили основанием к возбуждению  дела или используются при рассмотрении дела, проводившее их лицо не должно привлекаться в качестве эксперта или  специалиста, поскольку будет связано  собственными выводами, сделанными ранее  при производстве ревизии. Это обстоятельство не может не вызывать сомнение в  объективности и беспристрастности  данного лица, что влечет необходимость  отвода эксперта или специалиста  в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16.

В прежнем гражданском  процессуальном законодательстве (п. 3 ч. 2 ст. 20 ГПК РСФСР) в качестве основания  для отвода эксперта была также предусмотрена  его некомпетентность, т.е. отсутствие у него специальных познаний, необходимых  для разъяснения возникающих  при рассмотрении данного дела вопросов. В судебной практике данное основание  применялось чрезвычайно редко, поскольку некомпетентность эксперта, как правило, проявляется лишь в  его заключении, что приводит к  необходимости назначения повторной  экспертизы. Кроме того, эксперт  мог и может по действующему законодательству (ст. 85 ГПК) отказаться от дачи заключения, если он не обладает необходимыми знаниями для выполнения возложенной на него обязанности. В новом ГПК такое  основание для отвода эксперта не предусмотрено, что вполне оправданно.

Задача переводчика  в гражданском судопроизводстве определяется его процессуальной функцией, которая состоит в переводе с  языка судопроизводства и на язык судопроизводства процедуры рассмотрения дела в целях оказания содействия суду в исследовании и оценке фактических  обстоятельств дела, а также создания необходимых условий участвующим  в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, для их полноценного и равноправного участия в  состязательном процессе.

При участии в  процессе лиц, не владеющих языком судопроизводства, от объективности переводчика во многом зависит полнота исследования обстоятельств дела, возможность  реализации субъектами процесса своих  прав и обязанностей, законность и  обоснованность принимаемых по делу судебных постановлений.

Участие переводчика  в рассмотрении дела в ином процессуальном качестве, наличие родственных отношений  с участвующими в деле лицами и  представителями, личная заинтересованность в исходе дела, наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности, несовместимо с процессуальной функцией данного участника судопроизводства и требует его отвода.

Важную роль в  процессе выполняет секретарь судебного  заседания, который относится к  должностным лицам суда. Основной процессуальной обязанностью данного  субъекта гражданского процесса является составление протокола судебного  заседания с фиксацией в нем  всех существенных моментов разбирательства  дела, или совершения отдельного процессуального  действия суда первой и второй инстанции, или совершения отдельного процессуального  действия вне заседания. Протокол подписывается  не только председательствующим по делу судьей, но и секретарем судебного  заседания, который также несет  ответственность за его полноту  и точность.

На секретаре судебного  заседания лежит также непосредственная обязанность по направлению судебных извещений и вызовов, по оформлению дела и т.п. В стадии судебного  разбирательства он докладывает  суду, кто из вызванных по данному  делу лиц явился, извещены ли не явившиеся  лица и какие имеются сведения о причинах их неявки. Сообщенные сведения являются основанием для продолжения  разбирательства дела или для  его откладывания (ст. 161, 167-169 ГПК).

Таким образом, секретарь  судебного заседания выполняет  очень важную процессуальную функцию. Его беспристрастность и непредвзятость является одним из условий правильного  и своевременного рассмотрения и  разрешения дела. В связи с этим понятна логика законодателя, распространившего  основания для отвода судьи на секретаря судебного заседания.

Эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного  заседания не являются судьями и  на них не распространяется положение  ч. 2 ст. 16 ГПК о недопустимости вхождения в состав суда лиц, состоящих в родстве между собой. Само по себе наличие родственных отношений между указанными субъектами (например, между секретарем судебного заседания и экспертом) не может являться основанием для их отвода. Таким основанием может являться наличие личной заинтересованности либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания независимо от родственных отношений между ними.

Прокурор также  не входит в состав суда и не может  быть устранен из процесса по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 16 ГПК. Однако он относится к лицам, участвующим в деле (ст. 34 ГПК), поэтому и эксперт, и специалист, и переводчик, и секретарь судебного заседания при наличии с прокурором родственных отношений подлежат отводу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК. По этим же основаниям в процессе не должны участвовать прокурор и судья, состоящие между собой в родстве, поэтому один из них подлежит отводу.

Указанные лица не могут  участвовать в рассмотрении дела, если они принимали участие в  нем в ином процессуальном качестве. Однако повторное участие в рассмотрении дела в том же процессуальном качестве основанием для отвода не является.

Наличие обстоятельств, препятствующих судье и другим перечисленным в комментируемой статье субъектам процесса участвовать в рассмотрении гражданского дела, возлагает на них процессуальную обязанность заявить самоотвод. При этом предполагается, что указанные участники судопроизводства в первую очередь осведомлены о таких обстоятельствах и своевременное устранение их из процесса не только предупреждает вынесение судом незаконного решения, но и способствует более быстрому разрешению дела в полном соответствии с требованиями закона.

При отсутствии самоотвода право заявить отвод судье  и другим названным в законе участникам процесса предоставляется лицам, участвующим в деле. Пользуется таким правом и представитель, поскольку полномочия на ведение дела в суде дают ему право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме специально оговоренных в законе действий по распоряжению материальными правами представляемого и процессуальными средствами их защиты (ст. 54 ГПК).

Отвод должен быть мотивированным, что предполагает приведение в заявлении  соответствующих обстоятельств, препятствующих, по мнению заявителя, судье, прокурору, эксперту, специалисту, переводчику, секретарю  судебного заседания участвовать  в рассмотрении дела. Немотивированный отвод, а также отвод по основаниям, не предусмотренным законом, удовлетворению не подлежит. Мотивированным должен быть и самоотвод.