Прокурор в судопроизводстве

ПЛАН

Введение………………………………………………………………………3-7
Глава I. Роль прокурора в гражданском процессе……………………………8
§ 1. Законодательство, регулирующее участие прокурора в гражданском процессе (история и современный этап)…………………………………..8-16

§2. Сущность прокурорского надзора при рассмотрении гражданских дел в судах………………………………………………………………………..16-19
§3. Задачи прокуратуры в гражданском процессе………………………19-21

Глава II. Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе……………………………………………………………………......22
§1. Основания участия прокурора в гражданском процессе……………22-26

§2. Инициативная форма участия прокурора в гражданском процессе..26-32
§3. Надзорная форма участия прокурора в гражданском процессе .…33-41
Глава III. Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе..............................................................................................................42
§1. Прокурор в суде первой инстанции…………………………………..42-48
§2. Процессуальное положение прокурора на последующих стадиях гражданского процесса. ……………………………………………....48-54
Заключение…………………………………………………………………55-58
Список использованной литературы……………………………………..59-63

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе развития общества, и правовой его сферы в частности, на пути становления правового государства, все более отчетливой становится проблема защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Реализация гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина невозможна без четких механизмов их защиты. Представляется, что усилия государственных институтов в проведении судебно-правовой реформы в этом контексте оправдали себя. Сегодня наблюдается устойчивая тенденция роста обращений граждан к правосудию за защитой своих прав, свобод и интересов. Это свидетельствует и о росте правовой культуры общества.

Вместе с тем необходимо помнить и о тех группах населения, которые нуждаются в постоянной защите, которые в силу тех или иных объективных причин не в состоянии отстоять свои права. Это старики, инвалиды, дети, малоимущие и нетрудоспособные граждане – те, кто пострадал от противоправных действий. Безусловно, что в данном случае должны в полной мере использоваться правозащитные функции всех государственных органов, в том числе и органов прокуратуры. Как показывает практика, прокуратура остается наиболее доступным органом для граждан в случае нарушения их прав, который в состоянии оперативно и квалифицированно разобраться, что не маловажно бесплатно принять меры для защиты нарушенных прав.

Прокуратура – это своеобразный государственно-правовой институт, без которого ни одна из трех ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной) существовать не сможет. Прокуратура функционально дополняет осуществление полномочий этими ветвями власти и в определенной мере способствует уравниванию баланса сил, сглаживая на основе закона нередко возникающие противоречия.

Статья 1 Закона о прокуратуре[1] устанавливает, что задачей прокуратуры является надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации[2] и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Там же указывается, что деятельность прокуратуры направлена на обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Основа взаимоотношений между прокуратурой и судом по гражданским делам во всех современных правовых системах составляет такое разграничение компетенции, согласно которому прокуратура осуществляет роль особого «пускового механизма» правосудия, а участвующий в деле прокурор является специальным субъектом гражданских процессуальных отношений, содействующий реализации судебной власти.

Участвуя в гражданском судопроизводстве, с целью защиты прав граждан, интересов общества и государства, устранения правонарушений, прокурор способствует осуществлению целей правосудия и выполнению задач, стоящих перед судом, при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону.

Таким образом, защита конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов граждан, общества и государства путем участия прокурора в гражданском процессе, является одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры на современном этапе, которое обеспечивается путем предъявления заявлений в суд, непосредственного участия в разбирательстве дел, опротестования незаконных постановлений.

В современных условиях трудно переоценить инициативную деятельность прокуроров по защите прав граждан. Во многих регионах именно прокуроры первыми предпринимают конкретные действия в защиту прав многих тысяч граждан, пострадавших от произвола местных властей, широко используют для устранения таких правонарушений судебные процедуры.

Несмотря на то, что необходимость участия прокурора в гражданском процессе обоснована, находятся те, кто сомневается, а нужен ли прокурор гражданскому процессу?

Наблюдается две полярные точки зрения по поводу участия прокурора в гражданском судопроизводстве: с одной стороны – ограничение в целом его прав в гражданском судопроизводстве, с другой – усиление и расширение прав в части правозащитной функции. Какая точка зрения является наиболее правильной? Этот вопрос волнует судейское сообщество, органы прокуратуры, законодательные и иные органы, научный мир, практических работников и автора данного исследования.

Каково правовое положение прокурора в гражданском процессе на современном этапе? От правильного ответа на этот вопрос зависит определение его взаимоотношений с судом и другими участниками процесса, а также эффективность правозащитной функции прокуратуры. Представляется справедливым высказанное в литературе мнение о том, что участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и объективно необходимо. Это обусловлено тем, что в условиях имущественного расслоения общества большинству граждан, а в особенности социально не защищенным слоям населения, правовая помощь со стороны адвокатского корпуса непосильна. Поэтому гражданин за защитой нарушенных прав вынужден обращаться в единственно доступный орган – прокуратуру. «Судебная реформа не может быть эффективной без активного участия прокуратуры в судебном процессе. Совершенствование судебной системы должно идти параллельно совершенствованию работы прокуратуры»[3].

Определяя значение института участия прокурора в гражданском судопроизводстве сегодня, важным является восприятие идеи правового государства, таких его принципов как господство закона во всех сферах жизнедеятельности общества, связанность законом самого государства и его органов, незыблемость свободы личности, прав и интересов гражданина, взаимная ответственность государства и личности. Но в правовом государстве принципы не только провозглашаются, но и гарантируются всей системой государственных мероприятий. В правовом государстве права и интересы граждан неизбежно сочетаются с интересами государства и общества, и ни в коей мере не противопоставляются, поэтому не должно быть опасений, что прокурор будет «без надобности вмешиваться в частные дела, вызывая беспорядки и скандалы». Наоборот, участвуя в гражданском судопроизводстве, прокурор самостоятельно или во взаимодействии с судом осуществляет важную правозащитную функцию и, является важной гарантией эффективности и законности судопроизводства, защиты прав личности и государства, способствуя тем самым развитию правового государства.

Целью настоящего исследования является анализ исторического пути становления и развития органов прокуратуры, а также законодательства, регулирующего участие прокурора в гражданском судопроизводстве; определение правового статуса прокурора в гражданском процессе; анализ комплекса основных прав и обязанностей прокурора; всестороннее изучение форм и механизмов участия прокурора во всех стадиях судопроизводства.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

обобщить и проанализировать законодательство, регулирующее участие прокурора в гражданском судопроизводстве со времен становления органов прокуратуры по сегодняшний день;

изучить различные точки зрения по поводу процессуального статуса прокурора и определить правовую природу его участия в гражданском судопроизводстве;

проанализировать комплекс основных прав и обязанностей прокурора.

Объект исследования:

отношения, складывающиеся в процессе деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве.

Предметом исследования являются:

взгляды правоведов по проблемам участия прокурора в гражданском процессе;

нормативно-правовая база, регулирующая данный институт (Закон «О прокуратуре РФ»; нормы гражданского процессуального права, а также некоторые нормы материально-правовых отраслей: гражданского, семейного права);

приказы Генерального прокурора РФ;

судебная практика по применению норм, регулирующих участие прокурора в гражданском судопроизводстве.

Методологическую основу дипломного проекта составляют как общенаучный диалектический метод познания, так и частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и другие.

Теоретическую основу настоящей работы составляют труды таких ученых-юристов, как Вербловский Г.Л., Викут М.А., Жилин Г.А.,  Козлов А.Ф., Коршунов Н.М., Лутченко Ю.И., Осокина Г.Л., Пучинский В.К., Сапунков В.И., Тараненко В.В., Треушников М.К., Щеглов В.Н.

ГЛАВА I. РОЛЬ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Законодательство, регулирующее участие прокурора в гражданском процессе (история и современный этап)

До принятия Гражданского процессуального кодекса гражданское процессуальное законодательство России предусматривало участие прокурора по неограниченному кругу дел. Это принципиально отличало российский гражданский процесс от состязательной модели гражданского судопроизводства зарубежных демократических государств. Деятельность прокуратуры в них чрезвычайно ограничена. К примеру, гражданское судопроизводство США, где прокурор участвует в процессах эпизодически, предъявляя иски или выступая в качестве ответ­чика от имени правительства[4]. В отдельных странах прокурату­ра более или менее активно участвует в кассационном произ­водстве, где она выступает проводником политики правитель­ства.

Из всех западных вариантов гражданского судопроизводства наибольшую свободу действий прокуратуре предоставляет гра­жданское процессуальное законодательство Франции. Она уча­ствует в рассмотрении гражданского дела, во-первых, в качест­ве так называемой примыкающей стороны и, во-вторых, в ка­честве главной стороны, состязающейся с другой стороной, т. е. в качестве истца либо ответчика. Действуя как примыкаю­щая сторона, прокурор излагает суду свое мнение по делу только после того, как будут выслушаны стороны. Процесс, та­ким образом, идет в виде спора между истцом и ответчиком. Прокурору же дано право участвовать по любому делу, вступая в процесс как по собственной инициативе, так и по определе­нию суда. В качестве главной стороны прокурор участвует только по делам, имеющим публично-правовой характер (на­пример, по делам брачным, где речь идет о действительности брака; по делам подопечных; по делам, которые касаются прав состояния)[5].

Аналогичные правила действуют в некоторых других, и пре­жде всего восточноевропейских, странах.

В дореволюционной России, которая в этом отношении по­шла по пути заимствования французского опыта, таких широких полномочий прокуратуре предоставлено не было. В соот­ветствии со ст. 394 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. прокурор участвовал в рассмотрении следующих дел, да­вая по ним соответствующие заключения:

по делам казенного управления;

делам земских учреждений;

делам городских и сельских обществ;

делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых, умалишенных;

вопросам о подсудности и пререканиях;

спорам о подлоге документов и вообще в тех случаях, ко­гда в гражданском деле выясняются обстоятельства, влекущие возбуждение уголовного дела;

просьбам об устранении судей;

делам брачным и о законности рождения;

просьбам о выдаче свидетельства на право бедности.

Деятельность русской прокуратуры в гражданском процессе не оправдала тех надежд, которые на нее возлагались. Видный судебный деятель и процессуалист Г.Л. Вербловский в свое время пи­сал: «В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно. Мало того. Оно даже затрудняет движение процес­са... Вообще надо заметить, что в огромном большинстве случа­ев, как свидетельствует жизнь, прокурорское заключение обра­щается в бессодержательный обряд (ограничивающийся иногда формулою «полагал бы в иске отказать» или «присудить истцу исковые требования») и при этом только тормозит движение дела»[6].

Через 40 с лишним лет после введения судебных уставов правительство вынуждено было признать, что предположения творцов судебных уставов оказались ошибочными и что на практике заключения прокуроров превратились в пустую фор­мальность, тягостную для прокуроров и ненужную для суда.

В 1910 году министром юстиции был внесен в Государственную Думу проект закона почти о полном упразднении участия прокурора в гражданском процессе. В докладной записке Министерства юстиции, между прочим, указывалось, что мотивы введения судебными уставами участия прокурора исходили из того, что он будет защищать закон, будет говорить в суде, как нужно применять законы, но так как практика участия в гражданском судопроизводстве в течение 40 лет не привела ни к каким результатам, так как заключение прокурора превратилось в «пустую формальность», то необходимо резко сократить круг гражданских дел с участием прокурора.