Подведомственность

  В итоге в настоящее время к  подведомственности судов общей  юрисдикции относятся, в частности, дела:

  - по спорам, возникающим из семейных  и трудовых отношений;

  - по спорам, возникающим из гражданских,  кооперативных, земельных отношений,  отношений по использованию природных  ресурсов и охране окружающей  среды, если хотя бы одной  из сторон является гражданин,  кроме споров, возникающих в связи  с осуществлением гражданами-предпринимателями  предпринимательской деятельности, отнесенных к компетенции арбитражных  судов;

  - возникающие из государственно-правовых, административно-правовых, налоговых  и других отношений, основанных  на началах власти и подчинения, если одной из сторон является  гражданин (кроме дел, связанных  с осуществлением предпринимательской  деятельности);

  - об оспаривании гражданами решений  и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления  и должностных лиц, нарушающих  права и свободы человека;

  - об оспаривании гражданами нормативных  актов, кроме тех, проверка  конституционности которых отнесена  к исключительной компетенции  Конституционного Суда;

  - об оспаривании прокурорами в  пределах своей компетенции правовых  актов, касающихся неопределенного  круга лиц и нарушающих права  и свободы граждан;

  - по спорам общественных и религиозных  организаций (объединений) с органами  государственной власти и должностными  лицами, а также по спорам этих  организаций между собой;

  - о защите деловой репутации  и возмещении морального вреда;

  - об оспаривании отказов в регистрации  средств массовой информации  и в выдаче им лицензий, а  также об оспаривании решений  об аннулировании лицензий, выданных  средствам массовой информации, о прекращении или приостановлении  деятельности средств массовой  информации;

  - об оспаривании отказов в регистрации  общественных и религиозных организаций  (объединений) и о прекращении  или приостановлении их деятельности;

  - о признании незаконными решений  и действий государственных органов,  органов местного самоуправления, общественных объединений, избирательных  комиссий и должностных лиц  по назначению, организации и  проведению референдумов, выборов  в органы государственной власти  и местного самоуправления, а  также о признании недействительными  результатов референдумов и выборов.

  Институт  подведомственности юридических дел, таким образом, решает задачу разграничения  компетенции органов, наделенных правом разрешать юридические дела.

  Специалисты в области гражданского процесса отмечают, что понятие «подведомственность» употребляется в различных смыслах:

  - во-первых, как относимость споров  о праве, нуждающихся в государственно-властном  разрешении, а также иных дел  к ведению различных государственных,  общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов;

  - во-вторых, в качестве правового  института, т.е. совокупности юридических  норм, расположенных в различных  отраслевых нормативных актах,  содержащих ту или иную форму  защиты права;

  - в-третьих, как предметная компетенция  судов общей юрисдикции, арбитражных  судов, органов нотариата, органов  по рассмотрению и разрешению  трудовых споров и иных правовых  вопросов;

  - в-четвертых, как предпосылка  права на обращение в суд.

  Таким образом, определяя подведомственность того или иного юридического дела, необходимо исходить из содержания и  характера правоотношения (имеет  ли спор экономический характер либо нет), состава сторон, наличия или  отсутствия спора либо договора о  подведомственности между сторонами, а также иметь в виду и исключения, установленные законом в изъятие  из изложенных выше правил, а также  иные дополнительные критерии[6].

  Правильное  определение подведомственности имеет  важное значение для решения вопроса  о принятии искового заявления к  производству суда. Подведомственность дела суду общей юрисдикции является необходимой предпосылкой для рассмотрения гражданских дел. Суды достаточно часто  сталкиваются с проблемой подведомственности как одной из предпосылок права  на предъявление иска, наличие или  отсутствие которой ведет к принятию или к отказу в принятии искового заявления. 

  3. Подведомственность  суду отдельных  категорий гражданских  дел  

  3.1 Подведомственность  дел о защите  чести, достоинства  и деловой репутации  

  Обеспечение социально-правовой защищенности граждан, в основе которой лежит принцип  обеспечения неприкосновенности человеческого  достоинства, напрямую зависит от правильного  определения круга юрисдикционных органов и подлежащих разрешению правовых требований, субъектов правоотношений по защите чести, достоинства и деловой  репутации, что является наиболее ярким  проявлением обозначенного принципа в действии.

  Реализация  правозащитной функции является приоритетной во всей судебной деятельности. Усиление правозащитной функции  судом требует в первую очередь  расширения их компетенции, а также  совершенствования самих судебных процедур для того, чтобы создать  условия доступности судебной защиты и обеспечить ее эффективность. В  юридической литературе и в практической среде бытует мнение, что в области общей организации судебной защиты необходимо дальнейшее упорядочение и совершенствование судебной системы, в частности создание специализированных судебных структур или формирование отдельных образований в структурах судов (палат, составов). Для гражданского судопроизводства это особенно важно. Потому что причиной является бурное развитие гражданского законодательства и увеличение обращений граждан за судебной защитой. Неизбежное существование пробелов и противоречий в законодательстве, и как следствие, рост судейского усмотрения требуют постоянного совершенствования материального и процессуального законодательства, а также выработки рекомендаций самого правоприменителя, что целесообразно в рамках специализированных судебных структур.

  Такая ситуация во многом характерна для  разрешения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации  в порядке ст. 152 ГК РФ, регламентирующей лишь общие вопросы судебной защиты указанных благ. Вследствие этого  при разрешении конкретных правовых конфликтов возникает множество  вопросов процессуального и материального  характера: определение подведомственности такого рода требований, особенности  исковых требований, круг лиц, участвующих  в деле, специфика определения  предмета доказывания, способы реализации судебных решений.

  Выработанные  теорией и практикой правила  определения подведомственности (виды подведомственности) в ряде случаев  не согласованны между собой на законодательном  уровне и, как следствие, трудноприменимы, в частности, при разрешении споров о защите чести, достоинства и  деловой репутации.

  Так как требования о защите чести, достоинства, деловой репутации вытекают из гражданско-правовых отношений, им присуща множественная  подведомственность, для которой  характерны такие разновидности, как  альтернативная, условная, императивная, договорная, смешанная. По связи исковых  требований[7] представляется, что правила условной и императивной подведомственности вообще неприменимы при рассмотрении споров, связанных с защитой неимущественных благ. Установление определенной законом последовательности разрешения такого рода правовых конфликтов, с одной стороны, противоречило бы самой природе неимущественных благ, а с другой - существенно ограничивало бы их судебную защиту, делая ее менее доступной.

  Наиболее  демократичным видом множественной  подведомственности выступает альтернативная подведомственность. В ее основе лежит  диспозитивное начало - свобода выбора. Так, к разрешению требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, обращенных к СМИ, выбор осуществляется между судебным и внесудебным  порядком. Конечно, возможна альтернатива между судом общей юрисдикции и третейским судом. При этом важной юридической гарантией приоритета и окончательности судебной защиты является положение ст. 46 Конституции  РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. При разрешении конкретной конфликтной ситуации зачастую из-за непродуманного законодательного регулирования возникают различного рода затруднения, что порождает множество вопросов у лиц, нуждающихся в защите. Причем в большей мере такая ситуация характерна для разрешения требований, обращенных к СМИ, когда допустимы как судебный, так и внесудебный порядок.

  В соответствии с содержанием положений  ст. ст. 43 - 46 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации»  граждане (их законные представители) вправе требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство  сведений, которые были распространены в данном СМИ, а также имеют  право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, если в отношении их в данном СМИ  распространены сведения, не соответствующие  действительности либо ущемляющие их права и законные интересы[8].

  Следовательно, во внесудебном порядке защита гражданином  чести, достоинства и деловой  репутации осуществляется двумя  способами: по средствам опровержения, которое исходит от редакции (хотя текст может быть предложен самим  опороченным лицом) и с помощью  дачи ответа самим гражданином в  том же средстве массовой информации. Вместе с тем применение данных способов внесудебной защиты не альтернативно, поскольку Закон РФ «О средствах  массовой информации» предусматривает  различные основания их реализации. Гражданин может потребовать  от редакции СМИ опровержения, когда  в отношении его опубликованы не соответствующие действительности сведения (о порочащем характере  сведений ничего не говорится) либо сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина.

  Для определения мер возможной защиты прежде всего необходимо определить сам предмет посягательства. Попытаемся определить объем такого гражданско-правового  явления, как ущемление прав и  законных интересов гражданина. Наиболее традиционным подходом к толкованию категории «ущемление» является его понимание как нарушения  каких-либо прав или воспрепятствования их осуществлению. Данная трактовка  категории «ущемление» позволяет  реагировать практически на любое  нарушение прав и интересов граждан, исходящее от СМИ, что является целесообразным не только с точки зрения обеспечения  принципа равноправия спорящих сторон, но и в плане всесторонней защиты интересов личности. В конечном счете  ущемление прав и интересов сказывается  на репутации гражданина в ее широком  понимании. Между тем в Гражданском  кодексе РФ и в Законе РФ «О средствах  массовой информации» данный термин используется, но его содержание не раскрывается.

  Что же касается дел о защите чести, достоинства  и деловой репутации, то прежде чем  ответить на вопрос о подведомственности того или иного спора суду, необходимо выяснить, при наличии каких условий требование заявителя подлежит рассмотрению в суде. Что касается права на обращение в суд с соответствующим иском, то к числу специальных критериев возбуждения дел об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений является представление доказательств, подтверждающих распространение сведений или хотя бы обозначение в исковом заявлении этих доказательств, поскольку в противном случае отсутствует сам факт посягательства на честь, достоинство или деловую репутацию, а, соответственно, и право на обращение в суд по данному основанию. Исковое заявление, составленное без соблюдения таких требований, должно оставаться без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, как не отвечающее требованиям ст. 131 ГПК РФ.

  Вернемся  к так называемым условиям подведомственности. Судья не вправе отказать в возбуждении  дела по мотиву того, что распространенные в отношении заявителя сведения не являются порочащими и тем самым  не ущемляют его честь, достоинство  или деловую репутацию. Этот вопрос решается в ходе судебного разбирательства, посредством всестороннего исследования имеющих значение для решения  дела фактов и обстоятельств. Ведь в  каждом конкретном случае судья, принимая заявление, должен решать вопрос, насколько  истец узнаваем в распространенной информации, но речь должна вестись  только о предварительной проверке соответствующих доказательств, поскольку  окончательное их исследование - это  прерогатива стадии судебного разбирательства.

  Относимость распространенных сведений к истцу - это один из фактов, входящих в предмет  доказывания по делу. Важно, чтобы  в самом заявлении, как этого  требует закон (ст. 131 ГПК РФ), были обозначены доказательства в подтверждение  данного факта (например, вырезка  статьи из газеты).

  Судебная  практика знает случаи рассмотрения дел об опровержении распространенных сведений, которые порочат, по утверждению  заявителя, не его лично, а другое лицо. По общему правилу такие дела суду не подведомственны. Между тем  если распространенные в отношении  других сведения умаляют честь и  достоинство заявителя, дело подлежит рассмотрению в судебном порядке (например, распространение сведений в отношении  близких родственников, в том  числе и после их смерти). Следовательно, обратиться в суд вправе не только адресат распространенных сведений, но и лица, находящиеся с ним  в родственных отношениях.