Подведомственность гражданских дел

    Во-первых, органы государства, осуществляющие судебную власть (Конституционный суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, а также суды, образующие систему судов субъектов Российской Федерации).

    Во-вторых, в отдельных случаях, предусмотренных законом - органы исполнительной власти. Например, в соответствии с частью 1 ст. 85 Конституции РФ Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ. Целый ряд органов исполнительной власти (либо при органах исполнительной власти) наделен юрисдикционными полномочиями право-установительного характера, например, органы загса, налоговые, таможенные органы. Высшая патентная палата Российского агентства по патентам и товарным знакам, Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ и другие. Юрисдикционными полномочиями обладают и органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

    В-третьих, органы, создаваемые, назначаемые или избираемые самими сторонами спора, к числу которых можно отнести, например, третейские суды, примирительные комиссии и посредников по коллективным трудовым спорам. Юридические дела могут разрешаться и иными органами и лицами, наделенными юрисдикционными полномочиями, например, нотариусами.

    В-четвертых, граждане России на основании части 3 ст. 46 Конституции РФ и в соответствии с международными договорами Российской Федерации вправе обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. В частности, граждане России вправе обращаться за защитой в Комитет по правам человека, созданный на основе Международного пакта о гражданских и политических правах и факультативным протоколом к указанному Пакту³, в Комиссию по правам человека Содружества Независимых Государств, а также в Европейский суд по правам человека и Европейскую комиссию по правам человека.

    Каждый  из названных органов вправе разрешать  только те дела, которые отнесены законом  к его ведению, то есть подведомственны ему. Исходя из количества органов, управомоченных на разрешение юридических дел, видно, что вопрос о правильном определении подведомственности за последние годы существенно усложнился.

    Главным ориентиром в современных условиях при возникновении споров о подведомственности является принцип разделения властей. Разрешение споров может быть прерогативой только судебной власти. Функция предварительного внесудебного разбирательства может быть и у органов исполнительной власти, но с последующей передачей дела в суд по инициативе одной из сторон. Что же касается законодательной власти, то ее роль состоит в установлении критериев подведомственности, механизма реализации права на судебную защиту и компетенции различных судов, но никак не непосредственное разрешение конфликтных ситуаций;

    Между тем данные правила нередко не соблюдаются. Так, Государственная  Дума РФ периодически принимает заявления  и создает комиссии по проверке результатов  приватизации, законности залоговых  аукционов и т. д. В подобном случае законодательная власть, имея полномочие давать политическую оценку тем либо иным событиям, не вправе давать правовую оценку конкретным фактическим обстоятельствам, указывать на законность либо незаконность гражданско-правовых сделок, поскольку разрешение данных вопросов (законность приватизации либо проведения залогового аукциона, аукциона по продаже пакета акций как сделок) отнесено к подведомственности судов.

    В ряде случаев необоснованно расширяется  судебная подведомственность в связи с возложением на суды полномочий органов исполнительной власти. Так, на арбитражные суды по делам о банкротстве (несостоятельности) возложен ряд прямых функций по прямому хозяйственному руководству организациями-банкротами, на что справедливо обратил внимание М. И. Клеандров⁴.

 

РАЗДЕЛ  №3: КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ  ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ДЕЛ  ОРГАНАМ ГРАЖДАНСКОЙ  ЮРИСДИКЦИИ

 

    Критерии  определения подведомственности юридических  дел органам гражданской юрисдикции. Подведомственность, как и процессуальная правоспособность является производным юридическим фактом⁵. Ее вид по конкретному делу определяется юридическими фактами, характеризующими критерии данной разновидности подведомственности.

    Подведомственность  дел тем или иным органам устанавливается законами и иными правовыми актами, в которых закрепляются общие правила и отдельные исключения из них. С помощью этих правил разрешается в каждом случае вопрос о том, какой орган управомочен разрешить дело, т. е. разграничивается подведомственность дел судам общей юрисдикции, арбитражным судам, иным органам судебной, исполнительной власти, третейским судам и другим, имеющим соответствующие юрисдикционные полномочия.

    В качестве критериев отнесения отдельных  категорий юридических дел к ведению определенных органов можно выделить, во-первых, характер спорного правоотношения (имея в виду основной вариант взаимоположения субъектов спорного материального правоотношения, а также его содержание), во-вторых, субъектный состав (состав участников спора), в-третьих, спорность либо бесспорность права, в-четвертых, наличие договора между сторонами спора, в-пятых, характер правового акта (носит ли он нормативный или ненормативный характер), в-шестых, орган, которым принят нормативный акт (имея в виду всю иерархию и структуру органов государственной власти и органов местного самоуправления). Могут использоваться в законодательстве и иные критерии разграничения подведомственности.

 
 
 
 
 
 

    ГЛАВА №1: КРИТЕРИЙ  1 – ХАРАКТЕР СПОРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

 

    Первый  критерий подведомственности - характер спорного правоотношения — определяет собой подведомственность споров органам судебной власти В свое время данный критерий обосновал известный исследователь проблем подведомственности Ю. К. Осипов. Тем самым Ю. К. Осипов теоретически обосновывал исключительную судебную подведомственность споров из гражданских (в широком смысле) отношений. Ведь еще до начала 90-х годов в российском законодательстве сохранялись достаточно значительные ограничения права на обращение в суд в спорах из гражданских, трудовых и семейных правоотношений, связанные с прямым запретом на обращение в суд либо отнесением их к подведомственности в административном порядке.

    В современных условиях положение  о том, что для разрешения конфликтов между участниками отношений, основанных на координации их субъектов, необходим нейтральный орган, не являющийся одной из сторон спора, получает все большее подтверждение в связи с расширением судебной подведомственности и практическим снятием каких-либо ограничений на возможность обращения за судебной защитой в компетентный орган судебной власти.

    Данный  критерий о характере правоотношения в настоящее время в основном применим не сколько для разграничения подведомственности между различными юрисдикционными органами, а прежде всего для разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции п арбитражными судами. Здесь большинство специалистов отмечают сложность его применения⁶, поскольку сам по себе характер правоотношения является оценочной категорий и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств.

    Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих их правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Так, многие законодательные акты, например, Федеральные законы "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг", носят межотраслевой характер и содержат в себе нормы не только гражданского, но и административного, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются комплексными. В таких случаях для определения характера спорного правоотношения нельзя полагаться на отмеченный выше внешний признак, а следует исходить из анализа элементов спорного правоотношения и таким путем устанавливать его истинную отраслевую принадлежность.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ГЛАВА №2: КРИТЕРИЙ №2 -  СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ УЧАСТНИКОВ СПОРА

 

    Рассмотренный в первой главе критерий употребляется в системе с другим - субъектным составом участников спора, что позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Оба данных критерия - характер правоотношения (гражданское, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, с предъявлением имущественных требований), равно как и субъектный состав, должны применяться одновременно при определении подведомственности дела арбитражному суду.

    При этом следует иметь в виду, что  ст. 22 АПК РФ связывает подведомственность дел арбитражному суду по субъектному составу с правовым положением сторон спора Стороны должны иметь статус юридических лиц либо граждан - индивидуальных предпринимателей. Между тем возможны ситуации в арбитражном процессе, когда в качестве лиц, участвующих в деле, привлекаются соответчики - граждане, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей, либо в арбитражный процесс вступают в качестве третьих лиц граждане, также не имеющие такого же статуса.

    Например, в дело в связи с оспариванием решений акционерного общества, начатое по инициативе акционера - юридического лица может вступить в качестве соистца акционер - гражданин, который присоединяется к требованиям первоначального истца, либо в связи с тем, что решением по делу затрагиваются интересы акционеров - физических лиц, и одна из сторон настаивает на их привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Либо в процессе рассмотрения иска юридического лица о защите деловой репутации к органу печати возникает необходимость привлечь в качестве соответчика автора публикации - гражданина. Предусмотреть такие ситуации арбитражному суду сложно в процессе возбуждения дела, поэтому в подобных случаях в результате появления соистцов, соответчиков, третьих лиц, которые не относятся в соответствии со ст. 22 АПК РФ (так как не являются юридическими лицами и не имеют статуса индивидуального предпринимателя) к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе, подведомственность изменяется и дело относится к ведению суда общей юрисдикции.

    Таким образом, при разграничении подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом следует исходить не только из буквального содержания ст. 22 АПК РФ, но и иметь в виду невозможность участия в арбитражном процессе в качестве третьих лиц граждан как лиц, участвующих в деле.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ГЛАВА №3: КРИТЕРИЙ №3 -  СПОРНОСТЬ ЛИБО БЕССПОРНОСТЬ ПРАВА

 

    Третий  критерий - спорность либо бесспорность права разграничивает подведомственность юридических дел между судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов (например, органами загсов), нотариусами. Так, дела бесспорного характера подведомственны суду общей юрисдикции только в случаях, указанных в законе, например, дела особого производства, указанные в ст. 245 ГПК РСФСР, дела об установлении усыновления ребенка (ст. 125 СК РФ), дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 3 ст. 22 АПК РФ). Подведомственность дел о расторжении брака между судами общей юрисдикции и органами записи актов гражданского состояния также определяется в основном наличием или отсутствием спора между супругами (ст. 18 - 23 СК РФ).

    Таким же образом разграничивается подведомственность между создаваемыми органами по регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним и судами. При наличии бесспорности права такая регистрация производится учреждением юстиции, а при возникновении спора - на основании решения суда (п. 3 ст. 165 ГК).

    Аналогично  разграничивается компетенция между  нотариусами с одной стороны, и судами общей юрисдикции, арбитражными судами, с другой стороны. Так, нотариус удостоверяет целый ряд юридических фактов бесспорного характера, при отсутствии спора вправе выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, удостоверить соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

    Продление срока для принятия наследства осуществляется судом, но при согласии остальных  наследников, принявших наследство, осуществляется в рамках нотариального производства (ст. 547 ГК РСФСР, ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате). Такие же последствия наступают и при невозможности одним или несколькими наследниками по закону представить доказательства отношений, являющихся основанием призвания к наследованию (родственных отношении). В этом случае согласно ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате такие наследники могут быть включены  в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства