Автор: Пользователь скрыл имя, 08 Апреля 2013 в 21:37, курсовая работа
Целью работы является комплексное изучение подготовки дела к судебному разбирательству на основе процессуального законодательства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть понятие и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству;
исследовать цель и задачи подготовки дела к судебному разбирательству;
рассмотреть определение о подготовке дела к судебному разбирательству и собеседование судьи со сторонами;
исследовать определение круга лиц, участвующих в деле и других участников процесса;
Введение
3
1 Общая характеристика стадии подготовки дела к судебному разбирательству
6
1.1 Понятие и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству
6
1.2 Цель и задачи подготовки дела к судебному разбирательству
12
2 Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
18
2.1 Определение о подготовке дела к судебному разбирательству и собеседование судьи со сторонами
18
2.2 Определение круга лиц, участвующих в деле, и других участников процесса
24
2.3 Истребование и оценка доказательств по делу
28
Заключение
32
Список использованных источников и литературы
34
Изложенное позволяет прийти к выводу, что собеседование представляет собой способ подготовки дела к судебному разбирательству, заключающийся в беседе судьи со сторонами (стороной), нацеленный на установление фактических обстоятельств дела, определение характера правоотношений сторон, раскрытие доказательств, решение других подготовительных вопросов и применяемый судьей по его усмотрению либо по инициативе сторон.
2.2 Определение круга лиц, участвующих в деле, и других участников процесса
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса происходит за счет выполнения судьей следующих действий: разрешение вопроса о вступлении в дело соистцов и соответчиков, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора и других лиц; разрешение вопроса о замене ненадлежащего ответчика; извещение о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организаций; разрешение вопроса о вызове свидетелей; назначение экспертизы и эксперта для ее проведения, разрешение вопроса о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала28.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 АПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим рассмотрение дела производится с самого начала. Такая формулировка вызывает вопрос: почему в АПК РФ, как и в ГПК РФ, указывается, что вопрос о замене ненадлежащего ответчика может быть поставлен как на стадии подготовки, так и на стадии судебного разбирательства, а после замены сначала производится только рассмотрение дела, а не подготовка и рассмотрение дела, как это указано в ГПК РФ? Выходит, что лицо, привлеченное в арбитражный процесс как надлежащий ответчик, не получает возможности пройти через стадию подготовки дела, что является ущемлением его процессуальных прав, следовательно, нарушением принципа равноправия сторон в процессе, а значит, такое лицо не получает всех предоставленных каждой из сторон законом гарантий защиты прав. Согласно ГПК РФ подготовка дела начинается сначала не только после замены ненадлежащего ответчика, но и после привлечения соответчика (ч. 2 ст. 40 ГПК РФ).
Стоит ли начинать весь процесс сначала, если в деле появляется новое лицо? Этот вопрос касается непосредственно соблюдения гражданской процессуальной формы, представляющей собой механизм гарантий прав всех лиц, участвующих в деле.
На наш взгляд,
в случае замены ненадлежащего ответчика,
привлечения в процесс
После установления характера правоотношений и его участников становится понятно, кто заинтересован в деле и в его исходе, чьи права и обязанности решение по делу может затронуть. В связи с этим возникает необходимость в извещении указанных лиц о дате рассмотрения дела. Полное и точное выявление лиц и организаций, юридически заинтересованных в исходе дела, обеспечивает установление истины и защиту прав граждан и организаций.
Деятельность судьи, связанная с обеспечением участия в процессе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса посредством извещений и вызовов характеризует организационную (техническую) сторону подготовительной стадии гражданского судопроизводства. При этом не имеет значения, что сама процедура направления повестки либо извещения осуществляется, как правило, после вынесения судьей определения о назначении дела к судебному разбирательству в связи с окончанием подготовительных действий.
Пунктом 19 упомянутого ранее постановления Пленума ВАС РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрена возможность извещения лиц, участвующих в деле, с помощью современных средств связи: телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте, путем размещения информации на информационных ресурсах (например, интернет-сайт суда). Использование современных технологий при извещении сторон или предоставлении им информации о ходе подготовки дела способствует существенному ускорению и улучшению подготовки дела.
Такие технологии могли бы применяться и в судах общей юрисдикции, но ввиду их большего, чем арбитражных судов, числа, в настоящее время массовое применение таких технологий невозможно. Поэтому следует постепенно вводить информационные технологии в судах общей юрисдикции и расширять соответствующие возможности в арбитражных судах. В настоящее время на сайтах Дюртюлинского районного суда размещена информация о графиках рассмотрения и подготовки дел с текстами соответствующих судебных актов.
Следовало бы обязать истцов представлять в суд доказательства, подтверждающие адрес места нахождения (государственной регистрации) ответчика, который практически всегда является и почтовым адресом. При этом суд всегда сможет получить подтверждение правильного выбора истцом подсудности спора, а также избавиться от нередкой необходимости многократно в процессе подготовки и рассмотрения дела обращаться в государственные органы, ведущие реестры юридических лиц, с целью выяснения адреса ответчика.
Нередки случаи, когда, например, контрагенты по договору указывают не адрес государственной регистрации юридического лица, а адрес фактического нахождения управляющего аппарата фирмы. Извещение ответчика по такому адресу не будет считаться надлежащим и потребует выяснения так называемого юридического адреса ответчика через соответствующие государственные органы. Последние не всегда своевременно реагируют на запросы судов, что вызывает увеличение сроков подготовки дела.
Введение обязанности истца представить вместе с исковым заявлением или на стадии подготовки дела к судебному разбирательству имеющиеся доказательства, подтверждающие адрес регистрации ответчика, будет способствовать более скорому решению задачи определения круга лиц, участвующих в деле. При неявке извещавшихся сторон в судебное заседание, как правило, слушание дела неоднократно откладывается.
При подготовке дела также разрешается вопрос о привлечении в процесс лиц, содействующих осуществлению правосудия, – свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков (п. 7, 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). Однако данный вопрос не всегда решается на практике.
Вопрос о вызове эксперта также необходимо решать на стадии подготовки дела.
Следовательно, необходимы соответствующие разъяснения ВАС РФ и ВС РФ, обязывающие суды обращать внимание на привлечение таких участников процесса, как эксперты, на стадии подготовки дела.
Таким образом, определение круга лиц, участвующих в деле и других участников процесса происходит за счет выполнения судьей следующих действий: разрешение вопроса о вступлении в дело соистцов и соответчиков, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора и других лиц; разрешение вопроса о замене ненадлежащего ответчика; извещение о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граж-дан или организаций; разрешение вопроса о вызове свидетелей; назначение экспертизы и эксперта для ее проведения, разрешение вопроса о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика.
2.3 Истребование и оценка доказательств по делу
Задача представления
необходимых доказательств
Некоторые доказательства стороны представить без помощи суда не могут, поэтому помощь суда (а иногда и активное его содействие) в собирании доказательств все равно необходима. Этому есть несколько причин: во-первых, в некоторых случаях получение разного рода доказательств ограничено самим законом (например, некоторые разновидности выписок из реестра недвижимого имущества или реестра юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица, а также информация от внебюджетных фондов, из налоговых органов и паспортных столов органов внутренних дел, ГИБДД и т.д.); во-вторых, законом предусмотрена необходимость соблюдения процессуальной формы для получения определенных доказательств (например, назначение экспертизы в соответствии со ст. 79-87 ГПК РФ); в-третьих, затруднительность получения доказательств самими лицами, участвующими в деле: удержание или контроль доказательств другой стороной (например, бухгалтерские или иные документы нередко контролирует ответчик) или другими лицами.
Для содействия
в получении доказательств
Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство сам. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ). В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК РФ).
Одной из проблем является то, что суды в своих запросах часто не указывают срок представления документов, не разъясняют нормы закона об ответственности за невыполнение требований суда без уважительных причин, вследствие чего документы получают с большим опозданием, а процессуальные сроки нарушаются.
Во избежание
затягивания срока и
Большое значение для своевременного рассмотрения дела имеет направление судьей на стадии подготовки дела запросов административным органам. Как правило, речь идет об установлении адресов сторон (запрос в Центральное адресное бюро или в Инспекцию Федеральной налоговой службы), о получении материалов административного дела из ГИБДД или другого административного органа и о подтверждении наличия или отсутствия имущества у ответчика (недвижимость – запрос в Управление Федеральной регистрационной службы, транспорт – в Управление ГИБДД).
В случае неисполнения
обязанности представить
Другими мерами
обеспечения представления
На практике встречаются случаи, когда судья по своей инициативе откладывает слушание дела для «сбора доказательств». Например, Н. обратился к Ш. с заявлением об установлении отцовства. По делу была проведена подготовка, стороны вызывались на беседу. Посчитав дело подготовленным, судья назначил его к судебному разбирательству. В судебном заседании было вынесено определение об отложении слушания по делу для сбора дополнительных доказательств29.
Такая практика противоречит принципу состязательности, не соответствует нормам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ: судья не имеет права «собирать» доказательства, а может только предложить сторонам представить доказательства.