Письменные доказательства в гражданском процессе

Судебная  коллегия установила, что N обратился в суд с иском к Иванову А.В., Ивановой Н.И, о возмещении имущественного ущерба, причинённого пожаром в сумме 789 465 руб., и о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.В обоснование заявленных требований указал на то, что в результате возгорания квартиры № 2, расположенной по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, с. Маяк, ул. Восточная,4, произошедшего 03.01.2009 года около 04 часов ему был причинён материальный вред: сгорела час жилого дома – квартира № 1, где он проживал с семьёй по договору соцнайма, мебель, запас продуктов питания. Возгорание произошло по причине того, что ответчики, уезжая из дома, оставили в квартире включенными электронагревательные тэны, которые по заключению экспертов, возможно, работали в аварийном режиме.

Действительная  инвентаризационная стоимость его  квартиры составляет 305 380 руб. Истец считает, что обязанность по возмещению вреда лежит на ответчиках.

     Решением  Нанайского районного суда от 08 февраля 2011 года в удовлетворении исковых  требований N отказано.

В кассационной жалобе N просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая оценка доказательств.

Решение должно быть вынесено на основании  полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств в их совокупности. Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено понятие доказательств. Согласно требованиям частей 2,3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того согласно ФЗ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Правилам пожарной безопасности РФ ( ППБ 01-03) на собственников имущества в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности. Но как следует из пояснений ответчиков Ивановых, они вселились в квартиру № 2 без каких-либо правоустанавливающих документов. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не выполнил требования ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, и не предложил истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие размер ущерба.

При новом  рассмотрении суду первой инстанции  надлежит учесть вышеизложенное и постановить  решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь  ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Нанайского суда от 09 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

     Если  бы суд первой инстанции надлежащим образом исследовал доказательства, то не возникла бы необходимость в новом рассмотрении дела.

На различных  стадиях гражданского процесса правила  исследования доказательств и принципы их в целом совпадают. При подготовке дела к судебному разбирательству представляются необходимые доказательства. Непосредственно в судебном заседании могут оглашаться протоколы осмотра доказательств на месте, осмотр и исследование которых проводились по месту их хранения или нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд, в случаях не терпящих отлагательств с извещением лиц, участвующих в деле или тех доказательств, которые были получены путём дачи судебного поручения или к которым приняты меры по обеспечению иска. После оглашения соответсвующего протокола лица, участвующие в деле могут дать объяснения. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства. В апелляционной инстанции суд вправе исследовать новые доказательства. Федеральным законом N 353-ФЗ установлено, что ссылки инициаторов апелляционного обжалования на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускаются только в случае обоснования в жалобе невозможности их предоставления в суде первой инстанции. Согласно новой редакции ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ указанные причины должны быть признаны уважительными и независимыми от лица, участвующего в деле. Согласно Федеральному закону N 353-ФЗ о принятии новых доказательств суд должен вынести определение. По действующему законодательству такой порядок применяется в кассационной инстанции. Суд исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции, об их принятии выносится определение. 
 
 

Заключение.

В заключение своей работы нужно сказать что в наше время без письменных доказательств в общем и в частности невозможно представить себе судебный процесс – как гражданский, так и уголовный. Мы не можем использовать такие методы как в древности, например, ордалии. Систему доказыванию нужно продолжать совершенствовать, ведь именно на ней строится судебный процесс.

      Письменные доказательства – это имеющие значение для дела, выраженные при помощи определённых знаков, доступных для восприятия человеком акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи), которые могут быть прочтены в судебном заседании, независимо от формы выражения. Их особенность в том, они должны быть зафиксированы любим типом письма на определённом носителе и подлежать прочтению, т.е. их значение заключено в том, что они несут в своём тексте информацию. Письменные доказательства классифицируются по различным основаниям – по содержанию, субъекту созданию, по форме, что указывает на их многообразие.

     Понятие письменных доказательств недостаточно широко раскрыто в ГПК РФ по сравнению с АПК РФ. В связи с этим считаю необходимым дополнить ст. 71 ГПК РФ положениями, установленными в ст. 75 АПК РФ, включив в ГПК РФ доказательства, полученные путём  использования сети Интернет, подписанные электронной подписью, иным аналогом собственноручной подписи. Кроме того законодателю нужно чётко решить вопрос о форме электронных доказательств в гражданском процессе. На данный момент, анализируя действующее законодательство можно сделать вывод, что законодатель относит их к письменным доказательствам, но точно этого нигде в ГПК РФ не прописано. В АПК РФ и в ГПК РФ не установлен порядок проверки, исследования таких доказательств. 
 
 
 

Список  литературы

1. «Гаагская конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 года». СССР присоединился к Конвенции 17 апреля 1991 года. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации как правопреемницы СССР 31 мая 1992 года.
2. «Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г.»

Нормативно-правовые акты

3. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (АПК РФ)  от 24.07.2002 N 95-ФЗ (Собрание законодательства РФ", 29 июля 2002, N 30)
4. "Гражданский кодекс Российской Федерации" (ГК РФ)Часть 1 от 30.11.1994 N 51-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301)
5. "Гражданский процессуальный кодекс" (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ (Собрание законодательства 18 ноября 2002 года, № 46)
6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. Текст документа опубликован в Ведомостях Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 407
7. Федеральный закон Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 2, ст. 127)
8. Федеральный закон от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" ("Собрание законодательства РФ", 12.07.2010, N 28, ст. 3554)
9. "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) ("Российская газета" от 13 марта 1993 г.)
10. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. N 260 "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" (Собрание законодательства Российской Федерации от 29 апреля 2002 г. N 17 ст. 1677)
11. Приказ Минкультуры РФ от 02.12.1998 N 590 "Об утверждении "Инструкции об учете библиотечного фонда".
12. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" ("Российская газета", от 5 ноября 2004 г. N 246)
13. Избирательный кодекс Хабаровского края от 04.07.2000 N 227 (Сборник нормативных правовых актов Законодательной Думы Хабаровского края, 2000, N 6, ч. 2)

Официальные акты судебных органов. Судебная практика

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» («Российская газета» от 2 июля 2008 г. N 140)
15. Определение Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 80-Г08-13 (Бюллетень Верховного Суда РФ № 3 2009 г.)
16. Архив мирового судьи участка № 78 Колпинского района г. Санкт-Петербурга. 2005. Дело № 2-225/05 от 25.08.05 г.
17. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда. 2011. Дело № 33-2662/2011 от 22.04.2011.

Специальная и научная литература

18. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации. М: Экзамен, 2003г.
19. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2004. - 459 с.
20. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – 584 с.
21. Гражданский процесс : учеб. для вузов /  Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007. - 783 с.
22. Судебные доказательства. Треушников М.К. - М.: ОАО «Издательский дом 'Тородец'Х 2004. ~ 272 с.
23. Гражданское   процессуальное   право:   Учебник   /   С. А.   Алехина, Г75  В. В. Блажеев и др.; Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 584 с.
24. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юридическая литература, 1977. С. 19. 
25. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М: Госюриздат, 1956. С. 162.

Публикации  в периодических  и продолжающихся изданиях

26. Кольцов А.А. Иностранные документы в арбитражном процессе России // «Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа», 2006, N 5
27. Синякова М.В. Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе. "Законодательство", N 1, январь 2008 г.
28. Малых Е.Г. Некоторые проблемы оценки достоверности копии документа как письменного доказательства в арбитражном процессе -19 ноября 2008 г.
29. Балашов А., Лейканд Е. Проблемы использования "электронных доказательств" в арбитражном и гражданском судопроизводствах. «Арбитражный и гражданский процесс» №6 – 2009
30. Рыжов К. Свободная оценка доказательств - принцип гражданского процесса «Арбитражный и гражданский процесс» №12 – 2009
31. Спесивов В. Новые принципы оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе. «Арбитражный и гражданский процесс» №12 – 2009