Пересмотр судебных актов, вступающих в законную силу по вновь открывшимся обстоятельстав: понятие, сущность, отличие от надзорного произв

     При рассмотрении дела по указанным основаниям решение может оказаться законным, но необоснованным или одновременно необоснованным и незаконным, как  и в случаях пересмотра дела по основаниям, предусмотренным  ст. 392 ГПК РФ.

     Из  сказанного о влиянии вновь открывшихся  обстоятельств на законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного  решения можно сделать следующие  выводы:

1) типичным  недостатком судебного решения, вынесенного по гражданскому делу без учета вновь открывшихся обстоятельств, является его необоснованность, которая выражается либо в неполноте установления существенных для дела фактов, либо в дефекте доказательств (или перевода), либо в несоответствии установленных по делу обстоятельств объективной действительности;

2) необоснованности  решения, вынесенного без учета  вновь открывшихся обстоятельств,  никогда не может выразиться  в недоказанности обстоятельств,  имеющих значение для дела, которые суд считал установленными. Необоснованность это рода может служить основаниями для отмены вступившего в законную силу решения лишь в порядке надзора, Точно также и необоснованность решения, выразившаяся в несоответствии логических выводов и доводов суда установленным обстоятельствам дела, не может быть квалифицированна как следствие вынесения решения без учета вновь открывшихся обстоятельств. Такая необоснованность - результат ошибки суда и служит также основанием для отмены решения лишь в порядке надзора;

3) нарушение  материального или процессуального  закона, допущенное судом, не является  основанием для пересмотра решения  по вновь открывшимся обстоятельствам.  Незаконность решения не всегда  обязательный результат необоснованности  решения, вынесенного без учета вновь открывшихся обстоятельств. Незаконность решения в этих случаях иногда может быть лишь производной от его необоснованности. Требование законности и обоснованности судебного решения служат цели установление истины по делу, т е. цели установления действительных прав и взаимоотношений сторон, защите прав и интересов граждан и организаций. Этим же целям в конечном же счете служит и институт рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

б). Проблемы возникающие на стадии пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, вступивших в законную силу 

     На  данной стадии гражданского процесса существуют определенные недоработки, затрудняющие пересмотр решений  по вновь открывшимся обстоятельствам, которые будут рассмотрены далее.

     Одни  из существенных пробелов в ГПК - отсутствие указаний на необходимость к судебному  заседанию перед рассмотрением  заявления о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения, определения и постановления, вступивших в законную силу. Если в гл. 41 ГПК, регулирующей производство в надзорной инстанции, говорится о необходимости подготовительных действий, направленных на определение данной презумпции, то в гл. 42ГПК, регулирующей пересмотр судебных решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, о таких действиях почти ничего не сказано.

Статья 392 ГПК РФ предусматривает лишь извещение  заявителей и иных лиц участвующих  в деле о времени и месте  судебного заседания. Между тем  без ряда подготовительных действий в данной стадии невозможно обойтись,

     В связи с тем, что вновь открывшиеся  обстоятельства устанавливаются при  помощи доказательств, судья до рассмотрения дела в судебном заседании предварительно решает вопрос о предмете доказывания, включающем в себя факты, которые могут служить основаниями для отмены решения, а также о правомочности и своевременности обращения заявителя в суд. Поэтому судье до пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений вступивших в законную силу, следует решить вопрос о необходимости вызова в судебное заседание не только лиц, участвующих в деле, но и иных участников процесса, об истребовании и обеспечении доказательств.  Судья должен убедится, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, по вопросу о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

     При пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решений по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 392 ГПК РФ, выводы о том, что заведомо подложные доказательства, на которых основано решение, были предметом судебного разбирательства, требуют предварительного анализа материалов дела. 

     Принимало ли действительно участие в деле или рассмотрении его лицо, совершившее преступное деяние и осуждено за это судом, или было ли отмененное в последствие постановление суда или иного органа преюдициальным для рассмотренного судебного решения  - все это может быть установлено также при условии тщательного изучении всех материалов дела. Все выше сказанное доказывает, тот факт, что судья должен совершить ряд процессуальных действий, имеющих большое значение для вынесения законного и обоснованного решения по делу в свете вновь открывшихся обстоятельств.

     В силу п.2 ст. 392 ГПК РФ при наличии, свидетельствующих о необоснованности судебного решения или о допущенном судом нарушении норм процессуального  или материального права, должностные  лица обладающие правом принесения протестов  в порядке надзора, могут приостановить исполнение решения, определения и постановления до окончания производства в порядке надзора. Вследствие чего возникает ряд вопросов, а именно: не является ли право приостанавливать исполнение решения посягательством на независимость судебной власти. Кроме того, предоставление прокурору право приостанавливать решение суда ведет к наделению прокурора несвойственными ему функциями и полномочиями, в известной мере ставит его над судом и над законом.

     При наличии доводов о необоснованности судебного решения или о допущенном судом нарушении норм материального или процессуального права лицо, правомочное принести протест, вправе ходатайствовать перед надзорной инстанцией о приостановлении вступившего в законную силу решения, определения и постановления. Что касаемо вопроса о предоставлении прокурору права приостановить в виду открытия новых обстоятельств вступившие в законную силу решение, определение и постановление суда, то ни ГПК РФ, ни Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не предоставляют прокурору такого права. Между тем не может быть серьезной разницы для решения по существу однородных вопросов: как при опротестовании решения в порядке надзора, так и при возобновлении гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам объектом пересмотра является решение, вступившее в законную силу; в обоих случаях результатом пересмотра может быть отмена решения суда первой, кассационной или надзорной инстанций.

Вряд  ли правильно связывать данное решение, когда для этого имеются объективные показатели, с различными процессуальными условиями деятельности той или иной судебной инстанции.

  В данном случае будет целесообразно предоставить лицам, участвующим в деле, право одновременно с подачей заявления о пересмотре решения, определения и постановления ввиду открывшихся новых обстоятельств ходатайствовать перед судом, вынесшим данный акт, о приостановлении исполнения решения, определения и постановления до окончания пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Пересмотр судебных постановлений по вновь  открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадия гражданского процесса, задачей которой является проверка правильности судебного постановления, вступившего в законную силу.

   Объектом  проверки, также как и в надзорном производстве, выступает вступившее в законную силу постановление суда.  В данном случае речь идет о судебных постановлениях, которыми дело разрешено по существу. Это решения суда первой инстанции, суда кассационной и надзорной инстанции, когда дело не передается на новое рассмотрение. Объектом пересмотра являются определения и постановления судов всех инстанций, если ими прекращено производство по делу или исковое заявление оставлено без рассмотрения.

   Характерной особенностью данной стадии процесса является то, что пересмотр судебного постановления осуществляется по вновь открывшимся обстоятельствам.

   Вновь открывшиеся обстоятельства - это  такие обстоятельства (юридические факты), которые при рассмотрении дела не были и не могли быть известны ни суду, ни лицам, участвующим в деле. Хотя эти обстоятельства и не были известны, они в момент рассмотрения дела уже существовали. Если у суда была возможность выявить или установить какое-либо обстоятельство, но он этого не сделал, то вынесенное по делу решение не является обоснованным и должно быть отменено в порядке надзора.

    Следует уяснить различие понятий "вновь  открывшиеся обстоятельства", "новые обстоятельства", появившиеся после рассмотрения дела и " новые доказательства", обнаруженные после вынесения решения. 

   Возникновение новых обстоятельств, новых юридически значимых фактов после вынесения судебного решения не может свидетельствовать о вынесении неправильного решения. Эти обстоятельства, в отличие от "вновь открывшихся", предоставляют истцу право на предъявление нового иска. Обнаруженные после вынесения решения новые доказательства, имеющие отношение к рассмотренному делу, не могут служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти доказательства являются свидетельством того, что юридически значимые обстоятельства определены неправильно, что в свою очередь, является основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

   Закон выделяет четыре группы таких обстоятельств.

   Первую  группу составляют существенные для дела обстоятельства, установление которых судом могло бы повлиять на конечный вывод суда по делу. Эти обстоятельства хоть и существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны заявителю.

   Вторая  группа обстоятельств, связана с недоброкачественностью доказательств (заведомо ложных показаний свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, подложность документов либо вещественных доказательств), которая повлекла за собой постановление незаконного или необоснованного решения. Заведомо неправильный перевод, приведший к вынесению незаконного решения, также включен в данную группу. Указанные обстоятельства могут служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам только в том случае, если они были установлены вступившим в законную силу приговором суда.

   Третья  группа обстоятельств, связана с установлением, вступившим в законную силу приговором суда преступных действий субъектов процесса, таких как стороны, другие лица, участвующие в деле или судьи, если их преступные деяния были совершены при рассмотрении данного дела.

   К четвертой группе обстоятельств  относится отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления. В данном случае речь идет о преюдициальном значении фактов, которые были  установлены в этих постановлениях, и на основе которых было вынесено решение.

   В отличие от проверки судебных постановлений  в кассационном и надзорном порядке, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения осуществляет тот же суд, которым было вынесено это решение.

   Заявление о пересмотре подается лицами, участвующими в деле, или прокурором в тот же суд, который вынес это решение, определение или постановление. Законом установлен трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (в отличие от сроков в кассационном или надзорном производстве). Следует обратить внимание на порядок исчисления этого срока. Закон предусматривает определенный порядок исчисления для каждой группы оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

   Заявление о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам рассматривается в судебном заседании, о чем извещается заявитель и лица, участвующие в деле. Однако их неявка не может препятствовать рассмотрению заявления. В результате рассмотрения заявления суд либо удовлетворяет заявление и отменяет решение либо отказывает в пересмотре.  Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть обжаловано, а определение об отказе может быть обжаловано в кассационном порядке. Рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется по правилам гражданского судопроизводства.