Пересмотр судебных актов, вступающих в законную силу по вновь открывшимся обстоятельстав: понятие, сущность, отличие от надзорного произв

б). Подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

    Право возбуждения пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит лицам, участвующим в деле, их правопреемникам, прокурору, если он участвовал в деле. Суды по своей инициативе не могут пересматривать принятые ими акты по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Лица, участвующие в деле, подают заявление, а прокурор - представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Заявление, представление подается в письменной форме и должно  содержать: указание на дело и постановление суда, которое заявитель просит  просмотреть, обстоятельства, служащие основанием для  пересмотра доказательства их подтверждающие, время, когда эти обстоятельства известны заявителю. Заявление должно быть подписано заявителем или его представителем. Государственной пошлиной оно не оплачивается. Несоблюдение требований к форме и содержанию заявления влечет по аналогии последствия, установленные в АПК РФ (ст. ст. 313-315)³. Заявление, представление подается в суд вынесший постановление месячный срок со дня установления обстоятельств, служащих основаниями для пересмотра (ст. 394 ГПК РФ). Порядок исчисления срока зависит от основания пересмотра (ст. 395 РФ).

в). Процессуальный порядок  рассмотрения заявлений  о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

     Пересмотр осуществляется только теми судами, которые приняли оспариваемые постановления. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам  решений, определений судов апелляционной, кассационной, определений  и постановлений надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение 393 ГПК РФ). Если вышестоящим судом решение оставлено без изменения и должно пересматриваться само решение, то пересмотр будет осуществлять суд первой инстанции, вынесший его.

     Постановления судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, которыми производство по делу было прекращено или  заявление оставлено без рассмотрения пересматриваются судом, прекратившим производство или оставившим заявление без рассмотрения.

     Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам в судебном заседании, которое проводится по общим правилам ведения заседания судом первой, кассационной или надзорной _______________________________________________________________

3.М..С. Шакарян  «Гражданское процессуальное право» - М.,2006,с.441

инстанции. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

   В судебном заседании суд должен установить наличие вновь открывшегося обстоятельства и решить, насколько оно повлияло не правильность вынесенного постановления. Представленные лицами, участвующими в деле, прокурором доказательства в подтверждение или опровержение наличия  оснований для пересмотра исследуются и оцениваются судом по общим правилам. Если пересматривается постановление надзорной инстанции, тогда  нет необходимости в том, чтобы дело прошло все стадии надзорного производства.

   По  результатам рассмотрения судом  выносится определение, которым  либо удовлетворяется заявление, представление  и отменяется постановление суда, либо отказывается в пересмотре постановления. При  пересмотре решения суд не вправе ни изменять его, ни заменять его новым. Определение по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, предъявляемым к определениям суда (ст. 225 ГПК РФ).

   Определение суда об удовлетворении заявления о  пересмотре по вновь скрывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит. Определение об  отказе в удовлетворении заявления о пересмотре может быть обжаловано, поскольку преграждает возможность дальнейшего движения дела.

   В случае отмены решения, определения  суда дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ либо с подготовительного этапа, либо с этапа судебного разбирательства. 
 
 
 
 

2.ПРОБЛЕМЫ  ВОЗНИКАЮЩИЕ НА  СТАДИИ ПЕРЕСМОТРА  ДЕЛА ПО ВНОВЬ  ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ 

  а).  Влияние вновь  открывшихся обстоятельств  на законность  и обоснованность  решения суда 

     Рассмотрение  гражданского дела по вновь открывшимся  обстоятельствам может следовать  после вступления в законную силу и независимо от того, было ли оно  предметом кассационного и надзорного производства. Кроме того стадия рассмотрения гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам имеет свои специфические задачи, отличные от задач апелляционного, кассационного и надзорного производств, которые сводятся к следующему:

а) дать возможность суду разрешить гражданское  дело в полном соответствии с истиной  по делу, не смотря на то, что имеющие существенное значение для дела обстоятельства по независящим от суда причинам не были ему известны и акт правосудия уже вступил в законную силу;

б) обеспечить при этом установление данных обстоятельств  путем всестороннего глубокого их исследования с участием заинтересованных лиц;

в) гарантировать  отмену судебных актов, вызывающих сомнение в их законности, обоснованности, соответствии истине по делу в связи с вновь  открывшимися обстоятельствами, и в  то же время исключить отмену вступивших в законную силу актов правосудия без достаточных к тому оснований.

     Говоря  об институте рассмотрения гражданских  дел по вновь открывшимся обстоятельствам, следует иметь в виду, что в  этой стадии процесса суд не проверяет  законность и обоснованность пересматриваемого решения. За исключением случаев преступной фальсификации доказательств или перевода, когда суд должен убедиться в том, что именно это повлекло постановление незаконного или необоснованного решения (п. 2(2) ст. 392 ГПК РФ). В этой стадии суд также не устанавливает, в чем выражается незаконность или необоснованность решения, а лишь фиксирует наличие вновь открывшихся обстоятельств, проверяет правомочность и своевременность обращения заявителя к суду о рассмотрении гражданского, дела ввиду открывшихся новых обстоятельств. Однако суд обязан установить, вследствие чего судебный акт был постановлен без учета вновь открывшихся обстоятельств. Если указанные в ГПК РФ обстоятельства как основания пересмотра не были известны суду вследствие нарушения им требований закона, он не имеет права пересматривать свое решение по вновь открывшимся обстоятельствам, а должен ставить вопрос об его отмене в порядке надзора.

     Хотя  суд в исследуемой стадии процесса в основном занимается установлением  вновь открывшихся обстоятельств и детально не исследует законность и обоснованность вступившего в законную силу решения, эту стадию нельзя сводить лишь к формальному установлению оснований пересмотра и отмены судебного акта связи с влиянием этих обстоятельств на дальнейшую судьбу гражданского дела. Само установление вновь открывшихся обстоятельств уже вызывает сомнение в законности и обоснованности решения, в его соответствии истине по делу. Типичным примером вновь открывшихся обстоятельств является обнаружение завещания в пользу одного из наследников после вступления в законную силу решения суда о разделе имущества между наследниками по закону.

Между тем встречаются утверждения, что  в виде исключения в качестве основания  рассмотрения дела по вновь открывшимся  основаниям может быть и нарушение закона, если это нарушение выразилось в совершении судьей при рассмотрении дела преступления, установленного вступившим в законную силу приговорам суда (п.2(3) ст. 392 ГПК РФ), т. е. в нарушение основных форм гражданского судопроизводства, его принципов⁴.

  Анализ гражданских дел, рассмотренных по вновь открывшимся обстоятельствам, показывает, что возможны случаи, когда необоснованность решения   не является следствием допущенного судом нарушения процессуального закона, а представляет результат того, что суд по причинам от него не зависящим, установил свое решение без учета существенных для дела обстоятельств. И в этих случаях решение суда при его вынесении выглядит законным и обоснованным, но в свете вновь открывшихся обстоятельств может оказаться необоснованным, но законным. Поэтому может случиться и так, что решение, несмотря на его необоснованность,  окажется законным, если при рассмотрении дела по существу, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, правоотношение не претерпит изменений  квалификации с точки зрения норм материального права.

  В результате отмены вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам и иного рассмотрения дела по существу может оказаться, что суд при первоначальном рассмотрении дела неполно выяснил, например факты, подлежащие установлению по делу, или обосновал решение иными доказательствами, а процессуальный закон не нарушил и правильно применил материальный закон. Возможно, что пересматриваемое решение суда может оказаться только необоснованным, однако окончательный вывод о том, было ли отмененное решение законным и обоснованным, но законным или и незаконным и необоснованным одновременно можно сделать лишь при сравнении нового решения с первоначальным.

_____________________________________________________________

4.Морозова  Л. С. «Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам»- М., 2005, с. 21. 

Вместе  с тем, принимая во внимание различную  юридическую природу оснований  рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам, можно сделать не всегда одинаковый вывод о нарушениях требований законности или обоснованности пересматриваемого решения.

     Так при установлении группы оснований, предусмотренных п. 2 ст. 392 ГПК РФ, пересматриваемое в свете этих обстоятельств  решение будет всегда необоснованным, так как суд при первоначальном рассмотрении дела не установил полностью юридических фактов входящих в состав основания иска, или возражения против него, или иных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и не проанализировав их. При следующем рассмотрении дела может быть выяснено, что эта необоснованности решения не повлекла за собой нарушение материального закона и решение было только необоснованным, Но при этом возможно, что необоснованность решения из-за неправильного установления круга юридических фактов обуславливает и неправильную квалификацию правоотношения, т е. неправильное применение материального закона. В этом случае решение будет не только необоснованным, но и незаконным.

     Аналогичная ситуация может сложиться и тогда, когда решение пересматривается по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 392 ГПК РФ. И в этом случае считаем, что решение, вынесенное на основании дефектных доказательств, будет в первую очередь необоснованными, а незаконность его может быть лишь производной от необоснованности. Однако оно не может быть только незаконным. Исключения не составляют здесь и заведомо неправильный перевод представляет собой неправильные или неполные сведения о факта, то и основанное на таком переводе решение прежде всего будет необоснованным. Поэтому п. 2ст. 392 ГПК РФ следует признавать несовершенной в той части, в которой сказано, что указанная группа вновь открывшихся обстоятельств может влечь постановление незаконного или необоснованного решения.

     По-иному  следует поставить вопрос о незаконности и необоснованности решения при  пересмотре его по основаниям, предусмотренным п.2(3) ст. 392 ГПК РФ. Эти основания состоят из двух подгрупп и представляют собой установленные вступившим в законную силу приговором суда:

- преступные  деяния судей, совершенные при  рассмотрении дела;

-преступные деяния лиц, принимавших участие в деле.

     При установлении первой подгруппы оснований  о пересматриваемом решении можно  сказать, что оно было незаконным в том смысле, что было постановлено с нарушением конституционного и  процессуального принципа независимости судей (ст. 8 ГПК РФ). Однако основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и в этих случаях является объективное обстоятельство - преступное деяние судьи, подтвержденное судебным приговором, вступившим в законную силу. Впоследствии, конечно, может оказаться, что это решение было и необоснованным, если в решении суду были искажены факты или сделаны неправильные выводы из них. Если же, несмотря на совершение преступления судьей, суд по большинству голосов все же вынес правильное по существу и обоснованное решение, его надо считать незаконным в смысле, указанного выше, но обоснованным.

     При установлении второй группы оснований  нельзя заранее определенно сказать, является ли решение незаконным и  необоснованным. Но из-за совершения преступления при рассмотрении дела кем-либо из лиц, участвующих в деле, оно вызывает сомнение в законности и обоснованности, если, несмотря на совершенное преступление, обстоятельства при первоначальном рассмотрении были выяснены полно и правильно, правоотношение было квалифицированно верно и не было допущено нарушений закона при постановлении решения.