Отдельные виды доказательств в гражданском процессе

Большая доказательственная сила официального письменного доказательства обоснована тем, что в его создании принимают  участие государственные учреждения, одной из основных их задач является обеспечение соответствия принимаемых  ими актов фактическим обстоятельствам  конкретной ситуации. Участие субъекта общественного права в создании такого доказательства является гарантом правильности этого доказательства. Доверие к официальному письменному  доказательству увеличивает не сам  факт участия в его создании субъекта публичного права, а структура государственного механизма, четкое распределение компетенции  элементов этого механизма, более  строгая, нежели частных лиц ответственность  за невыполнение своих обязанностей или ненадлежащее их выполнение, обязанность  чиновников выяснить до конца все  фактические обстоятельства перед  созданием или выдачей одного или другого документа.

Письменные  доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом. Надлежащая оценка письменных доказательств предрешает доказательственную силу письменных доказательств и  предопределяет вынесение законного, справедливого и обоснованного  решения.

Показания свидетелей тоже имеют важное значение в гражданском процессе, так как  это возможность получить доказательство непосредственно от очевидца события  или явления.

Суд не может  заранее устанавливать приоритет  одних доказательств над другими, а обязан оценивать их в совокупности в соответствие с законом.

 

 

 ПРИЛОЖЕНИЕ 1

 

Заявление об обеспечении доказательства в федеральный суд

 Солнечногорского района от истца по гражданскому делу N 2-185

Банных  Владимира Герасимовича,

проживающего  по адресу:

214003, г. Солнечногорск, ул. Весенняя, д. 12, кв. 27,

 по иску к ответчику Пирогову Федору Николаевичу,

проживающему по адресу:

214006, г.  Солнечногорск, ул. Придорожная,  д. 3, кв. 49,

о взыскании  по договору займа долга

 в  сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

 

Заявление

В производстве Солнечногорского городского суда находится гражданское дело N 2-185 о взыскании с Пирогова Ф.Н. 55 000 руб. по договору займа. Поскольку ответчик оспаривает факт передачи денег по договору, то в исковом заявлении я просил вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля соседа Пирогова - Мартынова Сергея Борисовича, который присутствовал при составлении договора и передаче денег.

Вчера, 1 июня 2004 г., Мартынов попал в автомобильную аварию, в настоящее время находится в тяжелом состоянии в городской больнице N 3 г. Солнечногорска.

Учитывая, что из-за тяжелого состояния здоровья вызов в судебное заседание Мартынова С.Б. в качестве свидетеля может оказаться невозможным, я могу лишиться доказательства, которое подтверждает факт передачи денег ответчику Пирогову Ф.Н.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. 64, 65 ГПК РФ,

Прошу:

 В целях обеспечения доказательств по гражданскому делу N 2-185 допросить в качестве свидетеля Мартынова Сергея Борисовича, находящегося в городской больнице N 3 г. Солнечногорска, об обстоятельствах, известных ему по данному делу.

 

10 апреля 2007 года Банных В. Н.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации. – М.; ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. – С. 32.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря № 23 «О судебном решении».
4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации". Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 6.
5. Большой Юридический словарь. Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. – М.; ИНФА-М, - 2002 г.
6. Гражданский процесс. Сост. А. Н. Кисилев. – М.; ЮРАЙТ-М, - 2002 г.
7. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. М. Н. Марченко. Том 2. теория права. – М.; Зерцало, 2003 г.
8. Курывлев С. З. Основы теории доказывания. - М.; - 1999 г.
9. Гражданский процесс. Учебник под ред. А. В. Цусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечета. – М.; - 1996 г.
10. Гражданское процессуальное право. Под ред. А. В. Власова. – М.; ТК Велби – 2004 г.
11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г. П. Ивлиева. – М.; Юрайт-Издат – 2004 г.
12. Гражданский процесс. Под ред. В. В. Яркова. – М.; БЕК, - 2003 г.
13. В.В. Молчанов, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова О предустановленных и допустимых доказательствах "Законодательство", N 4, 5, апрель, май, 2005 г.
14. Юдельсон К. С. Судебные доказательства в гражданском процессе. – М.; - 1999 г.
15. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. – СПб.; - 1997 г.
16. Постатейный комментарий к Конституции РФ. Под ред. Л. А. Окунькова. – М.; 2004 г.
17. Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. М. С. Шакаряна. – М.; - 2002 г.
18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. О. А. Рузакова. – М.; 2003 г.
19. Гражданский процесс. Вопросы и ответы. И. П. Гришин, И. И. Гришина. – М.; Юристъ. – 2004 г.

¹ Гражданский процесс. Сост. А.Н. Киселев. – М.: Юрайт-М, 2001. – С. 82-83

² Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. / Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. – М.: Зерцало, 2003. – С. 307

³ Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М.; ИНФРА-М, 2002 г..

⁴ Курылев С.З. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск,1999 г.

⁵ Гражданский процесс. Учебник под редакцией Цусина В.А., Чечиной Н.А.. Чечета Д.М., М., 1996 г.

⁶ Власов А.В. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, 2004. – С. 157.

⁷ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г.П. Ивлиева. – М.: Юрайт-Издат, 2004 г.

⁸ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

⁹ См. ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

¹⁰ Ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации.

¹¹ Гражданский процесс. Под ред. В.В. Яркова. – М.: БЕК, 2003. – С. 181

¹² Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских - М.; 2002 г.

¹³ В.В. Молчанов, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова О предустановленных и допустимых доказательствах "Законодательство", N 4, 5, апрель, май, 2005 г.

¹⁴ Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1999 г.

¹⁵ Ч. 2 ст. 57 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

¹⁶ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. О. А. Рузакова. – М.; 2003 г.

¹⁷ Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. М. С. Шакаряна. – М.; - 2002 г.

¹⁸ Гражданский процесс. Вопросы и ответы. И. П. Гришин, И. И. Гришина. – М.; Юристъ. – 2004 г.

¹⁹Вершинин А.П.  Способы  защиты гражданских прав в суде. С. Петербург, 1997 г.

²⁰ Гражданский процесс. Под ред. В. В. Яркова. – М.; БЕК, -  2003 г.

²¹ Курывлев С. З. Основы теории доказывания. -  М.; - 1999 г.

²² Гражданский процесс. Сост. А. Н. Кисилев. – М.; ЮРАЙТ-М, - 2002 г.

²³ Гражданский процесс. Учебник под ред. А. В. Цусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечета. – М.; - 1996 г.

²⁴ Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации.  Под ред. Л.А. Окунькова. – М.: БЕК, 2004 г.

²⁵ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации". Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 6

²⁶ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г. П. Ивлиева. – М.; Юрайт-Издат – 2004 г.

²⁷ Гражданский процесс. Вопросы и ответы. И. П. Гришин, И. И. Гришина. – М.; Юристъ. – 2004 г.