Кассационное производство в гражданском процессе

 

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2006 г. N А82-1636/2005-27

 

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный  суд Ярославской области с  заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о  признании недействительным решения  Управления Федеральной налоговой  службы по Ярославской области (далее  по тексту - Управление, налоговый орган) от 09.11.2004 №8/1 в части взыскания  налога на добычу полезных ископаемых в сумме 16 933 рублей, соответствующих  сумм пеней и штрафа за неуплату этого налога; платы за пользование  водными объектами в сумме 14 808 рублей, соответствующих сумм пеней  и штрафа за неуплату этого налога; штрафа за неуплату земельного налога в сумме 1 856 рублей и штрафа за непредставление  в установленный срок налоговой  декларации по земельному налогу в  сумме 9 473 рублей.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный  суд Волго-Вятского округа постановил:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2005 по делу N А82-1636/2005-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной  налоговой службы по Ярославской  области - без удовлетворения.

 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляется лицам, участвующим в деле, в 5-дневный  срок со дня принятия (ст. 289 АПК РФ).

 

Арбитражный суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к  п. 2 и 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, а также  разъяснить принятое им постановление, исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки применительно  к ст. 179 АПК РФ. Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления  кассационной инстанции, об изменении  способа и порядка его исполнения рассматриваются арбитражным судом  кассационной инстанции, если эти вопросы  разрешаются одновременно с принятием  названного постановления, о чем  указывается в этом постановлении  Комментарии к Арбитражному процессуальному  кодексу Российской Федерации / Пол  ред. Г.А. Жилина. VI., 2005..

 

В иных случаях вопросы  отсрочки или рассрочки исполнения постановления кассационной инстанции, изменении способа и порядка  его исполнения разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело в первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (ст. 324 АПК РФ).

 

2.5 Обжалование определений

 

 

Закон выделяет две группы определений, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке: 1) определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций; 2) определения  арбитражного суда кассационной инстанции. Определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ. Согласно этой статье определение  арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в  АПК РФ предусмотрено обжалование  этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему  движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено  АПК РФ, а также в отношении  протокольного определения могут  быть заявлены возражения при обжаловании  судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.

 

Закон предусматривает обжалование  отдельно от решения определения  судьи о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК РФ), определения  арбитражного суда о приостановлении  производства по делу, об отказе в возобновлении  производства по делу (ст. 147 АПК РФ), определение об обеспечении иска или отказа в обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ), об отмене обеспечения  иска и об отказе в отмене обеспечении  иска (ст. 97 АПК РФ), об оставлении заявления  без рассмотрения (ст. 149 АПК РФ), о  прекращении производства по делу (ст. 151 АПК РФ) и др.

 

В действующем законе нет  прямого ответа на вопрос о том, кем  могут быть обжалованы определения  арбитражного суда в кассационном порядке. Нет никаких указаний на этот счет и в постановлении Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24 сентября 1999 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции» (в ред. от 28. 01.2000 г.). Если при его решении опираться  на правило, закрепленное в ст. 290 и  ст. 273 АПК РФ, то можно прийти к  выводу, что определения арбитражного суда могут быть обжалованы не только лицами, участвующими в деле. Многие определения, которые в силу закона подлежат обжалованию, выносятся арбитражным  судом о процессуальных правах лиц, не участвующих в деле (определение  о наложении штрафа на лицо за неисполнение им своей обязанности по представлению  доказательств - ст. 96, 119, 120 АПК РФ, о  наложении штрафа за неисполнение мер  по обеспечению иска. Эти лица должны иметь возможность защитить свои права, в том числе и подачей  кассационной жалобы. Лица, не участвовавшие  в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, тоже вправе обжаловать определение суда первой и апелляционной  инстанций. Такие лица пользуются правами  и несут обязанности лиц, участвующих  в деле (ст. 42 АПК РФ).

 

Кассационные жалобы на определения  арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций рассматриваются арбитражным  судом кассационной инстанции в  порядке, предусмотренном гл. 35 АПК  РФ для рассмотрения кассационных жалоб  на решения и постановления соответствующего арбитражного суда. Рассмотрение и  разрешение кассационных жалоб на определения  арбитражного суда имеет определенную специфику.

 

В частности, кассационную жалобу на определение арбитражного суда может  в определенных законом случаях  подать и лицо, не участвующее в  деле, например банк, оштрафованный  арбитражным судом за неисполнение решения о взыскании денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 332 АПК РФ. Таким образом, круг лиц, имеющих право на кассационное обжалование  определения, значительно шире, чем  на решение и постановление арбитражного суда. Порядок подачи кассационной жалобы на некоторые определения  тоже имеет свои особенности.

 

При рассмотрении кассационной жалобы на определение арбитражного суда полномочия кассационной инстанции  гораздо уже полномочий, которые  она имеет при рассмотрении кассационной жалобы на решение или постановление. Не совпадают и основания отмены решений и определений арбитражного суда.

 

В АПК РФ нет правовых норм, предусматривающих вступление определений арбитражного суда в  законную силу и регламентирующих сроки  их вступления в законную силу, отсутствуют  и нормы, устанавливающие сроки  обжалования этих определений в  кассационном порядке.

 

По этому вопросу Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что жалобы на определения, которые  в соответствии с АПК РФ могут  быть обжалованы, подаются в течение  одного месяца после истечения срока  на подачу апелляционной жалобы или  в течение одного месяца после  принятия постановления апелляционной  инстанцией (п. 15 Постановления от 24 сентября 1999 г.)

 

Вопрос о том, может  ли кассационная инстанция, отменяя  определение первой или апелляционной  инстанций, возвратить дело на новое  рассмотрение в суд, вынесший решение, если может, то в каких случаях, не урегулирован в АПК РФ. К сожалению, не дано никаких разъяснений по нему и в п. 15 Постановления.

 

Из содержания правовой нормы, закрепленной в ст. 290 АПК РФ, следует, что кассационная инстанция вправе в соответствии с п. 3 ст. 287 АПК  РФ отменить определение первой или  апелляционной инстанций и передать дело на новое рассмотрение в ту инстанцию арбитражного суда, определение  которой отменено. Это может иметь  место, в частности, когда суд  первой или апелляционной инстанций  не выяснил полно всех обстоятельств  дела, которые должны быть установлены  для правильного применения нормы  процессуального права, и допущенные ошибки не могут быть исправлены кассационной инстанцией.

 

Некоторые особенности имеет  порядок рассмотрения кассационных жалоб на определение арбитражного суда кассационной инстанции. В соответствии со ст. 291 АПК РФ жалобы на определение  арбитражного суда кассационной инстанции  о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным  составом судей этого же суда в  десятидневный срок со дня поступления  жалобы в суд без извещения  сторон. Жалобы на другие определения  арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено  настоящим Кодексом, рассматриваются  тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе  в порядке, предусмотренном настоящей  главой.

 

По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится  определение.

 

Заключение

 

В результате проведенного исследования выносятся следующие положения:

Постановления кассационной инстанции арбитражного суда содержат социально значимую правовую информацию и должны публиковаться в СМИ, о чем необходимо указать в  законе. По этой же причине надо обеспечить открытость особого мнения судей  кассационной инстанции, не согласных  с решениями, принятыми при их участии. Субъектом права кассационного  обжалования вступившего в законную силу судебного решения может  быть фактически любое лицо, участвующее  или не участвующее в деле, независимо от того, затронуты в действительности этим решением его права или нет. Чтобы суд принял кассационную жалобу к производству, заявителю достаточно лишь ссылки на нарушение его прав обжалуемым решением. Сам же факт такого нарушения подлежит доказыванию  в ходе рассмотрения арбитражного дела. Заложенное в содержании ст. 40 АПК  РФ материально-правовое основание  процессуального правопреемства ставит под сомнение возможность обращения  с кассационной жалобой правопреемника стороны, проигравшей судебный спор, а также правопреемников таких  участвующих в деле лиц, как государственные  органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд  за защитой государственных, общественных интересов или конкретных субъектов. Поэтому процессуальное правопреемство не должно ставиться законодателем  в зависимость от непосредственного  участия правопредшественника в  спорном или установленном судом  правоотношении. Право лиц, участвующих  в деле, на отзыв кассационной жалобы или на отказ от нее не должно ограничиваться законом. Единственным основанием, дающим суду право не принимать  отказ от кассационной жалобы, могут  быть факты, свидетельствующие о  том, что ее заявитель действовал под влиянием угрозы или насилия.

 

Определения первой инстанции  арбитражного суда о возвращении  кассационных жалоб по п. 1, 3, 4, 5, 6 4.1 ст. 168 АПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия и являются по своей природе кассационными.

 

Список использованных нормативно-правовых актов

 

 

1. Конституция РФ от 12.12.93. - М., 2008

 

2. Федеральный конституционный  закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных  судах в РФ» (с изм. от 12.07.2006).

 

3. Арбитражный процессуальный  кодекс РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ (с изм. 15.01.2009).

 

4. Распоряжение Правительства  РФ от 04.08.2006 №1082-р. Концепция федеральной  целевой программы «Развитие  судебной системы России» на 2007-2011 годы // СЗ РФ от 14.08.2006 №33 ст. 3652.

 

5. Постановление Правительства  РФ от 21.09.2006 №583 «О федеральной  целевой программе «Развитие  судебной системы России» на 2007-2011 годы» // СЗ РФ от 09.10.2006 №41 ст. 4248.

 

Список использованной литературы.

 

1. Комментарии к Арбитражному  процессуальному кодексу Российской  Федерации / Пол ред. Г.А. Жилина. VI., 2005.

 

2. Комментарий к гл. 34-37; Комментарий к Арбитражному процессуальному  кодексу Российской Федерации  / Под ред. В.В. Яркова. М: БЕК, 2005.

 

3. Комментарий к Арбитражному  процессуальному кодексу Российской  Федерации / Пол рел. Н.Ф. Яковлева  и М.К. Юкова. М.: Городец, 2003.

 

4. Анохин В. Новое арбитражное  законодательство: защита интересов  предпринимателей и проблемы // Хозяйство  и право. М. - 2006.

 

5. Бойков О.В. Новое  законодательство об арбитражных  судах // Российская юстиция. - 2006.

 

6. Треушников М.К. Арбитражный  процесс // Городец. М. - 2003 г.

 

7. Шерстюк В.М. Производство  в арбитражном суде кассационной  инстанции // Вестн. ВАС РФ. - 2005.

 

8. Ефимова В.В. Арбитражное  процессуальное право //Дашков  и Ко, 2008 г.