Кассационное производство в гражданском процессе

 

Федеральный арбитражный  суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей А.И. Стрельникова, Р.И. Маметова, при участии в заседании от заявителя: К. - доверенность от 25 октября 2005 года, паспорт; от ответчика: П. - доверенность от 02 мая 2006 года, удостоверение, рассмотрев 14 ноября 2006 года в судебном заседании  кассационную жалобу Инспекции Федеральной  налоговой службы Российской Федерации  №6 по городу Москве на решение от 26 июня 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей И.Н. Мишустиной, по заявлению Д. о признании недействительным решения о создании Общества с  ограниченной ответственностью «Сервис  ТВ», устава и решения о государственной  регистрации общества к Инспекции  Федеральной налоговой службы Российской Федерации №6 по городу Москве, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис ТВ»,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Д. обратилась в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением о  признании недействительным решения  от 01 июля 2003 года №1 о создании Общества с ограниченной ответственностью «Сервис  ТВ» (общество), устава общества и решения  Инспекции Федеральной налоговой  службы Российской Федерации №6 города Москвы о государственной регистрации  ООО «Сервис ТВ» (ОГРН 1037706045970). Заявитель  ссылался на то, что не является участником общества, а также на нарушение  порядка образования юридического лица, предусмотренного статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьей 11 Федерального закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью».

 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение от 26 июня 2006 года по делу N А40-11007/06-132-67 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое  рассмотрение в тот же арбитражный  суд.

 

4. отменить или изменить  решение суда первой инстанции  и (или) постановление суда  апелляционной инстанции полностью  или в части и передать дело  на рассмотрение другого арбитражного  суда первой или апелляционной  инстанций в пределах одного  и того же судебного округа, если указанные судебные акты  повторно проверяются арбитражным  судом кассационной инстанции  и содержащиеся в них выводы  не соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам  или имеющимся в деле доказательствам;  оставить в силе одно из  ранее принятых по делу решений  или постановлений. Кассационная  инстанция вправе оставить в  силе одно из ранее принятых  решений или постановлений, если  придет к выводу, что оно является  законным и обоснованным. Все  другие решения и постановления,  вынесенные по делу, подлежат  отмене.

 

5. отменить решение суда  первой инстанции и (или) постановление  суда апелляционной инстанций  полностью или в части и  прекратить производство по делу  либо оставить исковое заявление  без рассмотрения полностью или  в части. Отмена решения первой  инстанции или постановления  апелляционной инстанции полностью  или в части и прекращение  производства по делу или оставление  иска без рассмотрения может  иметь место только по основаниям, указанным в ст. 148 и 150 АПК РФ  Постановление ФАС МОСКОВСКОГО  ОКРУГА от 23.04.2007, 28.04.2007 N КГ-А40/1608-07 по  делу N А40-70548/06-96-270 .

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО  ОКРУГА от 23.04.2007, 28.04.2007 N КГ-А40/1608-07 по делу N А40-70548/06-96-270

 

Резолютивная часть постановления  объявлена 23 апреля 2007 года.

 

Полный текст постановления  изготовлен 28 апреля 2007 года.

 

Федеральный арбитражный  суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Почуйкина  В.В., судей Мойсеевой Л.А. и Петровой Е.А., при участии в заседании  от заявителя: С. (представитель Б. - дов. от 30.10.2006); от ответчика: МИФНС России №46 по г. Москве (Е. - дов. от 17.04.2007), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России №46 по г. Москве на решение от 22.01.2007 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Сторублевым  В.В., по делу N А40-70548/06-96-270 по заявлению  С. к МИФНС России №46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации,

 

УСТАНОВИЛ:

 

С. обратился в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением о  признании недействительным решения  МИФНС России №46 по г. Москве от 10.10.2006 об отказе в государственной регистрации  вновь создаваемого юридического лица - кредитного потребительского кооператива  граждан «Национальный потребительский  кооператив» и обязании ответчика  зарегистрировать указанное юридическое  лицо.

 

Заявитель считает оспариваемое решение незаконным и указывает  на то, что отказ регистрирующего  органа был мотивирован тем, что  на государственную регистрацию  были представлены устав и заявление  о государственной регистрации, которые не соответствуют требованиям  части 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку указанный  в них адрес места нахождения вновь создаваемого юридического лица отсутствует в городе Москве, однако указанные обстоятельства не соответствуют  действительности.

 

Решением от 22.01.2007 заявленные требования удовлетворены; с МИФНС  России №46 по г. Москве в пользу С. взыскано 10000 руб. судебных расходов, связанных  с оказанием юридических услуг  представителем.

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный  суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

 

Руководствуясь ст. ст. 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Федеральный  арбитражный суд Московского  округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2007 по делу N А40-70548/06-96-270 отменить, производство по делу прекратить.

 

Арбитражный суд, рассматривающий  дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены  в решении или постановлении  либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими, о  том, какая норма материального  права должна быть применена и  какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Пол рел. Н.Ф. Яковлева и  М.К. Юкова. М.: Городец, 2003..

 

Основания к отмене решений - это указанные в законе обстоятельства, при наличии которых арбитражный  суд кассационной инстанции обязан отменить вынесенное судом первой инстанции  или судом апелляционной инстанции  решение, постановление, определение. Основаниями для изменения или  отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом  первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или  норм процессуального права.

 

Нарушением норм материального  права являются:

 

неприменение закона, подлежащего  применению;

 

применение закона, не подлежащего  применению;

 

неправильное истолкование закона.

 

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права  является основанием для изменения  или отмены решения, постановления  арбитражного суда, если это нарушение  привело или могло привести к  принятию неправильного решения, постановления.

 

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в  любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного  заседания; 3) нарушение правил о  языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о  правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или  одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые  указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного  заседания или подписание его  не теми лицами, которые указаны  в п. 4 ст. 155 Кодекса; 7) нарушение правила  о тайне совещания судей при  принятии решения, постановления.

 

2.4 Постановление суда  кассационной инстанции

 

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы принимается постановление, которое подписывается всеми  судьями Комментарий к гл. 34-37; Комментарий к Арбитражному процессуальному  кодексу Российской Федерации / Под  ред. В.В. Яркова. М: БЕК, 2005..

 

Постановление кассационной, как и апелляционной инстанции, должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

 

В вводной части постановления  суд кассационной инстанции обязан указать наименование арбитражного суда кассационной инстанции, состав суда, принявшего постановление; номер дела, дата и место принятия постановления; наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение; наименования лиц, участвующих в  деле; предмет спора; фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; наименования арбитражных судов, рассмотревших  дело в первой и апелляционной  инстанциях; дата принятия обжалуемых решения, постановления; фамилии судей, их принявших.

 

В описательной части кассационная инстанция должна кратко изложить содержание принятых по делу решений, постановлений; основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности решения, постановления; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; объяснения лиц, присутствующих в заседании.

 

В мотивировочной части излагаются законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд  кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым  суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой, апелляционной  инстанций, если их решение, постановление  были отменены полностью или в  части. В резолютивной части постановления  суд кассационной инстанции излагает выводы по результатам рассмотрения жалобы. В ней должно быть указано  конкретное решение суда по жалобе. Как при отмене решения или  постановления, так и при оставлении их без изменения в этой части  постановления суд обязан отразить, решение какого суда и по какому делу отменяется (изменяется) или оставляется  без изменения. В случае частичной  отмены решения в постановлении  определенно пишется, в какой  части, решение отменяется и в  какой остается без изменения. Необходимо указать также, в какой суд  передается дело на новое рассмотрение.

 

При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в резолютивной части  постановления должен обозначить все  действия, которые должны быть выполнены  лицами, участвующими в деле, и арбитражным  судом при новом рассмотрении дела. Указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, в  том числе о толковании закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны  для суда, вновь рассматривающего дело.

 

Вместе с тем арбитражный  суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать  или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или  апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими, о  том, какая норма материального  права должна быть применена и  какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (ст. 287 АПК РФ). В резолютивной части постановления указывается  и о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Судебные расходы, понесенные в связи  с подачей кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с проигравшей стороны  либо распределяются между ними пропорционально  размеру удовлетворенных требований Комментарий к гл. 34-37; Комментарий  к Арбитражному процессуальному  кодексу Российской Федерации / Под  ред. В.В. Яркова. М: БЕК, 2005.. В тех  случаях, когда суд кассационной инстанции принимает новое решение, он в постановлении предусматривает  распределение судебных расходов между  сторонами (ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ).

 

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным  судом, вновь рассматривающим дело. Постановление суда кассационной инстанции  вступает в законную силу с момента  его принятия и обжалованию не подлежит Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2006 г. N А82-1636/2005-27. Постановление  Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2006 г. N А82-1636/2005-27 Кассационная инстанция подтвердила правильность вывода суда первой инстанции о том, что при приобретении организацией имущественного комплекса предприятия, имевшего лицензию на забор пресной  воды, в рамках дела о банкротстве, к ней переходит и право  деятельности по данной лицензии, поэтому  доначисление налоговым органом  Обществу платы за пользование водными  объектами по пятикратной ставке является неправомерным (извлечение)