Кассационная инстанция в гражданском процессе

В соответствии с ч. 1 ст. 359 ГПК РФ в случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения по правилам, установленным в ст.190 ГПК РФ. При этом первым выступает лицо, подавшее кассационную (частную) жалобу, или прокурор, принесший кассационное (частное) представление. Судебные прения – это подведение итогов исследования доказательственного материала в виде выступлений участвующих в деле лиц и их представителей, которые высказывают суду кассационной инстанции свои соображения относительно того, подлежат ли кассационные (частные) жалоба, представление удовлетворению. Каждый участник судебных прений вправе и обязан дать собственную трактовку обстоятельств рассматриваемого дела, свою, пусть всего лишь рекомендательную, оценку исследованных доказательств. Задача суда кассационной инстанции в судебных прениях ограничивается заслушиванием мнений и доводов участников судебных прений. По окончании судебных прений суд кассационной инстанции удаляется в совещательную комнату для вынесения кассационного определения[115].

3.3 Вынесение кассационного определения. Полномочия суда кассационной инстанции

Итак, вынесение кассационного определения происходит в совещательной комнате. Совещание судей происходит согласно ст. 360 ГПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 15 ГПК РФ: вопросы, возникающие при рассмотрении дела, разрешаются судьями большинством голосов; никто из судей не вправе воздержаться от голосования; председательствующий голосует последним; судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме своё особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается. Вынесение кассационного определения происходит по правилам, установленным ст.194 ГПК РФ: определение принимаеся именем Российской Федерации; в совещательной комнате могут находиться судьи, входящие в состав суда по делу; присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается; судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Ст. 193 ГПК РФ определяет правила объявления решения: после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда, затем разъясняется содержание решения суда; при объявлении только резолютивной части определения председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Допущение законом возможности расхождения во времени между оглашением резолютивной части решения и его изготовлением в окончательном виде оказывает скорее отрицательное влияние на доступность правосудия, что связано не только с возможностями обжалования, но и с повышением вероятности вынесения судом ошибочного суждения. Установленная законом обязанность суда огласить, по крайней мере резолютивную часть решения непосредственно в судебном заседании, в котором завершено рассмотрение дела, традиционно рассматривалась, во-первых, как своего рода гарантия от возможного изменения позиции суда после рассмотрения дела под влиянием внешних воздействий в случаях, когда решение не объявляется сразу, и, во-вторых, как гарантия принципов непрерывности и непосредственности в ходе судебного разбирательства.

Однако такое решение законодателя имеет свои издержки. Осмысление судом юридических аргументов участвующих в деле лиц, анализ подчас достаточно обширного массива законодательства требуют времени, которого у судьи в период между назначенными заседаниями просто не хватает. В результате суд вынуждается к поспешному принятию и оглашению решения, которое впоследствии оказывается трудно обосновать.

Требования к содержанию решения имеют целью показать весь ход мыслительной деятельности суда; финальные выводы суда являются логическим результатом этой деятельности. Ситуация, когда вначале суд формулирует свой финальный вывод, а затем вынужден "подгонять" под него мотивы, по которым он пришел к этому выводу, заключает в себе риск ошибочности юридического суждения, его незрелость. Практикам прекрасно известны случаи, когда после оглашения решения при формулировании его мотивов суд приходит к противоположным выводам, однако исправить положение уже не может, оставаясь заложником объявленной резолютивной части.

Ныне в сложных делах суд во избежание принятия ошибочного решения вынужден после фактического завершения рассмотрения дела изыскивать любые поводы для отложения оглашения решения, чтобы иметь время для осмысления значительного объема информации, относящейся как к фактической стороне дела, так и к применимому нормативному материалу. Поэтому институт отложения слушания дела в этом случае используется не в соответствии с его назначением, так как в подобных ситуациях отсутствует невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, что и является основанием для отложения судебного разбирательства[116]. Учитывая имеющиеся реалии, было бы предпочтительным не вынуждать суд прибегать к подобного рода ухищрениям, наделив его правом не оглашать решение либо его резолютивную часть непосредственно после завершения рассмотрения дела. Важно дать суду легальную возможность для обдумывания и формулирования решения в полном объеме в течение определенного законом времени с последующей рассылкой решения участвующим в деле лицам без оглашения решения в судебном заседании.

Именно в совещательной комнате суд осуществляет окончательную оценку имеющихся и дополнительно представленных, а также исследованных в судебном заседании доказательств. На основании такой оценки кассационная инстанция подтверждает указанные в обжалованном судебном постановлении факты и правоотношения (то есть подтверждает правильность оспоренного судебного акта) либо устанавливает новые факты и правоотношения (то есть признает ошибочным оспоренный судебный акт). Причём новыми считаются такие факты и правоотношения, которые не устанавливались судом первой инстанции либо были им опровергнуты.

В совещательной комнате суд кассационной инстанции осуществляет окончательную оценку имеющихся в деле и дополнительно представленных (новых) доказательств и устанавливает обстоятельства (в том числе новые), от которых зависит правильное разрешение дела или отдельного процессуального вопроса по существу. На основании оценки доказательственного материала и подтверждения указанных в проверяемом судебном акте фактов и правоотношений либо установления новых фактов и правоотношений кассационная инстанция выносит итоговый акт. Он содержит выводы относительно юридической судьбы кассационных (частных) жалобы, представления и обжалованного решения (определения) суда первой инстанции либо кассационного производства в целом, обусловленные результатами кассационной проверки. Определение судом кассационной инстанции процессуальных последствий разбирательства дела в кассационном порядке представляет собой не что иное, как реализацию им предусмотренных законом прав (или полномочий) в отношении проверяемого судебного постановления либо кассационного производства в целом. Под правами суда кассационной инстанции в отношении проверяемого судебного постановления или кассационного производства понимается обусловленная результатами кассационной проверки или реализацией заинтересованными лицами принципа диспозитивности возможность применения указанных в законе процессуальных последствий, определяющих юридическую судьбу кассационных (частных) жалобы, представления, обжалованного акта суда первой инстанции либо возбуждённого по кассационным (частным) жалобе, представлению кассационного производства[117].

Все права суда кассационной инстанции условно могут быть разделены на две группы: основные и факультативные (сопутствующие). Основные права, в свою очередь, подразделяются на: а) полномочия, которые непосредственно связаны с проверочной деятельностью суда второй инстанции; б) полномочия, которые обусловлены реализацией принципа диспозитивности на стадии кассационного производства (имеются ввиду право кассатора на отказ от кассационной (частной) жалобы, отзыв кассационного (частного) представления, а также отказ истца от иска и право сторон заключить мировое соглашение). Факультативные полномочия суда кассационной инстанции представляют собой сопутствующие основным: 1) право на дачу судам первой инстанции обязательных указаний[118]; 2) право на вынесение частного определения[119]. Причём первое из них сопутствует реализации лишь такого основного полномочия суда кассационной инстанции, как отмена решения, определения и направления дела, вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Второе может «сопровождать» реализацию любого из предусмотренных ГПК РФ основных прав суда кассационной инстанции.

К основным правам суда кассационной инстанции, связанным с его проверочной деятельностью относятся следующие.

1. Право оставить решение или определение суда первой инстанции без изменения, а кассационные (частные) жалобу, преставление без удовлетворения[120] реализуется судом кассационной инстанции в том случае, если в ходе кассационной проверки обжалованного решения или определения он придёт к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела или отдельного вопроса полно и правильно установил факты и правоотношения и сделал адекватные установленным обстоятельствам в их юридическом значении выводы о субъективных правах, юридических обязанностях, свободах и законных интересах, не нарушив при этом нормы процессуального права. При осуществлении судом кассационной инстанции данного полномочия недопустим формализм, так как правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям[121]. Таким образом, суд кассационной инстанции вправе оставить без изменения правильное с юридической (законное) и фактической (обоснованное) точек зрения постановление суда первой инстанции, несмотря на его оспаривание лицами, участвующими в деле, а кассационные (частные) жалобу, представление – без удовлетворения по мотиву её (его) необоснованности, о чём выносится кассационное определение[122]. В этом определении суд кассационной инстанции обязан указать мотивы, по которым доводы кассационных (частных) жалобы, представления отклоняются[123].

2. Право отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей[124]. При направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей следует помнить о том, что судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции[125]. Кроме того, обязательным условием направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции является невозможность исправления судом кассационной инстанции ошибок, допущенных судом первой инстанции. На это обстоятельство обращается внимание судей в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ», где сказано, что в определении о направлении дела на новое рассмотрение должны быть приведены мотивы, по которым суд кассационной инстанции не имеет возможности сам исправить ошибку, то есть вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции. В частности, вынесение нового решения и, следовательно, исправление судом кассационной инстанции ошибок суда первой инстанции невозможно в случае, если были существенно нарушены процессуальные права участвующих в деле или не привлечённых к участию в деле лиц (например, дело рассмотрено в отсутствие участвующего в деле лица, не извещённого о времени и месте судебного разбирательства; вынесено решение о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле; в деле отсутствует протокол судебного заседания). Особенностью рассматриваемого основного полномочия суда кассационной инстанции является то, что его реализации всегда сопутствует такое факультативное полномочие, как дача обязательных указаний. Содержание права на дачу обязательных указаний раскрывается в ст. 369 ГПК РФ. Часть 1 ст.369 ГПК РФ, предписывая в повелительной форме строго определённый вариант процессуального поведения, адресована как суду кассационной инстанции, так и суду первой инстанции. Согласно этому предписанию суд кассационной инстанции обязан указать в кассационном определении об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, какие процессуальные действия необходимо совершить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела. Отмечается, что одним из недостатков в деятельности суда кассационной инстанции является то, что «при отмене решения с передачей дела на новое рассмотрение не во всех случаях указывается, какие процессуальные действия следует совершить суду первой инстанции»[126]. Суть обязательных указаний суду первой инстанции может заключаться, например, в необходимости извещения участвующих в деле лиц о времени и месте нового судебного заседания, привлечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным решением, допроса соответствующих свидетелей, ведения судом первой инстанции протокола судебного заседания. Указания суда кассационной инстанции обязательны для суда первой инстанции, вновь рассматривающего дело. Часть 2 ст. 369 ГПК РФ (запретительная) адресована только суду кассационной инстанции и предписывает ему в императивной форме запрет, воздержание от совершения таких процессуальных действий, которые были бы направлены на вмешательство в деятельность суда первой инстанции по осуществлению правосудия, нарушение принципа независимости судей при рассмотрении гражданских дел[127]. Поскольку суд при рассмотрении и разрешении дел, то есть при осуществлении правосудия, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств[128], то суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела[129]. Таким образом, ст. 369 ГПК РФ определяет характер (ч.1) и границы (ч.2) указаний суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

3.Право отменить определение суда первой инстанции и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции[130] относится к основным правам суда кассационной инстанции при проверке по частным жалобе, представлению прокурора правильности определений суда первой инстанции. Данное право реализуется при наличии двух условий: а) если определение суда первой инстанции является незаконным и (или) необоснованным; б) если суд кассационной инстанции не может сам устранить допущенное судом первой инстанции нарушение, например, вследствие недостаточности представленных материалов для разрешения судом кассационной инстанции процессуального вопроса.

Так, определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 декабря 2003г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству производство по нему было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения этого же суда от 5 декабря 2003г. о том же предмете[131]. Поскольку вопрос о прекращении производства по делу на этапе его подготовки к судебному разбирательству был разрешён вопреки требованиям ст. 152 ГПК РФ не в предварительном судебном заседании, а в день, назначенный судьёй для опроса заявителя по существу заявленных требований, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение судьи от 30 декабря 2003г., передав вопрос о прекращении производства по указанному основанию на новое рассмотрение в тот же суд[132].

Наряду с основным правом суд кассационной инстанции при направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции может реализовать факультативное правомочие на дачу обязательных для суда первой инстанции указаний.

4. Право изменить решение суда первой инстанции[133] относится к числу основных прав, связанных с проверочной деятельностью суда кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции может изменить решение суда первой инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Изменение проверяемого решения означает, что решение суда первой инстанции по сути остаётся тем же, потому что, несмотря на внесение вышестоящей инстанцией изменений в содержание мотивировочной и (или) резолютивной частей судебного решения, конечные выводы суда первой инстанции о субъективных правах и юридических обязанностях, свободах и законных интересах не меняются на противоположные[134]. Изменение судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции имеет место в следующих случаях: а) когда он исключает из мотивировочной части решения ссылку на ненадлежащий закон, которая сама по себе не привела суд первой инстанции к ошибке в установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения ела по существу, то есть не повлияла на конечные выводы о правах, обязанностях, законных интересах[135]; б) когда он дополняет мотивировочную часть судебного решения[136]; в) когда суд второй инстанции вносит изменения в резолютивную часть судебного решения, которые могут быть связаны не только с размером взыскиваемых сумм или распределением судебных расходов. Иного рода изменения резолютивной части решения суда первой инстанции можно показать на следующих примерах из судебной практики.