Кассационная инстанция в гражданском процессе

Другой разновидностью определений суда кассационной инстанции являются частные определения[194]. Они представляют собой средство реагирования кассационного суда на факт выявления в процессе разбирательства дел по кассационным (частным) жалобе, представлению нарушений законности в действиях организаций, должностных лиц[195] либо обнаружения в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления[196]. Частное определение может быть вынесено судом кассационной инстанции в адрес суда первой инстанции в случае обнаружения в его деятельности таких нарушений норм права, которые не являются основаниями для отмены постановления суда первой инстанции как незаконного в силу действия правила о недопустимости отмены правильного по существу постановления по одним только формальным соображениям[197]. Кроме того, одно из возможных оснований вынесения частного определения содержится в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». В нём сказано: если при рассмотрении дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Одновременно с этим суд вправе вынести частное определение и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего акт, на необходимость привести его в соответствие с законом или отменить.

Особый статус кассационного суда как проверочной инстанции обуславливает такую особенность его актов (кассационных и частных определений), как вступление в законную силу с момента (со дня) их вынесения [198]. Это означает, что постановления суда кассационной инстанции вступают в законную силу немедленно и поэтому могут быть обжалованы заинтересованными лицами только в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Также кассационная практика Верховного Суда РФ свидетельствует о недопустимости подачи частных жалоб на кассационные определения в связи с тем, что согласно ст. 367 ГПК РФ кассационные определения вступают в законную силу с момента их вынесения[199].

Глава 4. Новеллы в рассмотрении дел в кассационной инстанции гражданского процессуального законодательства

Федеральным законом № 353-ФЗ от 09.12.2010 внесены значительные коррективы в ГПК РФ. О содержании  этого большого и долгожданного пакета изменений, результатом которого явилась реформа системы пересмотра судебных актов, существующей в системе судов общей юрисдикции в рамках гражданского процесса.

В основном новые положения ГПК вступают в силу с 01.01.2012 (за некоторыми исключениями), углубленный анализ новелл необходим уже в настоящее время для того, чтобы обеспечить их правильное и точное применение в судебной практике. Кроме того, такой анализ может быть полезен, чтобы устранить до вступления в силу всех изменений отдельные погрешности, которые, к сожалению, все чаще проявляются в законотворчестве последних лет.                                          

В основном цель реформы состоит в унификации правил пересмотра судебных актов с той системой, которая сложилась в арбитражном судопроизводстве, а также в необходимости осовременить пересмотр судебных актов в гражданском процессе в связи с тем, что Россия становится частью мирового, а более всего – европейского правового пространства. Так, в гражданском процессе до сих пор не было как такового кассационного пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, поскольку исторически сложившийся в советскую эпоху институт кассации в отношении решений районных судов после ряда модификаций в постсоветскую эпоху представляет собой в большей степени апелляцию, чем кассацию. В относительно  чистом виде апелляция существовала для решений мировых судей, по правилам главы 39 ГПК.

Введение в гражданский процесс новой полноценной апелляционной инстанции затронуло и иные способы пересмотра судебных актов. Так, гл. 40 ГПК РФ о производстве в суде кассационной инстанции была признана утратившей силу, а гл. 41 ГПК РФ о производстве в суде надзорной инстанции была переименована в "Производство в суде кассационной инстанции". Соответственно, в данную главу ГПК РФ внесены серьезные изменения.

Нормы о кассационном обжаловании были перенесены в раздел ГПК РФ о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений. "Новая кассация" будет отличаться от "старой" тем, что в этом порядке будут оспариваться вступившие в законную силу судебные постановления. На это прямо указано в новой редакции ст. 376 ГПК РФ.

В соответствии с новыми правилами, изложенными в ст. 377 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу (за исключением судебных постановлений ВС РФ), могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если такими судебными постановлениями нарушаются их права и законные интересы.

Кассационное обжалование судебных постановлений допускается в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу и только при условии, что лица, обратившиеся с кассационной жалобой, ранее обжаловали судебное решение в апелляционном порядке. 1

Кассационный суд теперь становится полностью судом по вопросам права, поскольку в соответствии со ст. 387 ГПК основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Налицо очевидное сужение оснований для пересмотра в кассационном порядке.

1 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 09.12.2010 N 353-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Насколько можно судить по новому содержанию главы 41 ГПК, в

частности ст. 379.1 ГПК (возвращение кассационной жалобы, представления без рассмотрения по существу), право кассационного обжалования является

субъективным правом заинтересованного лица. Вместе с тем обращает на себя внимание право судьи рассмотреть в отношении поступившей кассационной жалобы наличие оснований для кассационного пересмотра и вынести определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Таким образом, судья наделяется дискреционным правом решения вопроса о передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции либо об отказе в такой передаче (ст. 383 и 384 ГПК).

В этом плане кассационное производство гражданского процесса не будет по изложенной модели совпадать по своим принципиальным положениям с аналогичным институтом арбитражного процесса, поскольку в системе арбитражных судов право кассационного обжалования для заинтересованных лиц не поставлено в зависимость от того, обнаружит ли соответствующий судья основания для кассационного пересмотра.

Инициатором данных поправок был президент Дмитрий Анатольевич Медведев. В  послании Федеральному Собранию он отметил, что пересмотр дел в кассации далеко не в полной мере оправдывает свое предназначение - проверяется только правильность применения процессуальных норм закона, но сама суть спора сторон не затрагивается. В результате на пересмотр каждого дела (если, конечно, оно не относится к особо резонансным, коих считанные единицы) отводится в среднем по 10-15 минут. Кроме того, в кассации может приниматься решение о направлении дела обратно в первую инстанцию, а оттуда опять в кассацию, и число этих «замкнутых кругов» ГПК не ограничивает. Это приводит к затягиванию процесса на годы, а борьба с волокитой теперь поставлена во главу угла судебной реформы. Еще одним существенным недостатком кассации стало частое обжалование уже вступивших в силу решений в надзорном порядке, что подвергается критике со стороны Европейского суда по правам человека.

Согласно поправкам в ГПК, кассация не исчезает, но приобретает новый смысл. Теперь под ней будет подразумеваться пересмотр уже вступивших в силу решений. Воспользоваться правом на подачу жалобы можно будет в течение полугода с момента вступлении решения в силу. А рассматривать дела в этой стадии будут президиумы судов субъектов РФ и Верховного суда (в гражданской, административной или военной коллегии соответственно). И только вступившие в силу постановления самого ВС в кассационном порядке обжалованы быть не могут. По каждому делу, поступающему в кассацию, будет приниматься отдельное решение, а стоит ли вообще его пересматривать. Положительное решение принимается только в тех случаях, когда есть основания полагать о наличии серьезных нарушений процессуального и материального права. В данном случае кассационная инстанция имеет право не только принимать самостоятельное решение, но и отправлять дело обратно в апелляцию для пересмотра. То есть по сути это мало чем отличается от обжалования решений в надзорном порядке в том виде, в котором оно существует сейчас.

Кассация у арбитражников - это не просто стадия судебного процесса, это еще и отдельный, самостоятельный суд, юрисдикция которого распространяется на несколько субъектов федерации. Так, кассационные жалобы на решение апелляционных инстанций Москвы и Московской области подаются в Федеральный арбитражный суд Московского округа. Другим окружным судам подчинено гораздо больше регионов. А в судах общей юрисдикции и апелляция, и кассация находятся в ведении одного и того же суда субъекта. Конечно, это не говорит о прямой зависимости одних судей от других. Но косвенно, как было в свое время выяснено именно на опыте арбитражных судов, в одном и том же коллективе на судей может оказываться большое влияние. Тем не менее вводить отдельные кассационные суды не стали. Возможно, потому, что это потребовало бы гораздо больше времени и финансовых вложений.

Проанализировав данные положения новелл, можно сделать вывод о том, что:

Во-первых, кассационный пересмотр сохранил в себе «родимые пятна» надзора, поскольку передача дела в кассационный суд по-прежнему не является субъективным правом лиц, участвующих в деле, а поставлена в зависимость от усмотрения судьи. По крайней мере, такое толкование может следовать из новой редакции статей 381, 383 и 384 ГПК РФ. Было бы правильным максимально ограничительное толкование дискреционных полномочий судей, когда бы основанием для применения ст. 383 ГПК РФ были сугубо формальные положения, в частности, указанные в ст. 379.1 ГПК РФ. В противном случае мы снова получим с 01.01.2012 старый надзор. Кроме того, насколько президиумы областных судов приспособлены для рассмотрения дел в порядке кассации хотя бы в силу известных особенностей организации их работы, которая не претерпела изменений.

Во-вторых, неясно соотношение кассационного и надзорного пересмотров, дополняют ли они друг друга в соответствии с правилом последовательного обжалования, либо взаимо-исключают? Такие сомнения вытекают хотя бы из соотношения сроков на обжалование, поскольку кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев (часть 2 ст. 376 ГПК), а надзорная – трех (часть 2 ст. 391.2 ГПК). Кроме того, различны объекты кассационного и надзорного обжалования, поскольку в порядке надзора могут быть обжалованы только судебные акты после их апелляционного рассмотрения, за единственным исключением, указанным в пункте 6 части 2 ст. 391.1 ГПК.

Поэтому складывается впечатление о создании двух практически непересекающихся подсистем надзора – одна в отношении решений мировых судей и районных судей под названием «кассация», и вторая – в отношении судебных актов судов начиная с областного уровня, с сохранением терминологии надзорного производства.

Разумеется, данный анализ носит достаточно общий и предварительный характер и очень многое зависит от практики применения и толкования нового законодательства Верховным судом РФ, коль скоро его практике придано новым законом правообразующее значение. Надеюсь, что оно будет основано на принципе доступа к правосудию в пользу тех, ради кого и функционирует система российского правосудия.

Заключение

кассационныалоба судебный постановление

Изучая кассационное производство, мы пришли к следующим выводам: - институт кассационного производства заимствован из французского права и, соответственно, российская кассация сходна с французской, имеются лишь некоторые различия;

- главная цель кассационного производства – проверить законность и обоснованность решений и определений, вынесенных судом первой инстанции, и тем самым предотвратить вступление в законную силу и исполнение незаконных постановлений суда первой инстанции;

- суд кассационной инстанции осуществляет контроль над деятельностью нижестоящих судов, который осуществляется путем вынесения определений по каждому рассмотренному делу.

- целью кассации является выявление и устранение судебных ошибок путём отмены или изменения ошибочного судебного акта;

- система судов второй инстанции соответствует административному делению России, дело в кассационном порядке рассматривается судом, стоящим одной ступенью выше по отношению к суду, разбиравшему данное дело по первой инстанции; только решения и определения, вынесенные по перовой инстанции Верховным Судом РФ, обжалуются в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ;