Доказательства и доказывание в гражданском процессе

     Однако  это не означает, что представляемые в суд акты, справки, письма и документы  безупречны. Например, если восприятие пишущего человека по каким-то причинам было ущербно, то и составляемый акт  будет неистинным.

     В тексте также могут быть сознательные неточности, умолчания, фальсификации  обстоятельств взаимоотношений  участников спора о праве. Поэтому  выявить достоверность такого документа, составленного в прошлом, бывает очень сложно.

     Несомненное достоинство письменных доказательств  заключается в том, что с момента  фиксации того или иного текста перестает  действовать фактор памяти, поскольку  то, что зафиксировано (на бумаге, картоне, ткани, железе и т.д.), уже не забудется  никогда.

     Отличительные признаки данного средства доказывания  от вещественных доказательств (если последние  представляют собой документы, записи, акты и т.п.) состоят в следующем: документы, с которых могут быть сняты копии для гражданского дела, будут являться письменными  доказательствами, документы, которые  не подлежат тиражированию, — вещественными  доказательствами.

     Например, в определенных случаях подложный  документ будет являться вещественным доказательством, когда суд заинтересуют его внешние свойства.

     Письменные  доказательства по своей природе  очень разнообразны. Поэтому их принято  подразделять по:

• субъекту (официальные и неофициальные документы);
• способу формирования (подлинники и копии); содержанию (распорядительные и справочно-информационные акты);
• форме (простые и нотариально удостоверенные акты, а также документы, форма которых установлена правовыми нормами и обязательна к применению).

     Помимо  перечисленных письменных доказательств  особое место занимает протокол судебного  заседания, поскольку он составляется беспристрастными судебными работниками. Его содержание охватывает всю процессуальную деятельность суда, и в нем документально  закреплены личные доказательства (объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, устные заключения экспертов и специалистов), а также акты-распоряжения участников спора субъективными правами  и процессуальными средствами их защиты (признание иска, отказ от иска, заключение мирового соглашения).

     В гражданском процессе доказательственная сила протокола судебного заседания  очень велика, так как при расхождении  между судебным протоколом и постановлениями  суда вышестоящий суд всегда отдает предпочтение именно протоколу судебного  заседания.

     По  общему правилу письменные доказательства представляются судье заинтересованными  лицами, поскольку это их прямая процессуальная обязанность. Судья  лишь вправе оказать помощь сторонам и по их ходатайству истребовать  отдельные письменные доказательства (ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК).

     Неисполнение  данной обязанности может повлечь  применение штрафных санкций к виновным должностным лицам и гражданам  независимо от степени участия в  судопроизводстве (ч. 3 ст. 57 ГПК).

     Письменные  доказательства вначале исследуются  Путем их оглашения в судебном заседании и затем предъявления лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях —  свидетелям, экспертам и специалистам. После этого могут выступить стороны и третьи лица и дать объяснения.

     При оценке доказательств изучают прежде всего форму документа (наличие  реквизитов, подписей) и лишь затем  его содержание. При этом учитывается  отношение содержащейся в документе  информации к предмету доказывания, а также соответствие содержания документа иным сведениям, имеющимся  в деле, сопоставление их с другими  доказательствами.

     По  форме письменные доказательства в  гражданском процессе разделяются  на простые письменные и нотариально  удостоверенные.

     2.4 Вещественные доказательства

     Согласно  ст. 73 ГПК вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить  средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

     Понятие вещественного доказательства охватывает самые различные предметы, которые  представлены или только названы  участниками судопроизводства по конкретному  делу.

     В гражданском процессе выделяются три  группы предметов, которые можно  отнести к вещественным доказательствам:

• материальные объекты рассматриваемых исков (имущество, на которое претендует истец, спорная жилая площадь и т.п.). Доказательственное значение могут иметь такие свойства, как цена имущества, его качественная характеристика, объем, местонахождение;
• недоброкачественная продукция, испорченные вещи, частично или полностью утратившие товарные свойства, и др. Они могут свидетельствовать как о собственной потребительской ценности, так и об интенсивности неправомерной деятельности ответчиков либо третьего лица на стороне ответчика; поддельные или подложные документы, а также ошибочные акты официальных органов.

     При всем многообразии все эти вещественные доказательства важны прежде всего  не содержанием, как письменные доказательства, а своими свойствами (внешний вид, изменения, местонахождение, принадлежность). Именно поэтому они незаменимы как  средства доказывания и подлежат тщательному хранению, в ряде случаев  в камерах хранения суда (ст. 74 ГПК).

     Вещественные  доказательства обладают доказательственной ценностью в том случае, если:

• служат доказательствами в качестве объектов непосредственного судебного познания (например, во время разбирательства дела суд осматривает представленные сторонами вещи и убеждается в их недоброкачественности и т.п.);
• имеют значение доказательственного факта (например, нахождение определенной вещи у ответчика подтверждает факт правонарушения);
• являются объектами экспертного исследования.

     Вещественные  доказательства как самостоятельные  средства доказывания не всегда удобны для использования в судебной практике, поскольку это могут  быть вещи громоздкие, нетранспортабельные, нуждающиеся в особом режиме хранения (ст. 74 ГПК). В связи с этим после  вступления решения суда в законную силу они возвращаются владельцам либо тем, за кем суд признал право  на эти предметы (ст. 76 ГПК).

     Вместо  подлинных предметов в судебное заседание могут быть представлены их фотографии, чертежи, описания, аудио- и видеозаписи, рисунки, слепки, экспериментальные  образцы и др. Практически нет  ограничений в информации вторичного характера, заменяющей первоначальные вещественные доказательства. Осмотр вещественных доказательств на месте производится судом с извещением лиц, участвующих в деде, как в стадии подготовки дела к разбирательству (п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК), так и в судебном разбирательстве (ст. 184 ГПК). Во всех случаях в судебном заседании заинтересованные лица дают объяснения и обращают внимание суда на те или иные стороны, свойства осматриваемых вещей.

     Суд ведет протокол, к которому могут  прилагаться составленные или проверенные  при осмотре планы, чертежи, схемы, расчеты, копии документов, сделанные  во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и  консультация специалиста в письменной форме.

     Необходимость осмотра судом возникает, в частности, в отношении предметов, подверженных быстрой порче (ст. 75 ГПК).

     Вещественные  доказательства должны поступать в  суд от сторон и других лиц, участвующих  в деле, и в случае затруднений  судья вправе выдать лицу, ходатайствующему об истребовании вещественного доказательства, запрос на право его получения  для последующего представления  в суд.

     В ст. 57 ГПК подробно регламентированы порядок истребования и представления  вещественных доказательств, а также  правовые санкции за непредставление  истребуемых судом предметов.

     Расходы по хранению вещественных доказательств  распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 99 ГПК.

     2.5 Заключение экспертов

     В гражданском процессе заключение экспертов  представляет собой выводы сведущих лиц (экспертов) по вопросам, требующим  специальных познаний в области  науки, техники, искусства, ремесла. Поэтому  при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих  специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК).

     Экспертиза  представляет собой научный метод, с помощью которого судьи, не обладающие специальными знаниями, анализируют  обстоятельства дела и связи между  ними. В разрешении дела экспертиза является своеобразным видом консультации суда специалистами, хотя сама по себе она не признается средством доказывания. Доказательственное значение для дела будут иметь только выводы экспертного  исследования.

     В юридической науке отмечено, что  в экспертном заключении:

• отражается подтвержденное практикой положение науки;
• констатируются обстоятельства конкретного дела;
• делается вывод из установленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю, материалам рассматриваемого конкретного гражданского дела.

     В гражданском судопроизводстве экспертиза представляет суду новые средства доказывания  и тем самым содействует законному  и обоснованному осуществлению  правосудия по конкретному делу.

     В гражданском процессе экспертиза проводится по широкому кругу вопросов: для  определения состояния здоровья человека, степени его трудоспособности, психической полноценности; для  анализа определения качества товаров  и продукции, объема выполненных  работ; для определения возможности  раздела в натуре домовладения, авторства  и т.п. В связи с этим существуют разнообразные виды судебной экспертизы: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая, криминалистическая, товароведческая, судебно-бухгалтерская, судебно-строительная, графологическая, фоноскопическая, генетическая и др.

     Поскольку заключение эксперта и содержащуюся в нем информацию трудно отделить от объекта экспертного исследования и заключенных в нем фактических данных, важное теоретическое и практическое значение приобретает вопрос о месте такого заключения в аспекте проблемы классификации судебных доказательств.

     Исходя  из того, что заключение эксперта всегда основано на уже собранном по делу доказательственном материале, некоторые  ученые считают, что заключение эксперта является производным доказательством. Однако вряд ли можно согласиться  с данной точкой зрения, так как  производные доказательства всегда воспроизводят содержание первоначальных доказательств, следовательно, заключение эксперта необходимо отнести к первоначальным доказательствам. Кроме того, в заключении эксперта доказательственную ценность имеет не копирование или воспроизведение  уже известных данных, а выводы из них, сделанные экспертом на основе его специальных знаний, то есть факты, установленные в результате самостоятельного экспертного исследования.

     В отличие от этого производное  доказательство способно лишь скопировать, отобразить, воспроизвести содержание другого доказательства, но не может  прибавить к нему новых фактов, более того — оно чаще всего  утрачивает часть информации, содержавшейся  в первоначальном доказательстве. Поэтому  производное доказательство не способно заменить заключение эксперта, сделанное  на основе его проведенного специального исследования.

     Заключение  эксперта должно быть отнесено к группе смешанных доказательств, поскольку  источником фактов, устанавливаемых  экспертом, является, с одной стороны, сведущее лицо, а с другой — предметы. Соответственно недоброкачественность  заключения эксперта как доказательства может явиться результатом недоброкачественности  как одного источника (например, эксперта), так и другого (недоброкачественности  материалов, на которых было основано это заключение). Таким образом, при  оценке заключения эксперта должна быть определена доброкачественность обоих источников информации.

     Эксперт, в отличие от свидетеля, как правило, воспринимает не факты, имеющие юридическое  значение, а доказательственные факты. Процессу формирования заключения эксперта предшествует процесс формирования воспринимаемых и исследуемых экспертом  доказательств (объектов экспертизы).

     Поскольку проведение экспертизы основано на специальных  знаниях, которыми обладает эксперт  или эксперты, интерес представляет выяснение вопроса: что же следует  понимать под специальными знаниями? Гражданско-процессуальное законодательство не расшифровывает понятия специальных  знаний, ограничиваясь указанием  на области, в которых эти знания могут потребоваться, — наука, искусство, техника или ремесло (ст. 79 ГПК).