Бремя доказывания как неотъемлемая часть процесса доказывания

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение	3
1. Понятие и содержание  бремени доказывания	5
1.1 Понятие бремени  доказывания	5
1.2 Содержание бремени  доказывания	12
2.  Обязанность доказывания.  Распределение обязанностей по  доказыванию	18
3. Проблемы доказывания и доказательств	24
Заключение	27
Список  использованной литературы	29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

12 декабря 1993 г. на  всенародном референдуме была  принята Конституция Российской  Федерации¹, согласно статье 46 которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ввиду перехода к рыночным отношениям произошла резкая интенсификация частноправового оборота, что вызвало  резкий рост количества гражданских  дел, рассматриваемых судами общей  юрисдикции. Как утверждает подавляющее  большинство процессуалистов, процессуальное право – это материальное право в динамике. Поэтому возникла необходимость в принятии нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации², в котором были закреплены положения о гражданском судопроизводстве современного демократического общества с рыночной экономикой.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности сторон, при котором они наделены абсолютно равными процессуальными  правами, а суд при рассмотрении частноправового спора не отдает предпочтения процессуальной позиции ни одной из сторон, а является арбитром, выполняющим функцию разрешения. Решение выносится судом на основе исследования и оценки доказательств, представленных сторонами.

При таких условиях судопроизводства каждая сторона должна самостоятельно обосновать свою процессуальную позицию, т.е. на каждую сторону возлагается бремя доказывания и обоснования своей процессуальной позиции.

Данная работа посвящена  рассмотрению бремени доказывания  как неотъемлемой части процесса доказывания.

Актуальность исследования обусловлена тем, что гарантированные  статьей 48 Конституции РФ права каждого  на судебную защиту находят свое отражение  в гражданском процессе.

Целью работы является исследование бремени доказывания в системе  процесса доказывания в отрасли российского гражданского процессуального права.

Для достижения указанной  цели необходимо решить следующие конкретные задачи:

- дать понятие и содержание бремени доказывания в гражданском процессе;

- рассмотреть  обязанность доказывания и определить распределение обязанностей по доказыванию;

- выявить проблемы доказывания и доказательств/

Объектом исследования являются общественные отношения в  сфере обоснования позиций сторон частноправового спора. Предметом  исследования являются нормы права, регламентирующие процесс доказывания в целом и возложение бремени доказывания в частности.

Специфика предмета предопределила и методологическую основу настоящего исследования, которую составили  общенаучный диалектический метод  и отдельные частнонаучные методы: исторический, сравнительного правоведения, формально-юридический, грамматического и логического исследования.

При написании работы использовались тексты нормативных  актов, материалы судебной практики, учебная и научная литература.

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ

 

1.1 Понятие бремени доказывания

 

Правовые институты  доказательств и процесса доказывания  не претерпели коренного изменения  с момента образования появления  процесса как такового, но изменения  произошли, и изменения существенные.

Так как институт доказывания, включающий в себя институт доказательств, имея глубокие исторические корни, на протяжении многих лет не утратил  актуальности, то приобрел классические черты. Но с течением времени, оказалось, что институт доказывания нуждается в доработке. Например, во введении новых средств доказывания. Ведь не секрет, что круг источников получения доказательств в законе не охватывает их фактического разнообразия.

Для истца и его  представителя доказывание –  это вполне конкретная, с ясным содержанием, деятельность по определению обстоятельств, на которых основываются заявленные требования, по сбору и исследованию в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение фактов основания иска, а также анализ тех фактов, на которые ссылается ответчик и подготовка доводов и доказательств в их опровержение. Для ответчика и его представителя доказывание – это тоже деятельность, то есть работа по изучению основания иска, поиску свидетелей, сбору доказательств, опровергающих факты, на которые ссылается истец, выступление в прениях с анализом собранного фактического материала. Таким образом, каждый участник процесса цель своей доказательственной деятельности видит в убеждении суда в своей правоте.

Но в процессуальной науке не прекращаются дискуссии о понятии доказывания и доказательств, целях, субъектах доказывания, природе специальных доказательственных правил, бремени доказывания и т.д.

Понятие бремени доказывания  в отрасли гражданского процессуального  права как компонента процесса доказывания играет важную роль в правильном понимании норм института доказывания. Процесс доказывания по гражданскому делу осуществляется следующим образом: сначала должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в целом по делу - предмет доказывания, а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной - бремя доказывания. Без определения предмета доказывания невозможно определить бремя доказывания по каждому конкретному делу.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 №137-ФЗ³ и ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002, № 95-ФЗ⁴ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя предмет доказывания по делу в целом. Однако следует отметить, что в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном кодексах не содержатся нормы, дающие понятие предмета доказывания. Вероятно потому, что предмет доказывания неоднозначно определяется в науке.

Вместе с тем, в процессуальной теории и практике данное понятие имеет принципиальное значение. Предмет доказывания — это то, что, собственно, в гражданском процессе и подлежит доказыванию. «Предметом доказательств, писал проф. К.Малышев, — служат спорные юридические факты, а именно: существование или несуществование этих фактов».⁵

Существуют общие закономерности определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, применимые для любого дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вытекают из диспозиции нормы материального права. Такая норма указывает на обстоятельства, которые следует доказать по любому делу данной категории. Например, при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд исходит из диспозиции ст. 69 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ⁶. Но каждое дело имеет свою специфику, вытекающую из иска (заявления) и возражений на него, в которых и заключаются конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу. Так, при лишении родительских прав из обстоятельств, перечисленных в ст. 69 СК РФ, в основание иска войдут лишь некоторые или даже одно.

Примером может служить  практика Чайковского городского суда: - гражданка С. обратилась в Чайковский городской суд с требованиями к М. о лишении ее родительских прав в отношении сына Ф. Свои требования истец основывала на том, что М. часто оставляла ребенка без присмотра одного, не кормила вовремя, вела аморальный образ жизни, принимала спиртные напитки, постоянного места работы не имела. В 2006 году в присутствии сына совершила убийство сожителя С. (биологического отца ребенка). По приговору суда, ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, ребенок находился в специализированном доме ребенка, затем был передан под опеку истцу. В настоящее время ответчица М. не выполняет обязанности, возложенные на нее как мать, не принимает участия в воспитании сына, его жизнью не интересуется, отношения с ним не поддерживает, никакой помощи по содержанию не оказывает.

Представитель отдела опеки  и попечительства иск поддержал, дополнительно пояснил, что ответчица уклонялась от выполнения родительских обязанностей. С 29.10.2007 ребенок находится под опекой истца С.

Прокурор, участвующий  в деле, полагал необходимым удовлетворить  заявленные требования о лишении  родительских прав М. в отношении  несовершеннолетнего сына Ф.

Свидетели, допрошенные  в ходе судебного заседания, факты  неисполнения родительских обязанностей, возложенные на ответчицу М., как  на мать, подтвердили. Обстоятельства по делу также были подтверждены представленными  документами: свидетельством о рождении Ф, паспортом М., актами обследования жилищных условий, справкой Чайковского наркологического диспансера с указанием диагноза «Хронический алкоголизм», Постановлением главы администрации Чайковского муниципального района об устройстве в МУЗ «Чайковский специализированный дом ребенка» Ф., приговором Чаковского городского суда, Постановлением администрации Чайковского муниципального района об установлении опеки на Ф., справкой ГУЗ «Краевая психиатрическая больница № 6 г.Чайковский на имя М. с указанием диагноза: «Транзисторное расстройство личности», заключением отдела опеки и попечительства о целесообразности лишения Макаровой Е.Н. родительских прав. Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с о ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, являются больными хроническим алкоголизмом.

Согласно ст. 71 ч.2 СК РФ лишение родительских прав не освобождает  родителей от обязанности содержать своего ребенка.

В соответствии со ст.70 ч.3 СК РФ при рассмотрении дела о лишении  родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка  с родителей, лишенных родительских прав. Судом установлено, что М., являясь  матерью несовершеннолетнего Ф., фактически со дня рождения сына уклонялась от исполнения родительских обязанностей, не проявляет заботу о сыне, его воспитании, развитии, вела аморальный образ жизни, совершила убийство в присутствии Ф., причинив ему тем самым психологическую травму.

Судом исследованы обстоятельства дела, уважительных причин для невыполнения своих обязанностей по воспитанию сына не установлено. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил лишить родительских прав М. в отношении сына Ф., взыскать с М. алименты в размере 1/4 заработка.

Решение в кассационной инстанции не обжаловалось.⁷

В отличие от диспозиции статьи материального права, основания  иска истец формулирует самостоятельно и не всегда обладает необходимыми и достаточными познаниями в сфере  процессуального права. Существенную помощь может оказать классификация оснований иска - обстоятельств, подтверждающих притязание истца. Данные основания подразделяются на правопроизводящие факты, факты повода к иску и факты активной и пассивной легитимации. Так, правопроизводящий факт в деле о лишении родительских прав - наличие родственных отношений между ребенком и родителем, в отношении которого возбуждено дело. Факт повода к иску - жестокое обращение с ребенком и т.д. Факты активной и пассивной легитимации свидетельствуют о надлежащем характере сторон: при лишении родительских прав нельзя удовлетворить иск, предъявленный в отношении отчима, так как отсутствует факт пассивной легитимации, т.к. отчим - ненадлежащий ответчик, не являющийся стороной в семейном правоотношении. В возражениях ответчика также может содержаться ссылка на обстоятельства, опровергающие факты, на которые ссылается истец, - они должны войти в предмет доказывания.⁸

То есть, содержание предмета доказывания составляет совокупность фактов, подлежащих установлению, а к обстоятельствам, имеющим значение для дела, т.е. обстоятельствам предмета доказывания, относятся факты материально-правового характера. Часто они перечисляются в нормах материального права, например, ст. 151 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ⁹ перечисляет основания компенсации морального вреда, ст. 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ¹⁰ называет основания выселения и т.д. Обстоятельства материально-правового характера единодушно относятся к предмету доказывания. Более того, обстоятельства материально-правового характера можно назвать основными фактами предмета доказывания, поскольку неправильное их установление приводит к отмене решения в апелляционной или кассационной инстанциях.

Итак, предмет доказывания  слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела и которые необходимо доказать для его разрешения. Факты, входящие в предмет доказывания, можно классифицировать на:

основные материально-правовые факты;

вспомогательные факты - доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения;

процессуальные факты, имеющие значение для разрешения дела;

проверочные факты.¹¹

На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без  которых невозможно разрешить существующее дело.

Обязанность сторон раскрыть и доказать обстоятельства, на которые  они ссылаются в обоснование  своих требований, является их бременем доказывания. Бремя – это …нечто тяжкое, трудное, тяжесть (нести свое бремя)¹². Е.В.Васьковский в своих трудах под бременем доказывания имел ввиду «необходимость для данной стороны установить обстоятельства, невыясненность которых может повлечь за собою невыгодные для нее последствия»¹³.

То есть, понятие бремя  доказывания можно считать техническим термином, неравнозначным с понятием «обязанность доказывания», ввиду того, что у сторон нет процессуальных обязанностей, они вольны совершать или не совершать никаких процессуальных действий. А так как сторона желает выиграть дело, то она и должна доказать обстоятельства, на которых основываются ее требования или возражения, а это сложные процессуальные действия. Поэтому и говорят, что на ней лежит «бремя доказывания».

О.В.Баулин считает, что  бремя доказывания характеризуется  как комплексное процессуальное явление, представляющее собой сочетание прав участника процесса и необходимости выдвинуть и доказать основания своих требований и возражений, обусловленное его материально-правовой заинтересованностью в исходе дела, обязанностей по доказыванию фактов, имеющих процессуальное значение, а также комплекс процессуальных обязанностей суда по установлению юридически значимых обстоятельств.¹⁴