Виды и классификация договоров

Оглавление

 

 

 

Введение

 

Договор – одна из наиболее древних правовых конструкций. Ранее его в истории обязательственного права в качестве оснований возникновения обязательств рассматривались только деликты. Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность в предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создать правовые модели. Такими моделями и стали договоры (контракты).

В течение определенного времени деликты и договоры были единственными признаваемыми государством основаниями возникновения обязательств. В нашей стране вплоть до недавнего времени основная масса договоров – те, которые связывали между собой главных участников существовавшего ранее экономического оборота – государственные, а также кооперативные и иные общественные организации, – заключалась во исполнение или для исполнения плановых актов.

Воля контрагентов в таких  договорах складывалась под прямым или косвенным влиянием исходящих от государственных органов заданий. Тем самым договор утрачивал свой основной, конституирующий признак: он лишь с большой долей условности мог считаться результатом достигнутого контрагентами согласия. Иного и быть не могло, если учесть, что плановый акт предопределял в виде общего правила, какие именно организации, о чем, когда и в каком объеме должны были заключать договоры на передачу товаров, выполнение работ или оказание услуг. Наглядным примером служили, в частности, договоры, непосредственно опосредствовавшие движение товаров в обороте.

Тенденция к повышению  роли договора, характерная для всего современного гражданского права, стала проявляться в последние годы во все возрастающем объеме и в современной России. Эта тенденция в первую очередь связана с коренной перестройкой экономической системы страны. Ключевое значение для такой перестройки имело признание частной собственности и постепенное занятие ею командных высот в экономике, сужение до необходимых пределов государственного регулирования хозяйственной сферы, установление свободы выбора контрагентов и реализация других основ нового гражданского законодательства.

Новый Гражданский кодекс не только провозгласил «свободу договоров», но и создал необходимые гарантии для ее осуществления. Признание со стороны ГК возросшей значимости договоров нашло свое формальное выражение в том, что только во второй его части из общего числа 656 статей, регулирующих отдельные виды обязательств, около 600 посвящено отдельным видам договоров.

Повышение роли договоров  в российском гражданском праве  с необходимостью влечет усиление их теоретического осмысления, в том  числе – разработку и дополнение классификации договоров.

Выделение различных  видов гражданско-правовых договоров  имеет не только теоретическое, но и безусловное практическое значение: классификация договоров служит целям максимально эффективного использования различных договорных конструкций участниками гражданского оборота, исходя из общих признаков отдельных видов договоров.

Сказанное обусловливает  актуальность и практическую значимость настоящего исследования. Следует отметить, что в науке гражданского права  нет, да и вряд ли может быть создана  единая, раз и навсегда установленная  система договоров, которая включала бы строго установленные признаки для их классификации. В связи с этим определенные выделяемые отдельными учеными виды договоров не называются другими исследователями; происходит известное смешение оснований для классификации договоров.

Методологической  основой исследования стали труды российских цивилистов разных времен: Д.И. Мейера, В.И. Синайского, Ю.А, Толстого, О.А. Красавчикова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.А. Суханова, Б.Л. Хаскельберга и других. В работах указанных авторов подробнее, чем где-либо в иных монографических и иных источниках приводится классификация договоров.

Целью работы является исследование системы видов гражданско-правовых договоров, определение признаков (критериев) для выделения отдельных их видов, возможности построения единой системы видов договоров.

Задачами работы является установление научных (доктринальных) и практических предпосылок для  классификации договоров, изучение истории классификации договоров  в цивилистике, определение отдельных  оснований для классификации  в зависимости от понимания договора как сделки либо как правоотношения.

 

Глава 1. Доктринальные предпосылки  классификации гражданско-правовых договоров

1.1. Становление и развитие учения о классификации гражданско-правовых договоров

 

Первые попытки  классификации договоров известны со времен римского частного права. Так, в Институциях Гая говорится о возникающих из контракта обязательствах, которые, соответственно возникают посредством передачи вещи (res) или вследствие самого соглашения (consensus). Отдельно римским юристом рассматриваются договоры, возникающие путем произнесения слов либо путем составления письменного акта¹. Уже в то время соглашению придается особое значение: помимо необходимой предпосылки существования договора вообще, в ряде случаев соглашению придается значение достаточного условия для установления обязательства.

С развитием  римского права в I веке н.э. юристами выделяется особая группа контрактов, принимаемых под защиту цивильным правом, но не получивших определенного названия (nomen) – безымянных контрактов (innominati).

В результате произошедшей по ряду причин рецепции римского права  правовыми порядками многих государств (в том числе законодательством  России), в разные века основания  для классификации договоров  сохранились и значительно дополнились наукой гражданского права. Очевидно, что выделение различных видов договоров обусловлено явлениями практического свойства: оно позволяет участникам гражданского оборота без труда выявлять и использовать те существенные свойства договоров, которые выступают в качестве оснований для их классификации, идентифицировать договор, наиболее подходящий к определенной ситуации. Этот вывод настолько очевиден, что не нуждается в каком-либо доказывании или разъяснении.

Русскими дореволюционными юристами, цивилистами советского времени учение о классификации договоров было существенно развито и дополнено. Опираясь на классификацию договоров, существующую в гражданском праве Германии, дореволюционные юристы выделяли, в частности, следующие виды договоров:

– вещественные и совершаемые простым соглашением (реальные и консенсуальные – в современной цивилистической науке);

– словесные  и письменные;

– самостоятельные  и несамостоятельные (поименованные  и непоименованные в современной  науке);

– имущественные  и личные².

При этом учеными отмечалось, что данная классификация должна быть дополнена подразделением обязательств вообще. Так, Д.И. Мейер отмечает, что классификация обязательств в некоторых случаях распространяет свое действие и на договоры³.

Другие авторы, также замечая, что договоры суть «виды и форма юридической двусторонней сделки», предлагают классифицировать договоры на:

– двусторонние и односторонние (взаимные и односторонние  по современной классификации);

– главные и  дополнительные;

– договор в  пользу третьего лица (конструктивный);

– договор посредством  присоединения⁴.

С высоты сегодняшних  достижений науки гражданского права  очевидно, что обе приведенные  классификации не могут считаться  полными, а слова приводимых авторов о новизне некоторых конструкций классификации договоров делают эту неполноту объяснимой.

Как ни парадоксально, наибольший качественный скачок в развитии учения о классификации гражданско-правовых договоров в отечественной юридической  науке происходит в двадцатом  столетии – в эпоху, когда после событий 1917 г. само существование гражданского права было под большим вопросом. Так, если в учебниках гражданского права первой половины прошлого века говорилось лишь о выделении договоров в пользу третьего лица и договоров односторонних либо взаимных⁵, то уже ближе к середине второй половины столетия появляется стройная и всеобъемлющая, знакомая нам классификация договоров⁶.

Изменения в  хозяйственном укладе общества, произошедшие в конце прошлого столетия, несколько скорректировали классификацию договоров, разработанную в советский период: сегодня в качестве специфических видов уже не рассматриваются, например, планируемые и не связанные непосредственно с планом договоры. Жизнь показала, что все лишнее, неестественное отмирает. Так произошло и с плановыми сделками (в том числе, и в основе своей – договорами). Сегодня остаются лишь основания классификации договоров, востребованные теорией и практикой, те основания, которые наиболее полно и точно отражают суть выделения отдельных видов договоров.

1.2. Основания классификации договоров

 

Предваряя непосредственное рассмотрение видов договоров, необходимо определиться с перечнем тех особенностей, которые ложатся в основу классификации договоров. Как отмечено выше, подлинно научной может считаться лишь та классификация, которая, игнорируя все лишнее, оставляет лишь саму суть оснований для выделения отдельных видов договоров.

В целях решения задач  исследования необходимо воспользоваться  общими гносеологическими способами (методами) исследования объективной  реальности. Классификация договоров происходит на основе дихотомии (от греч, dicha и tome – рассечение на две части) – деление объема понятия на две взаимоисключающие части, полностью исчерпывающие объем делимого понятия. Основанием дихотомического деления объема понятия служит наличие или отсутствие видообразуюшего признака.

Дихотомия всегда имеет дело лишь с двумя классами, которые исчерпывают объем делимого понятия. Таким образом, дихотомическое деление всегда соразмерно; члены деления исключают друг друга, так как каждый объект делимого множества попадает только в один из классов «A» или «не-А»; деление проводится по одному основанию – наличие или отсутствие некоторого признака. Дихотомическое деление имеет недостаток: при делении объема понятия на два противоречащих понятия каждый раз остается крайне неопределенной та его часть, к которой относится частица «не». В связи с указанным недостатком дихотомия обычно используется как вспомогательный прием при установлении классификации. В случае классификации договоров основным критерием служит природа этого договора, его сущностные признаки. Вместе с тем дихотомия позволяет выделять на основе какого-либо сущностного признака договора диаметрально противоположные виды последних.

В современной  цивилистике, на договор, рассматриваемый как вид сделки, распространяются основания классификации, применяемые в отношении сделок. Следует, однако, отметить, что, несмотря на существование такой возможности, некоторые основания классификации сделок вовсе неприменимы к договорам: так, невозможно себе представить односторонний⁷ договор (договор, заключенный самим с собой).

Используя общие для всех сделок основания классификации, мы можем прийти к выводу, что выделение различных договоров возможно осуществить исходя из следующих их особенностей.

1. Момент времени, с которого соответствующий договор считается заключенным, выделяются реальные и консенсуальные договоры.

2. Характер перемещения материальных благ (наличие встречного имущественного предоставления).

3. Необходимость наступления условий для возникновения либо прекращения прав и обязанностей по договору.

4. Особенности личной связи сторон договора.

В период активной разработки теории классификации договоров, О.А. Красавчиковым был выделен ряд  признаков, которые могут быть положены в основу классификации только договоров (исключая иные виды сделок). Исключительность этих признаков основана на специфических признаках договора. Всего ученым выделяется четыре группы признаков, позволяющих провести дополнительную классификацию договоров, которая не охватывается классификацией сделок вообще:

1) содержание правовой  связи, возникающей по соглашению  сторон (имущественные и организационные  договоры);

2) структура договорного обязательства (одно- и двусторонне обязывающие договоры);

3) наличие или отсутствие третьего лица в процессе реализации (исполнения) соответствующей гражданско-правовой связи, возникающей из того или другого договора (линейные либо конструктивные договоры);

4) наличие последствий  в виде обязательства, содержащего  признаки одного либо нескольких типов (типичные и смешанные договоры) ⁸.

Возможность и пределы  классификации сделок в значительной степени обусловлены многогранностью  самого понятия договора. На наш  взгляд, из современных цивилистов ближе всего к решению проблемы многогранности определения понятия договора подошел М.Ф. Казанцев⁹. В своем исследовании ученый приходит к выводу, что наиболее оправданным и научно обоснованным является определение договора как вида сделки. Иные рассматриваемые наукой проявления природы договора (в том числе как правоотношения) подвергаются М.Ф. Казанцевым убедительной критике. Не имея целью работы исследование понятийного аппарата теории сделок, отметим, что в рамках настоящего исследования речь должна идти о договоре как сделке и как правоотношении. Таким образом, признавая и разделяя (пусть и не всегда в полной мере) мнения названного ученого и сильные стороны разработанной им теории, еще раз отметим, что в настоящей работе речь идет о договоре прежде всего как сделке и правоотношении. Для уяснения концептуальных моментов такого понимания договора следует дать краткую характеристику имеющихся в науке подходов к определению договора как сделки и правоотношения.