Вещно-правовые способы защиты права собственности

От  добросовестного приобретателя  имущество можно истребовать  в двух случаях.

  Во-первых, если такое имущество  было им получено безвозмездно (по договору дарения, в порядке  наследования и т.п.), поскольку  такое изъятие не нанесет ему  имущественных убытков, но будет  способствовать восстановлению  нарушенного права собственности  (п. 2 ст. 302 ГК РФ). Во-вторых, в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия вещи у собственника.

Незаконный  приобретатель вещи считается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что  лицо, которое передало ему вещь (имущество), не имело на это право. Если же он об этом знал или по обстановке должен был знать, что он приобрёл вещь не у собственника, то он признаётся недобросовестным приобретателем.

Так, решением арбитражного суда первой инстанции  отказано в удовлетворении виндикационного  иска лицу, считавшему себя собственником  недвижимого имущества. Суд исходил  из того, что хотя ответчик приобрел имущество у неуправомоченного  отчуждателя, он стал собственником  спорного имущества в силу абзаца второго п. 2 ст. 223 ГК РФ.

  При этом суд не согласился  с истцом, полагавшим, что ответчик  не может быть признан добросовестным  приобретателем, так как договор  купли-продажи помещения заключен  по явно заниженной цене. Это  свидетельствует о фактическом  сговоре продавца и покупателя  в целях образования видимости  добросовестного приобретения имущества.

  По мнению суда первой инстанции,  продажа имущества по цене  ниже рыночной не противоречит  действующему законодательству  и сама по себе не свидетельствует  о том, что приобретатель знал  или должен был знать об  отсутствии у продавца права  на отчуждение этого имущества.

Суд апелляционной инстанции решение  суда первой инстанции отменил, исковые  требования удовлетворил ввиду следующего.

Ответчик  по виндикационному иску должен был  знать об отсутствии у лица, продавшего ему спорное имущество, права  на его отчуждение, так как согласно представленным истцом доказательствам  имущество приобретено ответчиком по цене почти вдвое ниже рыночной. В данном случае ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической  судьбы вещи. При этом суд указал: право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре (статьи 421 и 424 ГК РФ) при таком подходе  не ограничивается, поскольку выводы суда касаются добросовестности ответчика, а не соответствия сделки закону ⁹.

  Если имущество первоначально  выбыло у собственника по его  воле (например, отдано им в аренду, а затем незаконно продано  арендатором третьему лицу), он  не вправе истребовать его  у добросовестного приобретателя,  ведь последний действовал субъективно  безупречно в отличие от самого  собственника, допустившего неосмотрительность  в выборе контрагента. Собственник  не лишается при этом возможности  требовать возмещения убытков,  причиненных ему таким недобросовестным  партнером. 

Если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, например арендатором, хранителем или перевозчиком; похищено у того или другого; выбыло из их владения иным путем помимо их воли), оно может быть истребовано даже и у добросовестного приобретателя. В этом случае закон защищает добросовестного приобретателя даже по отношению к собственнику. Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ предоставляет лицу, полагающему, что его вещные права нарушены, возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной, так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Нормы, закрепляющие указанные способы защиты нарушенных прав (ст.ст. 167 и 302 ГК РФ), истолковывались и применялись судами неоднозначно и противоречиво.

Ясность в этот вопрос внесло Постановление  Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М. Ширяева". Суд указал в нём следующее. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершённой с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения. Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска¹⁰.

Таким образом, можно выделить следующие  условия для предъявление виндикационного  иска: наличие у истца права собственности, либо иного вещного права, либо юридического титула на обладание вещью; утрата собственником (титульным владельцем) фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.  Кроме того, существенного значение для виндикационного иска имеет факт добросовестности или недобросовестности правообладателя; возмездность либо безвозмездность приобретения ответчиком вещи; характер выбытия вещи из владения собственника.

3. Иск об устранении нарушений,  не связанных с лишением владения (негаторный иск)

Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника возможностью требовать  устранения всяких нарушений его  права, хотя бы эти нарушения и  не были соединены с лишением владения.

Нарушение прав собственника, не связанных с  лишением владения, касаются двух других его правомочий – права пользования  и права распоряжения. Защита этих прав от нарушений, устранение препятствий  к их осуществлению производятся с помощью негаторного иска. Такой способ защиты права собственности тоже был известен ещё римскому праву, о чём свидетельствует и его название («actio negatoria» – буквально «отрицающий иск»).

Наиболее  полную характеристику негаторного  иска можно дать путем раскрытия  его структуры. Формально негаторный иск состоит из совокупности следующих  элементов: стороны, предмет и основание  иска. При этом в случае отсутствия хотя бы одного из элементов предъявление негаторного иска становится невозможным.

Истцом  по негаторному иску может быть собственник  либо титульный владелец, лишенные возможности пользоваться вещью, но сохранившие владение ею. Так, арбитражной практике известны случаи предоставления негаторной защиты прав арендатора нежилого помещения и иного недвижимого имущества от противоправных действий третьего лица.

Так, ООО "Вид" обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к ТСЖ  "Арсенал" об обязании ответчика не чинить истцу  препятствий в пользовании арендуемым нежилым помещением.

Решением  суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Постановлением  апелляционной инстанции решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность  обжалуемого судебного акта проверена  в кассационном порядке.

Судом установлено, что ООО "Вид" занимает нежилое помещение, расположенное  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 9, на основании договора аренды, заключенного с КУГИ.

В октябре 2002 года при проведении работ  по сносу складских помещений  во дворе дома 9 по улице Кирочной в Санкт-Петербурге был забетонирован  основной вход в арендуемое истцом помещение.

Из  представленных истцом уведомлений  общества с ограниченной ответственностью научно-производственного строительного  предприятия "Северная пирамида", с которым ООО "Вид" заключило  договор на проведение работ по разбетонированию основного входа, следует, что препятствия  в осуществлении указанных работ  чинились  ТСЖ «Арсенал»

Материалами дела указанные выше обстоятельства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной  инстанции, всесторонне и полно  исследовав материалы дела и дав  им надлежащую оценку, пришел к правильному  выводу о том, что ООО "Вид" доказало нарушение его прав в пользовании  спорным нежилым помещением именно ответчиком.

Принимая  во внимание изложенное, кассационная инстанция постановила  постановление  апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.10.2003 по делу N А56-5257/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Арсенал" - без удовлетворения ¹¹.

Ответчиком  по негаторному иску выступает лицо, не являющееся фактическим владельцем имущества, которое своими противоправными  действиями создает препятствия, мешающие нормальному пользованию имуществом.

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных  с лишением владения. Негаторный иск может быть направлен как на запрещение в последующем противоправных действий, так и на предотвращение возможного нарушения вещных прав, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска истец может попытаться запретить строительство сооружения на стадии его проектирования или подготовки к возведению, если оно будет препятствовать пользованию его имуществом. Здесь противоправное состояние раскрывается в факте начала деятельности, осуществление которой неизбежно приведет к нарушению.

Специфика негаторного иска проявляется и  в том, что предметом спора  по негаторному иску является только недвижимое имущество. В практике встречаются  случаи, когда негаторный иск предъявляется  и в отношении движимого имущества, но только в непосредственной связи  с недвижимостью либо в составе  имущественного комплекса ¹².

Фактическим основанием негаторного иска является нарушение, обладающие следующими характеристиками:

1) это нарушение в форме действия.

2) это действие является противоправным. Негаторный иск подлежит удовлетворению  только в случае, если будет  доказана противоправность действия  нарушителя.

Так, в  Постановлении ФАС Уральского округа от 15 октября 2000 г. N Ф09-1693/2000-ГК суд удовлетворил негаторное требование истца, указав, что иск направлен на прекращение действий, не носящих характер правонарушений, но выходящих за пределы разумности и добросовестности. Как видно из примера, особенность негаторного иска заключается и в том, что он применяется в качестве важного средства борьбы со злоупотреблением правом ¹³.

3) противоправное действие носит  длящийся характер, т.е. выражено  в форме противоправного состояния.  Негаторный иск может быть  заявлен лишь до тех пор,  пока длится нарушение или  не ликвидированы его последствия.  С устранением препятствий в  осуществлении права отпадает  и основание негаторной защиты. В соответствии с этим на  негаторные требования не распространяется  исковая давность (ст. 208 ГК РФ);

4) нарушение носит фактический  характер. Правовая природа негаторного  иска позволяет ему устранять  только фактические помехи;

5) нарушение не связано с лишением  владения, так как при лишении  владения должен заявляться виндикационный  иск.

Таким образом, на основе проведенного выше анализа можно предложить следующее определение негаторного иска - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических (неюридических) действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом.

3. Иск о  признании права собственности 

Помимо  виндикационного и негаторного  исков право собственности может  защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства — иска о признании права собственности. Следует отметить, что иски под  таким наименованием весьма часты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п. Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами. В качестве примера можно сослаться на требование владельца строения о признании за ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены.

Юридическая природа этого и подобных ему  исков оценивается в литературе по-разному. Большинство авторов  считает, что российское гражданское  право никакого самостоятельного иска о признании права собственности  не знает; требование же о признании  права собственности, по их мнению, входит в качестве одного из притязаний в состав виндикационного или негаторного исков. Другие авторы вполне обоснованно рассматривают иск о признании права собственности в качестве самостоятельного вещно-правового требования.