Установление отцовства

Не исключено  также, что отцовство по данному  основанию может быть установлено  в случаях, когда мужчина и  женщина не проживали совместно  по обьектмвным причинам (отсутствие собственного жилья, проживание в разных общежитиях), но фактически семья сложилась, и они вели общее хозяйство  в сецефических условиях и формах. Так, если будет доказано, что ответчик регулярно приходил к истице, ночевал у неё (или наоборот), они вместе питались, приобретали вещи для совместного пользования, ответчик высказал намерено узаконить фактически сложившиеся семейные отношения и т.п. – суд вправе сделать вывод о наличии оснований для установления отцовства. Что же касается фактов взаимных посещений сторонами друг друга в целях проведения досуга (просмотр видеофильмов, компьютерные игры и т.п.), совместного питания (но не за счет общих средств, а на долевых началах) или случаев интимной близости истицы и ответчика, то они не могут являться основанием установления отцовства, так как не свидетельствуют об их совместном проживании и ведении общего хозяйства в том смысле, который вкладывает в это понятие закон.

Совместное  проживание и ведение общего хозяйства  ответчиком с матерью ребенка до его рождения может быть подтверждено как свидетельскими показаниями, так и другими доказательствами. [26,c.273].

Во-вторых, участие  предполагаемого отца в воспитании либо содержании ребенка. Закон не требует , чтобы одновременно имели место и воспитание ребенка, и содержание ребенка. Достаточно наличия хотя бы одного из них. Отец может не участвовать в расходах по содержанию ребенка, но принимать участие в его воспитании, и наоборот, отец может не воспитывать ребенка, но давать средства на его содержание.

Совместное  воспитание ребенка может иметь  место в тех случаях, когда  ребенок проживает с матерью  и ответчиком или ответчик общается с ребенком, проявляет о нем  родительскую заботу и внимание (совместный отдых, игры, ответчик приводит или забирает ребенка из детского садика, встречает его при возвращении из школы, организует ребенку летний отдых)

Под совместным содержанием ребенка матерью  и ответчиком следует понимать нахождение ребенка на их совместном иждивении  или оказание ответчиком систематической помощи в содержании ребенка, независимо от размера этой помощи. Единичные факты оказания им помощи или подарки не могут рассматриваться как участие в содержании.

Содержание  ответчиком ребенка может быть подтверждено как письменными доказательствами (квитанциями о переводе денег, справками и счетами об оплате товаров и услуг и т.п.), так и иными доказательствами, включая свидетельские показания.

В-третьиъих, если указанные выше обстоятельства не будут выявлены, иск об установлении отцовства может быть удовлетворен лишь в том случае, если будут  представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. К таким доказательствам могут относиться письма, анкеты, заявления ответчика и другие фактические данные. Признание предполагаемым отцом своего отцовства может подтверждаться также вещественными доказательствами, показаниями свидетелей и заключениями экспертов.

Закон не ограничивает возможность установления отцовства  лишь теми случаями, когда признание  было сделано ответчиком после рождения ребенка. Оно может быть сделано  как в период беременности матери, так и после рождения ребенка.

Установление  одного из перечисленных в ст. 48 КоБС обстоятельств само по себе еще не подтверждает с бесспорностью происхождение  ребенка от данного лица. Поэтому ответчик вправе представить любые доказательства, опровергающие его отцовство. В необходимых случаях могла быть назначена судебно-медицинская экспертиза.

Не имеет  существенного значения, к какому периоду времени относятся добытые  судом доказательства отцовства  предполагаемого отца. Сведения об отцовстве ответчика могут относится как ко времени беременности матери, так и к периоду после рождения ребенка.

Суд может  также назначить экспертизу для  установления отцовства. Экспертиза назначается для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, с учетом времени сторон и обстоятельств дела (например, требуются специальные познания в области медицины и биологии).

С помощью  судебно-медицинской экспертиз могут быть установлены время зачатия (судебно гинекологическая экспертиза), способность ответчика иметь детей, наличие или отсутствие родственной связи с ребенком (биологическая, молекулярно-генетическая).

Судебно-гинекологическая экспертиза проводится с целью установления времени зачатия и необходима в случаях, когда ответчик утверждает, что не мог во время зачатия  находится в близких отношениях с матерью ребенка, например в связи с отъездом в командировку и т.п. При проведении экспертизы исследуются медицинские документы: индивидуальная карта беременной, история родов, индивидуальная карта новорожденного. В этих документах содержатся данные о даче первичного обращения матери ребенка в женскую консультацию, данные динамического наблюдения за беременной, сведения об антропометрических параметрах новорожденного. Учитывая эти данные и результаты освидетельствования женщины, экспертизы гинекологии устанавливают, доношенным или нет родился ребенок, и уточняют время его зачатия.

Следует отметить значение скдебно-биологической экспертизы крови ребенка, ответчика и матери. Экспертиза крови не может дать достоверного, положительного результата, но может дать достоверный отрицательный результат. Поэтому в некоторых случаях ее проведение целесообразно.

Единственной  экспертизой, позволяющей установить происхождение ребенка от того или иного лица, генетическая дактилоскопия (она дает ответ на вопрос, является ли мужчина отцом данного ребенка или нет, причем практически со ста процентной вероятностью). Однако в настоящее время она проводится не по всем делам, связанным с установлением отцовства, т.к. не во во всех регионах РФ имеются для этого технические возможности, а кроме того, она достаточно дорогая.

Несмотря  на то, что формально генетическая дактилоскопия, как и всякая экспертиза, не имеет для суда заранее установленной силы, положительное заключение такой экспертизы должно вести к удовлетворению иска.

По делам  об установлении отцовства ни один вид экспертизы не может быть принудительно  осуществлен. На практике до недавнего  времени возникало много проблем, связанных с уклонением сторон (или одной из них) от участия в экспертизе. Это приводило к многократному отложению рассмотрения дела и нарушению прав добросовестных участников процесса.

 В случае неявки стороны на экспертизу по делам по установлению отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести не возможно, либо непредставления экспертам необходимых предметов исследования, то сами по себе они не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ)

Суд в исковом  порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной актовой записи о рождении в соответствии с ч. Ч. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства  другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование акта записи гражданского состояние полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда. [6,cт.8].

Так, Солохин Ю.С. обратился в суд с иском к Шокину П.Н. и Шокиной И.М. о внесении изменений в актовую запись о рождении. Истец обосновал свои требования тем, что Шокина И.М. состояла в браке с Шокиным П.Н., совместных детей у них не было. На основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 29.08.02 брак между ними был расторгнут. С февраля 2001 г. Истец состоял в гражданском браке с Шокиной И.М. 22.09.02 от него у ответчицы родился сын Захар. Однако при регистрации рождения ребенка, в связи с тем что со дня расторжения брака с Шокиным П.Н., хотя он таковым не являлся. Спора о том, что он отцом ребенка не является, нет. Ответчик согласен на внесение изменений в таковую запись сведений об отце Захара.

Исследовав материалы дела, суд решил: признать актовую запись номер 1811 от 15.10.02, произведенную отделом записи актов гражданского состояния по ленинскому району о регистрации рождения Шокина З.П. 22.09.02, в части, где указан отец ребенка Шокин П.Н., недействительной, исключив из неё запись об отце ребенка.

Исковое требование Солохина Ю.С. О внесении изменений в сведения об отце в актовой записи о рождении ребенка удовлетворению не подлежит, т.к. в соответствии с законом, это могут сделать органы записи актов гражданского состояния по совместному заявлению родителей ребенка без судебного решения.

В данной части  судебного решения возникают  противоречия с законом. Пленум верховного суда РФ отметил, что суд в исковом  порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной  актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица). Таким  образом, суд не должен был отказывать в требовании о внесении изменений  в сведения об отце в актовой записи о рождении, а должен был удовлетворить  данный иск. И уже на основании этого решения Солохин Ю.С. и Шокина И, М. подали бы заявление о государственной регистрации установления отцовства на основании решения суда (ст. 54 Закона «Об актах гражданского состояния»)

Одновременно  с иском об отцовстве может  быть предъявлено требование о взыскании  алиментов на несовершеннолетнего ребенка. В случае об удовлетворении иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска (п. 2 ст. 107 СК РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскание средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, по сколько до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.

По общим  правилам гражданского процесса истец  вправе отказаться от иска (п. 1 ст. 39 ГПК  РФ), а т.к. дела об установлении отцовства рассматриваются по общим правилам, следовательно, истец также вправе отказаться от иска об установлении отцовства. НО в п. 2 ст. 39 ГПК РФ говориться о том, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ одного из супругов от иска об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка нарушает права и интересы последнего.

Таким образом, суд при решении вопроса о принятии от иска должен убедиться, во-первых, в добровольности намерений истца и, во0вторых, в том, что это соответствует интересам ребенка. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском.

Так, И. обратилась в суд с иском об установлении отцовствам отношении сына Данилы, родившегося 7 декабря 2000 года, и взыскание алиментов на его содержание, обосновав свое требование тем, что ответчик признавал отцовство, эпизодически покупал ребенку вещи, продукты, приобрел коляску, иногда занимался с ребенком, брал его к себе, нянчил, однако материальной помощи в последнее время не оказывал.

Определением  районного суда производство по делу было прекращено в связи отказа истицы от иска.

Президиум областного суда отменил определение, найдя заслуживающим вниманием доводы истицы в надзорной жалобе о том, что отказом от иска она нарушила интересы малолетнего сына: ответчик, обещавший оказывать материальную помощь на содержание ребенка, после ее отказа от иска дальнейшее общение с ней прекратил, материально не помогает. [38,c.12].

Кроме того в соответствии со ст. 39 ГПК РФ по делам об установлении отцовства  ответчик вправе признать иск. В п. 7 Постановление Пленума ВС РФ номер 9 об этом говориться так: «Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства и, исходя из правил ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР (п. 2 ст. 39 ГПК РФ), обсуждает вопрос о возможности принятия ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч. 5 ст. 165 ГПК РСФСР (ч. 3  ст. 173 ГПК РФ) решения об удовлетворении заявленных требований».

Что же касается мирового соглашения (т.е. соглашения сторон о прекращении спора на определенных условиях (чаще всего на основе взаимных уступок)), то здесь возникает вопрос: возможно ли его заключение по данной категории дел. Результатом рассмотрения судом подобного иска является установление или опровержение отцовства определенного лица. Какой- либо компромисс в позициях сторон найти здесь нельзя, нельзя согласиться на установление (опровержение) отцовства на определенных условиях. [29,c.240].

Установление  происхождения ребенка от умершего отца осуществляется судом также  в порядке особого производства. При возникновении в процессе рассмотрения судом заявлений об установлении факта признания отцовства  или факта отцовства спора  о праве, подведомственного суду, заявленное требование оставляется  без рассмотрения и заинтересованному  лицу разъясняется, что оно вправе предъявить иск на общих основаниях.

В отличие  от дел искового производства, где  факт происхождения ребенка от конкретного ответчика служит условием возникновения родительского правоотношения с ним, данная категория дел именуется соответственно установлением отцовства. Этот факт, установленный в особом производстве, родительского правоотношения порождать не может, поскольку предполагаемый отец ребенка отсутствует в живых и процессуальной фигуры ответчика здесь нет. Установление факта происхождения ребенка может быть необходимым, в частности, для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца, для возмещения вреда вследствие смерти кормильца в связи с исполнением умершим (предполагаемым отцом ребенка) трудовых обязанностей и т.п.