Судебное представительство

Завершая исследование, следует  кратко остановиться на основных выводах, которые были сделаны применительно  к проблемам представительства  в гражданском судопроизводстве.

Представительство в гражданском  судопроизводстве – один из его  элементов, роль и значение которого в процессе в значительной мере определяются системой самого процесса.

Судебный представитель  должен быть отнесен к лицам, участвующим  в деле, поскольку наделен собственными процессуальными правами, имеет  юридический интерес в процессе и выражает собственную волю.

Процессуальное представительство  является комплексным межотраслевым  институтом, поскольку регулируется как материальными, так и процессуальными  отраслями права. Кроме того, о  комплексном характере процессуального  представительства свидетельствует  также единство представительства  в процессуальных отраслях права.

Правовые мероприятия  по реализации гарантий при оказании юридической помощи заключаются  в таком реформировании правовой системы в целом и процессуального  права в частности, при котором  законодательство предоставляет возможность  судебной защиты прав всем субъектам  вне зависимости от их социального  положения и других факторов.

Защита «слабой» стороны  в процессе должна быть возложена  на представителя, для чего следует  активно использовать механизмы  «права общественного интереса», использования  правовых возможностей в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, предоставления льгот по госпошлине и оплате юридической помощи в  зависимости от действительного  имущественного положения лица, а  не от категории гражданского дела.

В ходе изучения данной темы были выявлены следующие проблемы, а именно, согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Такая норма закреплена в  российском гражданском процессуальном законодательстве впервые. При этом законодательно не разрешен вопрос о  том, кто, в каком размере и  за счет каких средств должен оплачивать труд адвоката, что на практике затрудняет реализацию нового положения процессуального  закона.

Вопрос оплаты труда назначаемых  судом по гражданским делам адвокатов  в гражданским процессуальным законодательством  не урегулирован, а потому суды обоснованно  применяют по аналогии постановление  Правительства РФ от 4 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника  в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов  предварительного следствия, прокурора  или суда, в зависимости от сложности  уголовного дела». Вопрос оплаты услуг  адвокатов при назначении судом  по гражданским делам должен быть урегулирован нормами гражданского процессуального законодательства с внесением соответствующих  дополнений в Федеральный закон  «Об адвокатской деятельности и  адвокатуре в Российской Федерации».

Также полагаю, что необходимо дополнить ст. 50 ГПК РФ, а именно определить категорию гражданских дел, где требуется обязательное участие адвоката в качестве представителя. Также в данной норме необходимо закрепить, в каких конкретно случаях требуется обязательное назначение судом адвоката в качестве представителя.

Таким образом, проведенный  анализ показывает сложность и многоаспектность проблем правового регулирования  и юридической деятельности представителей в судебном процессе. Поэтому данная тема нуждается в дальнейшем исследовании новыми поколениями ученых.

Основы, заложенные римским  гражданским процессом в отношении  представителя, оказали и продолжают оказывать значительное влияние  на развитие института представительства. Так, до наших дней сохранилось внутреннее деление функций процессуального  представителя на собственно представительские  и адвокатские, адвокат до настоящего времени воспринимается как общественный деятель и знаток права, запрет на истребование гонорара перекочевал  в право других государств, наконец, объединение прав и обязанностей представителя имеет огромное значение для правильного понимания места представителя и понятия полномочия в современном гражданском процессе.

Социально-экономические  изменения, произошедшие в Советском  Союзе, а затем и в России за последние десять лет, повлекли колоссальные изменения не только в политической системе страны, но и в системе  правовых отношений. Подверглись серьезной  ревизии и сами основы, принципы, на которых базировались различные  отрасли права, изменилась роль и  место государства в системе  правового регулирования и в  правовых отношениях. Традиционные отрасли  права получили свое развитие совсем не таким образом, как это предполагалось даже десять лет назад. Формирование новых отраслей права (например, бюджетное  право и процесс, налоговое право, экологическое и земельное право  и т.д.) происходит чрезвычайно быстрыми темпами. Новые экономические условия  не просто изменили нашу правовую действительность, они потребовали коренной реформы  российского права.

Вместе с тем, правовые институты наибольшее влияние испытывают не непосредственно при изменении  экономических отношений, а при  переменах, происходящих в соответствующих  отраслях права. Например, институт гражданского процессуального представительства  должен претерпеть изменения именно при изменении гражданского процессуального  права.

Делая этот вывод, нужно исходить из того, что процессуальное представительство  является элементом выстраиваемой  государством системы защиты прав, в которой главную роль играет суд. Иначе говоря, процессуальное представительство  понимается, прежде всего, как институт вспомогательный по отношению к  деятельности суда. Безусловно, лицо, осуществляющее функции процессуального представителя, как правило, совмещает это занятие  с консультированием и иными  формами оказания правовой помощи. Представительство в суде в этом случае является лишь частью его деятельности, а представительство в целом  призвано обслуживать гражданский  и публичный оборот. Однако для  целей настоящей работы особое значение имеет представительство именно в суде, где представитель является вспомогательным звеном в системе  судебной защиты.

Цивилистический институт представительства – это реальная и важная процессуальная гарантия личности в гражданском судопроизводстве, позволяющая участникам гражданского процесса, с одной стороны, поручать представительство лицу, избранному ими, а с другой – требовать от представителя совершения всех предусмотренных законом мер и использования указанных в нем средств в целях защиты интересов доверителя. Именно адвокат-представитель является тем субъектом гражданского судопроизводства, который в состоянии осуществить конституционные права личности на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь. А это существенно и важно как для человека и гражданина, так и для общества и государства.

Деятельности адвоката-представителя  в российском гражданском судопроизводстве присущи многие особенности, обусловленные  организационно-правовым и процессуально-правовым положением адвоката. Первого рода особенности обусловлены положением адвоката как члена адвокатской  корпорации, а вторые – его статусом как субъекта, участника гражданского процесса.

В совокупности такого рода особенности выражаются в том, что  адвокат-представитель: осуществляет гражданско-процессуальную деятельность как профессиональный юрист, обладающий достаточными знаниями и опытом для  того, чтобы со знанием дела, умело  и квалифицированно, на профессиональной основе выполнить задачи, возложенные  на него законом и доверителем; отчетливо  знает свои ролевые функции представителя  в гражданском процессе вообще и  по конкретному гражданскому делу, в частности; обладает широким арсеналом  предусмотренных законом мер, средств  и способов выполнения своих профессиональных задач и профессиональных обязанностей; хорошо информирован о видах и  размерах своей ответственности  за качество, своевременность и эффективность  процессуальной деятельности по поручению  стороны, третьих лиц в гражданском  процессе.

 

 

[1] Зорькин, В.Д. Необходима осторожность. Путь России к праву / В.Д. Зорькин //  Российская газета. – 2010. – 16 апреля. – С. 1-12.

[2] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года): [по состоянию на 30 декабря 2008 г.] // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. - № 237.

[3] Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138 – ФЗ [по состоянию на 09.03.2010 г.] // СЗ РФ. –  2002. - № 46. – Ст. 4532.

[4] Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от  24 июля 2002 г. N 95-ФЗ [по состоянию на 10.07.2009 г.] // СЗ РФ. –  2002. -  N 30. ст. 3012.

[5] Российская Федерация. Законы. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63 ФЗ [по состоянию на 23 июля 2008 г.] // СЗ РФ. –  2002. - №23. – Ст. 2102.

[6] Российская Федерация. Законы. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон  от 30 ноября 1994. №52 [по состоянию на 08 мая 2010 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. -  №32. –  Ст. 3301. 

[7] Абрамова, Е.Н. Гражданское право: учебник / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. РГ Пресс. – 2010.  Ч.3. –  С.55.

[8] Виговский, Е.В. Доверенность как документ, оформляющий полномочия представительства / Е.В.Виговский // Коллегия. –  2005. – № 5-7. – С.3.

[9] Томсинов, В.А. Гражданский процесс / В.А. Томсинов. – М.: Русское юридическое наследие, 2003. – С. 203.

[10] Халатов, С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе / С.А. Халатов. –  М.: 2002. – С.106.

[11] Гордон, М.В. Представительство в гражданском праве / М.В. Гордон. – СПб.: 1879. – С. 8.

[12] Пальховский, А.М. О праве представительстве на суде / А.М. Пальховский. – М.: Типография Ф. Иогансов, 1876. – С. 1-115.

[13] Казанцев, Н.И. Учение о представительстве в гражданском праве / Н.И. Казанцев. –  СПб., 1879. – С. 120.

[14] Мейер,  Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. – М.: Статут, 1997. – С. 333.

[15] Ильинская, И.М. Судебное представительство в гражданском процессе / И.М. Ильинская, Л.Ф. Лесницкая. – М.: Юридическая  литература, 1964. – С. 6.

[16]  Авдюков, М.Г. Гражданский процесс /  М.Г. Авдюков. – М.: 1970. – С. 44.

[17]  Викут, М.А. Представительство в гражданском процессе / М.А Викут;  под ред. К.С. Юдельсона. – М.: Юридическая литература, 1972. – С. 96.

[18]  Мельников, А.А. Указ соч. – С. 299.

[19] Чечина, Н.А. Гражданские процессуальные отношения / Н.А. Чечина. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1962. – С. 35.

[20] Ильинская, И.М. Указ. соч. – С.6.

[21] Мельников, А.А. Указ. соч. – С. 299.

[22] Викут, М.А. Указ. соч. – С. 95. 

 

[23] Мельников, А.А. Указ. соч. – С. 297.

1 Авдюков, М.Г. Указ. соч. – С. 43.

2 Ильинская, И.М. Указ. соч. – С. 6.

[26] Мельников, А.А. Указ. соч. – С. 297.

[27] Авдюков, М.Г. Указ. соч. – С. 43.

[28] Чистяков, О.И. История отечественного государства и права / О.И. Чистяков. – М.: Издательство «БЕК», 1999. – С. 312.

[29] Гессен, И.В. История русской адвокатуры / И.В. Гессен // Дело об образовании судебной части. – М., 1997. –  Т. 1. С. 12.

[30] Кудинов, О.А. История отечественного государства и права / О.А. Кудинов. – М.: Издательство «БЕК», 2005. С. 125.

[31]  Джаншиев, Г. А. Основы судебной реформы: Сборник статей. ─ М.: «Статут»; РАП. – 2004. –  С. 51.

[32]  Гессен, И.В. История русской адвокатуры: Адвокатура, общество и государство / И.В. Гессен. – М.: Юристъ, 1997.- Т 1 –  С.376.

[33] Гессен, И.В.Указ. соч. – С.377.

[34] Там же. – С.378.

[35] Там же. – С.379.

[36] Судебные уставы от 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны.- СПб., 1867.- Ч. III.- С. 13.

[37] Джаншиев, Г. А. Указ. соч. – С.52.

[38] Там же. – С. 28.

[39] Там же. – С. 44.

[40] Там же. –  С. 35.

[41] Там же. – С. 67.

[42] Там же. – С. 68.

[43] Чибиряев, С.А. История Государства и права России: Учебник для вузов / С.А. Чибиряев. М.: 1998. –  С. 217.

[44] О народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение). Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г У/СУ РСФСР. 1977. № 85. Ст. 889.

[45]  Гуценко, К.Ф.Уголовный процесс / К.Ф. Гуценко. – Зерцало, 2005. – С.187.

[46] Гражданский процессуальный кодекс РСФСР [Электронный ресурс] / Режим доступа://  http:// ru.wikipedia.org /wiki.

[47] Гуценко, К.Ф. Указ. соч. – С.188.

[48] Зильберштейн, П.Л. Прокуратура и гражданский процесс / П.Л. Зильберштейн // Вестник советской юстиции. – 1923. -  № 7. С. 179.

[49] Там же. – С.180.

[50] Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон  от 29.12.1995 г. №223 ФЗ [по состоянию на 30 июня 2008 г. № 223 ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. -  № 1. – Ст. 16.

[51]Российская Федерация. Законы. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63 ФЗ [по состоянию на 23 июля 2008 г. № 63 ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 23. – Ст.2102.

[52] Сидоров, Р.А. Представительство в гражданском процессе. Р.А. Сидоров Тверь, 2003. – С. 136.

[53] Сидоров, Р.А. Указ. соч. – С. 138.

[54] Приходько, И. Применение правил о представительстве и некоторые процессуальные презумпции / И. Приходько // Хозяйство и право. –  2003. - №2. –  С.88.

[55] Лисицин, Р.Для чего адвокату ордер? / Р. Лисицин // Российская юстиция. –  2003. -  №8. – С.30.

[56] Сидоров, Р.А. Указ. соч. – С. 138.

[57] Российская Федерация. Законы.  Об электронной цифровой подписи: федер. закон от  10 января 2002 г. N 1-ФЗ [по состоянию на 08 ноября 2007 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 2. – Ст. 127.

[58] Сидоров, Р.А. Указ. соч. – С. 140.

[59] Сидоров, Р.А. Указ. соч.  – С.141.

[60] Российская Федерация. Законы. Об общественных объединениях: федер. закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 21. – Ст. 1930.

[61] Комиссаров, К.И. Советский гражданский процесс / К.И. Комиссаров, В.М. Семенов. – М.:   

 Юридическая  литература, 1978. –  С.215.

[62] Шакарян, М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах / М.С.   

 Шакарян // Труды ВЮЗИ. Т.XVI. Ч.2 – М.,1970. – С. 190.

[63] Российская Федерация. Законы. О банках и банковской деятельности: федер. закон от 02.12.1990 г. № 395-1 [по состоянию на 15.02.2010 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. –  № 23. – Ст. 2102.

[64] Абрамов, Е.Н. Гражданское право: учебник / Е.Н. Абрамов, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушев и др.; под ред. А.П. Сергеева. – РГ Пресс, 2010. – С.205.

[65] Абрамов, Е.Н. Указ. соч. – С.206.

[66] Абрамов, Е.Н. Указ. соч. – С.207.

[67] Абрамов, Е.Н. Указ. соч. – С.208.