Средства индивидуализации юридического лица

      Что касается самого понятия «сходство до степени смешения», то оно широко применяется в сфере правовой охраны товарных знаков, хорошо здесь исследовано, а сделанные для товарных знаков выводы и предложения могут быть по аналогии перенесены в область правовой охраны фирменных наименований.

      Очень точного и строгого толкования требует  указание о том, что ситуация, рассматриваемая  в п. п. 3 и 4 ст. 1474, относится к случаям, когда оба юридических лица «осуществляют аналогичную деятельность». Если это понятие трактовать широко, то можно считать, что любые коммерческие юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, ибо они пытаются получить прибыль, рекламируя и сбывая свои товары, оказывая услуги и выполняя работы. Поскольку такое широкое толкование этого понятия делает бессмысленным само указание на «аналогичные виды деятельности», оно неприемлемо.

      Поэтому следует считать, что «осуществление аналогичной деятельности» - это изготовление или продажа одинаковых или сходных товаров, осуществление одинаковых/сходных услуг, выполнение одинаковых/сходных работ.

      Поскольку товарные знаки также всегда неразрывно связаны с товарами, работами и  услугами, в этом проявляется теснейшая  взаимосвязь фирменных наименований и товарных знаков. Вместе с тем детали определения понятия «аналогичные виды деятельности», разумеется, будут уточняться подзаконными актами и судебной практикой (можно ли считать аналогичными видами деятельности авиаперевозки и железнодорожные перевозки, продажу мороженого и продажу прохладительных напитков и т.п.). Рассмотрим теперь последствия конфликтной ситуации, описанной в п. 3 ст. 1474. Они состоят в том, что юридическое лицо, использующее фирменное наименование, зарегистрированное позже («младшее фирменное наименование»), обязано прежде всего прекратить такое использование и возместить убытки, возникшие у владельца того фирменного наименования, которое было зарегистрировано раньше («старшее фирменное наименование»).

      Поскольку параллельное использование двумя юридическими лицами под тождественными или сходными до степени смешения фирменными наименованиями аналогичных объектов (товаров, работ, услуг) «не допускается», то есть является правонарушением (со стороны владельца более позднего фирменного наименования), прекращение такого использования фирменного наименования - это «пресечение действий, нарушающих право» (абз. 3 ст. 12 или подп. 2 п. 1 ст. 1252: потерпевший вправе ссылаться на любую из этих норм, так как вторая норма дублирует первую).

      Другой  способ защиты нарушенного права  в данном случае состоит во взыскании  убытков, которые понес владелец старшего фирменного наименования. Естественно, что убытки могут быть подсчитаны и взысканы за тот период, когда  совершались действия, являющиеся правонарушением.

      Конечно, это не тот период, в течение  которого ответчик (владелец «младшего фирменного наименования») осуществлял деятельность, оказавшуюся «аналогичной». Речь идет о периоде, когда оба этих юридических лица занимались «аналогичной деятельностью», то есть периоде параллельного использования аналогичных объектов (товаров, работ, услуг).

      Отсюда  очень важный вывод: деятельность юридического лица, владеющего «младшим фирменным наименованием», осуществляемая в тот период, когда владелец «старшего фирменного наименования» не занимался «аналогичной деятельностью», не является нарушением исключительного права на фирменное наименование, а материальные носители этой деятельности (товары) не должны считаться контрафактными, и к ним не могут быть применены последствия, указанные в п. 4 ст. 1252 (изъятие из оборота, то есть конфискация).

      Следует полагать, что п. п. 3 и 4 ст. 1474 относятся  к самому типичному случаю занятия  двумя юридическими лицами «аналогичной деятельностью»: эту деятельность сначала стал осуществлять владелец «старшего фирменного наименования», а затем, через некоторое время, - владелец «младшего фирменного наименования».

      В указанном случае (повторяю, это, очевидно, наиболее распространенный случай и  именно его имел в виду законодатель при формулировании нормы) закон устанавливает, что владелец «младшего фирменного наименования» должен прекратить такую деятельность и возместить убытки, причиненные им владельцу «старшего фирменного наименования».

      В этом (типичном) случае нормы п. п. 3 и 4 ст. 1474 представляются логичными и обоснованными.

      Но  ситуация может складываться иначе: владелец «младшего фирменного наименования» осуществляет определенные виды деятельности в течение некоторого периода времени, после чего этими же видами деятельности начинает заниматься владелец «старшего фирменного наименования».

      Если  к такой ситуации попытаться применить  п. п. 3 и 4 ст. 1474, получим парадоксальные выводы: владелец «младшего фирменного наименования», конечно, может заниматься любыми видами деятельности, если они не осуществляются владельцем «старшего фирменного наименования». И такая деятельность владельца «младшего фирменного наименования» будет легитимной. Но при этом права владельца «младшего фирменного наименования» являются «птичьими правами»: над ним постоянно висит дамоклов меч того, что владелец «старшего фирменного наименования» начнет осуществлять аналогичную деятельность и тогда ему придется уйти с рынка, свернуть производство, что может даже привести к банкротству.

      В связи с этим следует полагать, что нормы п. п. 3 и 4 ст. 1474 к данной ситуации неприменимы.

      Таким образом,  целесообразнее придерживаться узкого толкования норм п. п. 3 и 4 ст. 1474.

      Что касается момента возникновения  исключительного права на фирменное  наименование, то этот вопрос решен  в п. 2 ст. 1475: исключительное право  на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица. По моему мнению, это означает, что если субъект права - юридическое лицо обязано пройти государственную регистрацию, то его право на фирменное наименование появляется с даты государственной регистрации, а на предшествующий период не распространяется.

      Теперь  попытаемся ответить на вопрос о сфере  действия этого исключительного  права.

      Как известно, коммерческие юридические  лица (в соответствии со ст. 1473 только они могут иметь фирменные  наименования) по общему правилу способны осуществлять любые виды деятельности, кроме запрещенных законом.

      Поэтому, если предположить, что государственная  регистрация юридического лица влечет возникновение исключительного  права этого юридического лица на его фирменное наименование для всех видов деятельности (то есть для всех товаров, работ и услуг), это означало бы, что последующая регистрация тождественного или сходного с ним до степени смешения фирменного наименования любым другим юридическим лицом становится невозможной, так как исключительные права на фирменные наименования разных юридических лиц сразу же попадали бы в коллизию.

      В этом случае в п. 4 ст. 1473 следовало  указать на недопустимость включения  в фирменное наименование обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с ранее зарегистрированными элементами фирменных наименований других юридических лиц (их собственно наименованиями и их характерными частями). Но такого указания ст. 1473 не содержит.

      Все это свидетельствует о том, что  предположение о столь широкой сфере действия исключительного права на фирменное наименование неверно.

      Еще раз обратимся к нормам п. п. 3 и 4 ст. 1474. Из их содержания следует, что  владелец фирменного наименования вправе предъявлять определенные требования, касающиеся нарушения его исключительного права, только тогда, когда он сам осуществляет определенную деятельность, а нарушитель его права - аналогичную деятельность. Поэтому логичен тезис о том, что само исключительное право на фирменное наименование в отношении той или иной сферы деятельности возникает лишь с того времени, когда владелец фирменного наименования стал заниматься такой деятельностью. Я придерживаюсь именно такой точки зрения, причем считаю, что она основывается на нормах части четвертой ГК РФ.

      Хотя  само исключительное право на фирменное  наименование появляется при регистрации  юридического лица, сфера действия этого исключительного права  определяется фактическим использованием фирменного наименования для определенных видов деятельности: изготовление или продажа определенных товаров, оказание определенных услуг, выполнение определенных работ. При таком толковании действующего законодательства обнаруживается, что тождественные или сходные до степени смешения элементы фирменных наименований различных организаций мирно сосуществуют, пока и поскольку эти организации не осуществляют аналогичную деятельность. Но когда какая-либо из таких организаций начинает заниматься новым видом деятельности, ее исключительное право на фирменное наименование соответственно расширяется, распространяется на новую сферу. Если при этом выясняется, что у двух организаций аналогичные виды деятельности, между ними возникает конфликт, который должен решаться либо в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1474, либо с принципом, вытекающим из этих норм: «новичок», то есть та организация, которая позже стала заниматься аналогичным видом деятельности, должна прекратить эту деятельность и возместить убытки организации, осуществлявшей такую деятельность раньше. При этом не имеет значения, какая из организаций раньше зарегистрировала свое фирменное наименование.

      Если  исходить из иной точки зрения и  полагать, что исключительное право  на фирменное наименование возникает  в момент государственной регистрации  юридического лица и распространяет свое действие на все возможные виды деятельности этого юридического лица (разумеется, и на лицензируемые), то следует рекомендовать тем юридическим лицам, которые имеют «младшие фирменные наименования» (то есть тождественные или сходные до степени смешения со «старшим фирменным наименованием» другого юридического лица; полагаю, что таких юридических лиц десятки тысяч), как говорится, готовиться к худшему, к тому, что их фирменные наименования через некоторое время попадут в коллизию, указанную в п. п. 3 и 4 ст. 1474 ГК РФ.

      В этом проявляются практические отрицательные  последствия приведенной точки  зрения.

      Противоречит  описанная позиция и теории права, поскольку она основывается на возможности  появления гражданского права, не обеспеченного  защитой: владелец исключительного права на фирменное наименование может защищать его только в том случае, если он будет осуществлять определенные виды деятельности, причем лишь в пределах этих видов деятельности.

      Следовательно, такая точка зрения не может быть поддержана.

      Предлагаемый мною подход (исключительное право на фирменное наименование возникает с момента использования и для сферы, в которой наименование применяется), конечно, потребует фиксации начала использования, а также перестройки судебной практики. Возможно, что при этом должны применяться по аналогии некоторые нормы, относящиеся к праву на товарный знак (ст. ст. 1486, 1487).

      Следует также отметить, что российское законодательство, действовавшее до 1 января 2008 года, исходило из того, что право на фирму возникает  с момента фактического начала пользования фирменным наименованием.

      На  территории России действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный  реестр юридических лиц (сами нормы, касающиеся государственной регистрации  юридических лиц, помещены в ст. 51 ГК РФ).

        Исключительное право на фирменное  наименование возникает со дня  такой государственной регистрации  и прекращается в момент исключения  фирменного наименования из реестра  юридических лиц.

      Несмотря  на ясность этих норм, их толкование не так просто. Из них нельзя сделать вывод о том, что если фирменное наименование юридического лица не включено в Единый государственный реестр юридических лиц, то оно на территории России не охраняется. Для юридических лиц, которые обязаны пройти государственную регистрацию, этот вывод, безусловно, правилен. Но на территории России действуют и такие юридические лица, которые не проходят государственную регистрацию в едином госреестре, в частности иностранные юридические лица.

      Для определения того, могут ли иностранные юридические лица признаваться на территории России владельцами прав на фирменные наименования, анализа ст. 1475 недостаточно: следует обратиться к ст. 1231. Абзац 1 п. 1 этой статьи гласит: на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом РФ.

      Статья 1475 не предусматривает исключительного  права иностранных юридических лиц на их фирменные наименования.

      Однако  Российская Федерация является участницей Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 года). Статья 8 этой Конвенции  устанавливает, что фирменные наименования должны охраняться во всех участвующих в Конвенции государствах без обязательной подачи заявки или регистрации.